Y´a pas à chercher midi à quatorze heure, c´est une remise en cause du droit de grêve.

Une grêve avec l´obligation de travailler pour certains, c´est plus un grêve.

"De toute façon c´est une question de bon sens tout simplement. C´est aberrant de se dire que potentiellement, un service public puisse se retrouver paralysé juste à cause d´une grève. Ca va à l´encontre même du principe de service public"
c´est tout a fait mon avis.

quand a légolas, si le motif de greve était réellement inexistant, la grve n´aurrait pas été suivie, donc il n´y a pas de problème

Evidemment on va pas mettre les trains qui circuleraient pendant les services minimum a minuit et 1h du matin , plus genre..tôt le matin, et dans la soirée .....comme ca si quand tu dis tu te renseignes, tu peux aumoins prévoir de bouger plus tôt, tandis que si tu te renseignes dans le cadre actuel , tu peux rien faire....

Et non tu ne te renseignes pas sur les préavis de grêves quand tu as quelque chose d´important de prévus, c´est RIDICULE la grêve ca devrait être quelque chose qu´on utilise en cas de nécessite absolue et pas juste pour gagner encore plus de fric....

Y´a pas à chercher midi à quatorze heure, c´est une remise en cause du droit de grêve.

Une grêve avec l´obligation de travailler pour certains, c´est plus un grêve.
____________________________________
C´est une remise eu cause en partie du droit de grêve dans un cadre particulier qui est celui du service public, cela existe dans de nombreuses autres professions et personne n´est choqué . je vois pas où est le probleme.

Sheik-Aer Posté le 21 juin 2007 à 17:42:51 Y´a pas à chercher midi à quatorze heure, c´est une remise en cause du droit de grêve.

je me permets de rappeler une nouvelle fois que Sarkozy n´a rien inventé, et que la continuité du service public est dans la loi depuis bien longtemps. Le droit de grève existe, mais, comme tout droit, il n´est pas absolu, heureusement.

Y´a quoi comme autres professions en France où le service minimum est appliqué ?

bon, je demmanderai aux deux partis
1-de ne plus mentire, vérifier avant de poster qu´on ne racconte pas des anneries
2-de dévelloper leur poste, et de réfléchir sur leur utilitée, je prend l´éxemple du poste de Sheik-Aer
"Y´a pas à chercher midi à quatorze heure, c´est une remise en cause du droit de grêve. Une grêve avec l´obligation de travailler pour certains, c´est plus un grêve."
ru aurrais du te poser plusieurs questin:
est-ce que ton poste fait ava,cer le débat?
est ce qu´il est correctement argumenté et dévellepé?
est ce que cela n´as pas été dis?

enfin je t´inviterai a réfléchir sur l´utilité de la greve et ça fonction ds le dialogue des partenaires scociaux; au lieu de nous ressortir "tout le monde dois pouvoir faire greve"
la greve est en éffet un moyen de pression sur le patrona, est ce qu´un service minimum le rend moin éfficasse?

médecins, pompiers , police ....

ratp...

la greve est en éffet un moyen de pression sur le patrona, est ce qu´un service minimum le rend moin éfficasse?
__________________________________________
Je préfererais que tu dises que la grêve est un moyen de se DEFENDRE eventuellement contre le partonat, parce que faire pression ca n´implique absolument AUCUNE limite!

"Je préfererais que tu dises que la grêve est un moyen de se DEFENDRE eventuellement contre le partonat, parce que faire pression ca n´implique absolument AUCUNE limite!"
tu te défend en faisant pression, et la greve a déja servi ds l´histoire de la france a faire passer des revendiquation scociales, donc ça ne sert(vais) pas qu´a se défendre.

actuellement elle sert a attaquer notamment à la SNCF ;)

Merci KYE, je savais pas me servir des forums, grace à toi ceci n´ont plus de secrets. T´es vraiment très fort.

Bien évidemment que le service minimum rend le droit de grêve moins efficace. Qu´est ce qu´il s´en cogne le patron que 3 blaireaus fassent grêve du moment que son "entreprise" (au sens large du terme) tourne. Au contraire, pendant ce temps il paie moins de monde pour sensiblement la même dose de travail effectué.
La pression est du coup bien moins forte.

]Amracham[ Merci... Si tu remarques bien, ce ne sont que des professions qui sauvent des vies que tu cites. La SNCF en sauve combien par an ?

sheik Si le service public pouvait être totalement paralysé par les grèves, ce ne serait plus un service public...

• grâce
• ceux-ci
• blaireaux
• effectuée

Waow, crevé moi aujourd´hui.

Les grêves sont des actions ponctuelles, même les services publics ont le droit de montrer leur mécontentement, ou autre chose qui déclenche une grêve, du moment que ce n´est pas permanent.

Ce sont des personnes au service de l´état certes, mais ce sont des personnes avant tout.

Bien évidemment que le service minimum rend le droit de grêve moins efficace. Qu´est ce qu´il s´en cogne le patron que 3 blaireaus fassent grêve du moment que son "entreprise" (au sens large du terme) tourne. Au contraire, pendant ce temps il paie moins de monde pour sensiblement la même dose de travail effectué.
La pression est du coup bien moins forte.
______________________________________________
Sauf que dans la situation de la SNCF, les patrons n´en ont rien à foutre puisque , l´état compense les pertes vu que c´est la société nationale, c´est la seule à s´occuper du réseau ferroviaire, a la limite foutre un service minimum ca soule presque les patrons vu qu´ils vont être obligé de payer pour les gens qui travailleront les jours de grêves

Merci... Si tu remarques bien, ce ne sont que des professions qui sauvent des vies que tu cites. La SNCF en sauve combien par an ?
_________________________________________
Si chaque intervention de la police ou des pompiers sauvait une vie ca serait beau...mais ce n´est pas le cas, tu as cas aller dans un service d´urgence et tu comprendras pourquoi....le fait est que des gens sont totalements dépendants de la SNCF pour se déplacer, et ils ne peuvent PAS faire appel à la concurence car la concurence n´est tout simplement pas autorisé, donc vu que la SNCF a le monopole elle se DOIT d´assurer le minimum c´est tout!

"Bien évidemment que le service minimum rend le droit de grêve moins efficace. Qu´est ce qu´il s´en cogne le patron que 3 blaireaus fassent grêve du moment que son "entreprise" (au sens large du terme) tourne. Au contraire, pendant ce temps il paie moins de monde pour sensiblement la même dose de travail effectué.
La pression est du coup bien moins forte."

je crois que tu n´as pas bien saisi le principe du service minimum,
il va obliger une minoritée des travailleurs a travailler, ce qui ne va pas du tout assurer les services normaux, il y aurra beaucoup moin de bus, de rer, train, qu´a la normale ce qui, bien sur, aurra un fort éffet sur les revenu de l´entreprise
pour moin c´est donc bien, en cas de greve, les gens qui n´ont vraiement pas le choix peuvent toujours prendre les transports en commun et les grévistes imposent tout de meme une forte préssion sur la direction.

quand a mon poste j´ai pris tu phrase "´a pas à chercher midi à quatorze heure, c´est une remise en cause du droit de grêve. Une grêve avec l´obligation de travailler pour certains, c´est plus un grêve" parce que c´est la première qu´est venu, ça s´applique a de nombreux autres postes de ce topic comme le "actuellement elle sert a attaquer notamment à la SNCF ;) ", source intérret du poste, justification quelquonque

pour : "actuellement elle sert a attaquer notamment à la SNCF ;) "

Je rapellais que la grêve qui était censé être utilisée en cas nécessité absolue sert aujourd´hui à revendiqué , encore plus de droits de primes etc alors que ce n´est pas justifié......

mais avant de te poser des questions sur le fondement des posts des autres interroge toi sur toi même