Ben, ça fait quand même un moment que l´UDF fait partie du trio, souvenez-vous de Giscard d´Estaing...

Non mais les médias l´ont largement accentués en France, surtout à cause de la peur de Le pen, avant même que Royal ait été désignée candidate il y avait déjà des sondages Sarko/Royal, et cela chaque 3 jours...

D´ailleurs c´est en très grande partie grâce à ça quelle a été élue, elle était la seule qui pouvait battre Sarkozy.(en même temps on l´avait pas encore entendu parler )

Nan jsuis pas d´accord on peut pas dire que le programme est catastrophique car alors se serait une auto-critique le programme du centre droit n´est pas si éloigné que ça de l´UMP il modère juste quelques points.

Le programme socialiste moins catastrophique? pour dire ça il faudrait qu´il existe.
C´est son principal échec on ne gagne pasd une élection à l´heure actuelle en se déclarant force d´opposition!

Je pense que le programme socialiste était trop vague et manquait de précisions, Bayrou est en train de préciser sa position mais il n´utilise que les anciennes idées de l´udf qui sont restées quand même à droite alors qu´il a une attitude plus à gauche. C´est assez illogique.

C´est un centriste quoi...

Et en même temps, le centrisme est une belle utopie, on ne peut pas être neutre dans la vie.

Malgré tout, une belle citation de Bayrou, quand on lui dit, c´est quoi une réponse de centriste:" le plus dure, c´est de ne pas sombrer dans l´extrêmisme".

Être centriste c´est pas être neutre, c´est prendre le meilleur(selon sa vision)de la gauche et de la droite, théoriquement je trouve ça vraiment bien.

Ouais c´est un peu "je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire".

En fait moi je recherche une formation politique assez neutre mais qui a quand même une place importante. Par contre je suis plus libéral dans l´âme et crois au pouvoir de la croissance au delà de la redistribution.

Vu que j´aime pas trop les majorités qui se revandiquent comme représentant ceux-ci ou ceux là je me suis intéressé au centre droit.
OK il est quand même bien influencé par la droite mais je crois à sa valeur de "centre". Et puis un parti qui n´a aucun pouvoir ne m´intéresse pas sinon comment faire évoluer les choses?

bon, mon petit rigolo, si par manqué de présision tu désigne la négociation avec les partenaires scociaux, sache que c´est précisément ce que fait sarkozy en ce moment...

ensuite ourrait tu me dire en quoi conssiste l´attitude de gauche, je vois bien une attitude sarkozienne, qui se raproche des attitudes extrémistes, qu´adopte un certains nombre de ces soutiens (fillon et la radace de courbet qui ne sait parler qu´en gueullant en sont deux bons exemples)
mais alors la l´attitude de gauche, je vois pas.

ensuite si bayrou veut effectivemetse tailler une place au centre stricte, il lui a bien fallu avouer que le progralmme de sarkozy était plus a droite que celui de royale n´était a gauche.

"ensuite ourrait tu me dire en quoi conssiste l´attitude de gauche".

Une attitude d´opposition, un parti qui a perdu toute sa splendeur, sa grandeur, ses revandications n´ont plus de valeurs, ils ne font que blâmer la droite! Elle est où la gauche qui avait un vrai programme et qui trouvait des solutions, celle qui revandiquait vraiment pour la culture?

Maintenant tout est gris, terne, sans saveurs et Le PS se retrouve divisé par des personnalités qui ne pensent qu´à leur gueule et critiquent leurs collègues dans le dos des autres.
Pour avoir un vrai débat démocratique il faudrait que le PS retrouve sa jeunesse!

"je vois bien une attitude sarkozienne, qui se raproche des attitudes extrémistes"

A ce que je vois les idées de la propagande anti-sarko ont bien marché sur toi. Je suis d´accord qu´on critique (intelligement) le programme de Sarkozy mais pas qu´on balance des trucs bidons sarko=facho

je suis bien d´accord que le ps dois se réformer; mais les seuls engueullades sontre les fabiusien, ségolène qui fait n´importe quoi, et le reste, assé soudé.
ensuite tu parle d´engueullades intra parti, il y en a ds tt les partis, regarde villepin et sarko, qui n´ont pas arrété de s´entretuer durant le dernié mandat, l´udf qui explose, c´est juste que les autres partis arrivent a faire semblant d´etre unis durrant les élections.

ensuite sur le
"A ce que je vois les idées de la propagande anti-sarko ont bien marché sur toi. Je suis d´accord qu´on critique (intelligement) le programme de Sarkozy mais pas qu´on balance des trucs bidons sarko=facho"

je me suite certe mal exprimé, j´aurrais du dévelloper; j´entendais par attitude éxtrémiste, le fait de "brailler", et d´apporter plus d´importance au vebe qu´au programme (c´est en tt cas mon avis), il y a aussi une certe mesure a la diabolisation de l´adversaire, que sarkozy n´a pas trop fait, mais que fillon nous ressort chaque jours depuis une semaine, il y a aussi la victimisation; si l´autre ose critiquer tes idées, plutot que de les défendre, tu braillera a la police de la penssé
c´est ce que font tout les partis extémistes qu´ils soient de gauche ou de droite; et a mon humble avis, sarkozy s´en ai un peut servi, de la a dire que c´est un fasciste, certainement pas, je réserve ce genre de mots a des cas graves...

Le Ps reste un parti hégémonique, ne voulant que le pouvoir et capable d´écraser un parti "frère" pour l´obtenir. Il n´a pas d´idée et ne fait que critiquer le parti adverse sans proposer de solutions derrière.
Regardez les "éléphants" qui s´agitent, parlant de la TVA sociale de l´avion pris pour faire l´inauguration du TGV est. Mais derrière cela, il n´ya rien, ils ne proposent rien et s´attendent à gagner des sièges.
Je suis de gauche et pourtant je souhaite soit un effondrement du PS ou alors une union à l´image de ce qu´à pu faire l´UMP. Et je ne parle pas de la gauche plurielle qui n´est rien d´autre que le PS avec ses satellites qui gravitent autour.

Pour en revenir au sujet, on pourra dire ce qu´on voudra mais Bayrou avec son discours lors des présidentielles à fait gagner 13% à l´UDF, et on retrouve ces 13% chez les différents candidats du MODEM. Il n´a pas bouger d´un pouce concernant sa vision d´une nouvelle politique en France. Il ne gagne peut être pas des sièges au parlement, mais il devient très nettement la 3 ème force politique de France, née d´un seul homme qui se faisait charier par la presse... belle vengeance.

Pour le nouveau centre, ce nouveau parti est réellement bidon, il devient le second satellite de l´UMP après les radicaux valoisiens. Ils vont gagnés 20 député, mais il faut aussi voir de quel manière. Là où le nouveau centre se présente, il n´y a pas de candidat UMP, de ce faite ils deviennent les candidats UMP sous l´etiquette nouveau centre. Bref un joli foutage de gueule, et ensuite ils se disent fières d´avoir plus de député que le MODEM. Ils ont préférés le pouvoir aux convictions.
Deplus, quand on est au centre, bah on est au centre. Quand on les entends dire :" l´UDF a l´habitude de travailler avec la droite pas avec la gauche", on se demande alors à quoi cela sert-il d´être au centre? Pour certaain le centre se situe plus à droite qu´à gauche, je ne peux que leurs conseillés d´aller voir un ophtalmo...

quand arretra t´on de nous ressortir les "vilain ps qui ne cgerchent que le pouvoir"?
ou ont ils écraser un partin frère?
quand au "il n´a pas d´idée", vous etes lourd avec ça, le programme du ps était claire et préçis, vous etes d´accord avec lui ou pas, mais arrétez de dire que le ps n´a pas d´idées
quand au couplet sur le tgv est, je ne l´ai pas bien saisi...

Peut-être que les partis extrémistes ont souvent un chef fort mais les partis de majorité devraient en avoir un aussi. Je m´explique : quoi de meilleur pour un parti que d´avoir une autorité représentative qui puisse clamer haut et fort les valeurs du parti? Au moins les valeurs sont claires et distinctes et on ne se pose pas des questions comme pour le centre.

Je ne veux pas prendre parti mais la "victimisation" était bien présente lors de la campagne présidentielle et je ne pense pas que Sarkozy en ait vraiment profité. Tu m´accordes tout de même qu´il a été diabolisé car le sarko=facho était l´ordre du jour des anti-sarkozy de bases (c´est cool de paraître rebelle et jeune alors allons dans la rue).
Le mot fasciste est bien plus fort bien sûr.

Je n´ai pas vraiment suivi les interventions de Fillon je n´aime pas trop ce personnage.
Justement pour défendre ces idées Sarkozy est plutôt bon dans ce domaine. Je suis d´accord avec toi il est préférable de défendre ses idées plutôt que de crier au loup.

Je pense que l´opinion s´appauvrit avec le temps elle tombe dans des clichés, où est le progrès social de 36 ou de 68?

Quand on dit qu´avec cette présidentielle les français s´interesse plus à la politique je me pose des questions! J´ai jamais vu autant de monde sans conscience politique!
Personne ne connait vraiment le programme d´un parti (je te dirais que moi non plus), trop de gens critiquent selon des stéréotypes ça fait vraiment peur! C´est bien beau d´avoir fait un beau taux de participation aux présidentielles si la plupart connaisse rien on est pas plus avancé..

Du coup on s´éloigne un peu du débat!

Le centre doit-il s´attacher à une majorité? Quelle valeur à la neutralité dans le débat éco?

je suis tout a fait d´accord avec roi sur les clichés qui ont beaucoup d´importance, plus qu´avant je n´en sais rien, je ne m´intéressait pas du tout a la politiques lors de précédentes élection.

quand au progrès scociale, je ne pensse pas que la méthode dois etre la meme que pour 36 ou 68; le principale progrès qu´on ai a faire, c´est donner du travaille a tous sans perdre ces aquis scociaux, c´est du moin mon avis

ensuite la neutralitée est éffectivement toute relative en économie; le centre droit français, scociale libérale, est le centre gauche anglais, la gauche américaine, et la droite norvégienne (la scandinavie a un débat économique assé "au centre" scosciaux démocrates vs scosciale libéraux)

enfin, le sarko facho était éffectivement le raisonnement de base des millitants crétins; mais pas le discour de ces principaux adversaires; et je pensse qu´il a plus gagné a etre autant décrié qu´il n´y a perdu.
ensuite, sur ton premier paragraophe; je pensse éfectivement qu´un parti a besoin d´un chef fort, mais fort ne passe pas forvément par des parolles dures, et, a mon point de vue provocatrices (assistana, karcher...)

L´idée qui me séduit avec le nouveau centre c´est l´appellation Parti Social Démocrate Européen.
Nous aussi on va enfin avoir droit à un parti social démocrate!
La sociale démocratie n´est-il pas notre futur?
Je suis partiellement d´accord quand tu dis qu´il faut conserver les acquis sociaux mais déjà il faudrait les utiliser mieux. Les 35 heures auraient pu être beaucoup mieux utilisées, on se retrouve avec des gens qui ne peuvent plus travailler alors qu´ils le veulent et qui adhèrent au "travailler plus pour gagner plus" (j´adhère aussi mais cela est en dehors du débat).
Si on pouvait ainsi les améliorer, y ajouter notre expérience qui a montré leurs limites cela serait plus efficace je pense.

L´assistanat n´est pas une provocation c´est une notion économique. Par contre "Kärcher" c´était une métaphore complètement débile. C´est LA boulette de son mandat de ministre de l´intérieur.

Mais finalement on pourrait soulever plusieurs problèmes: qu´est-ce que la gauche, la droite aujourd´hui?

En effet avant l´explosion des échanges la gauche était moins engagée dans la mondialisation. Je trouve qu´elle a conservé ce mauvais côté. On est en plein dans la mondialisation et une ouverture est plus judicieuse à mon avis qu´une redistribution. Ca ne veut pas dire que je ne veux pas aider les moins favorisés mais que simplement la croissance éco passe par l´ouverture. Des richesses se créent grâce aux échanges et la redistribution devient alors plus efficace..

Pour être franc (et dur je l´admets) à aider les pauvres on ne fait que les laisser dans leur situation à attendre des jours meilleurs il vaut mieux favoriser leur travail quitte à les aider un peu alors plutôt que de leur fournir encore plus de prestations qui les condamnent à une situation d´"assistés"

Rappelle moi les idées du PS, car désolé mais comme la plupart des français j´ai rien vu d´intéressant. Quand on reste avec des oeillères en pensant que le Ps est le seul parti de gauche et le meilleur, c´est sur qu´on ne pourra rien attendre du PS dans les années futures.
Trouver des excuses à chaque éléctions sans essayer de se remettre en question... Et oui j´affirme ici que le PS adore écraser les autres partis de gauche, et de ce faite c´est pour cela qu´il y aautant de parti de gauche qui se présente aux éléctions diverses et variées.

Maintenant j´attends de savoir comment tu vas expliquer le faite que les accords avec les verts on échouer, que les accords avec le PRG sont tombées à l´eau (disidences socialistes) que Hollande a du menacer d´exclure les dissidents du PS, qu´il ait dans certaines circonscriptions 2 candidats PS.

Pour avancer il faut savoir analyser ses erreurs, or le PS en est incapable à l´heure actuel...

Pour le TGV est va voir ici:
http://fr.news.yahoo.com/15062007/202/fillon-et-juppe-ont-pris-l-avion-pour-inaugurer-le.html

dois-je te rappeller qu´a la base, tu accusait le ps de ne pas avoir de programme, maintenant tu a dérivé sur ça quasi-incapacitée a ce remettre en question, la je suis d´accord, il ont de gros progrès a faire.
quand au fait qu´il y ai quarante parti d´extreme gauche; je ne vois pas le rapport avec une soie disant vonlontée d´écraser le PS, j´y vérrai plutot une vonlontée de vouloir a tout pris etre le meneur, une sorte de culte de la personnalitée, en moin space quand meme, c´est prticulièrement flagrant avec arlette et besansno, qui ont des idées extremmement proche, pour deus partis différents, je trouve cela ssé inutile.
les accords avec les verts ont échoué car les verts verts ont été tres déçu lors du gouvernement jospin par le manque de moyen qui était donné a leur ministère.
quand au PRG, je ne sais pas ce qu´il en est des législatives, mais pour la présidentiel; ils soutenaient royale.

quand au tgv, tout est légitime, on ne vante pas les mérites du tgv sans le prendre quand il vient d´etre mis en place surtout quand on est ministre de l´écologie et surtout on ne dis pas a la presse qu´ion est dedans alors qu´on y est pas, mais bon, vu la faible médiatisation de l´affaire, c´est chercher la petite baisse...
quand a la tva scociale, décrier les mesures du gouvernement me semble une possibilitées, du moment que ce n´est pas du critiquer pour critiquer, or la, de mon point de vue, c´est justifié.

au passage, Ie_heros, kenshinff est un autre exemple d´une méthode extrémiste, il se victimise (le vilain ps qui écrase les autres parti), il diabolise l´autre (meme phrase, l´absence de programme...), pourtant j´ignore ces convictions politique, ma formule "méthode extémiste" conssernait la forme pas le fond.

ce que je pense du nouveau centre:

Des députés qui vont voter 100% des lois du gouvernement sans reflechir une seconde. Aucune difference entre un parlementaire UMP et un autre du nouveau centre.

KnowYouEnnemy tu paraît être une personne votant popur le PS s´en connaître la moindre chose de ce parti. En gros tu votes PS car c´est "le bien" dans ta conception. Concernant ton analyse sur le nombre de parti à gauche, si le PS parti "meneur" comme tu le dis n´arrive pas à fédérer, c´est tout simplement du à son etroitesse d´esprit.
Je maintient que le PS n´a pas de programme, où as tu vu le contraire dans mes écrits?
Le Ps, pour info est la chambre avant le PC, toute deux de doctrine marxiste.

"les accords avec les verts ont échoué car les verts verts ont été tres déçu lors du gouvernement jospin par le manque de moyen qui était donné a leur ministère. "
Non bonhomme, les accords ont échoués car le PS ne proposait rien aux verts de mirobolant, genre 4 circonscriptions non gagnables (ancrée à droite) et 1 gagnable mais de députée sortant vert.
Le PRG quant à lui a soutenu Royale et a eu en retour des accords pour les législatives. Sur 35 circonscriptions PS/PRG, il n´y a eu qu´une 20 aine de respecté.

Aujourd´hui les partis de gauche ne veulent plus bosser avec le PS, et toi tu me sors que tout va bien dans le meilleur des mondes et que c´est pas la faute du PS, ce qui me laisse penser que tu votes PS.

Maintenant tu me parles du TGV, or tu l´enlèves du contexte de ma phrase qui est :

"Regardez les "éléphants" qui s´agitent, parlant de la TVA sociale de l´avion pris pour faire "l´inauguration du TGV est. Mais derrière cela, il n´ya rien, ils ne proposent rien et s´attendent à gagner des sièges. "
L´exemple du TGV est était donné pour montrer que pendant une élection législative, au lieu de parler programme, le PS ne s´attaque qu´au fait et geste de l´UMP. Et toi tu aimerais que ce parti dans l´etat actuel gouverne la France? Pour avoir quoi une politique du jour le jour?

"Dernier point kenshinff est un autre exemple d´une méthode extrémiste"
Si tu le dit...
, il se victimise (le vilain ps qui écrase les autres parti)
Non j´analyse, il n´y aque ceux qui font de la politique derrière le JT de TF1 qui ne se rendent pas compte des coups tordus que fait le PS à ses "alliés".

, il diabolise l´autre (meme phrase, l´absence de programme...)
Démontre moi que le PS a un programme, qui aime les autres partis de gauche (je te rappelerais aussi que Royale à proposer le poste de 1 er ministre à Bayrou et ne l´a pas fait pour les autres partis de gauche)

pourtant j´ignore ces convictions politique, ma formule "méthode extémiste" conssernait la forme pas le fond.
Mes convictions ont été annoncés des mon 1 er post merci de lire les posts en entier:

"Je suis de gauche et pourtant je souhaite soit un effondrement du PS ou alors une union à l´image de ce qu´à pu faire l´UMP."

Deplus, je suis en constante relation avec les autres partis de gauche et surtout le PS, je sais comment cela fonctionne chez eux, donc tu pourras toucher te lever tot pour me démontrer que le PS n´est pas un parti hégémonique...