Dernièrement j´ai observé une statistique assez hallucinante , remettant en cause tout les préjugé sur les USA et leur modèle libéral qui soit disant en laisse sur le carreaux.
se rapport prouve complètement le contraire, mais va plus loin dans la mesure ou il defini même se systeme comme un véritable pallier

Quelques statistiques sur le patrimoine des pauvres aux États-Unis [modifier]

La source principale de polémique sur le calcul du seuil de pauvreté relatif, vient du fait qu´il est relatif pour un pays, et relatif selon le revenu médian de ce pays. A titre d´illustration, selon les statistiques de 1995 sur les personnes vivant sous le « seuil de pauvreté » aux États-Unis (Source Bureau of Census, 1998) :

- 46 % de ceux qui sont considérés comme pauvres sont propriétaires d’une maison ;

- 76 % disposent de l’air conditionné ;

- 75% d’entre eux bénéficient d’au moins deux chambres pour vivre ;

- le pauvre « moyen» américain est mieux logé que la moyenne des individus habitant Paris, Londres, Vienne ou Athènes ;

- 75% d’entre eux possèdent une voiture, 30 % en possèdent deux ;

- 97 % des pauvres ont une télé couleur ; 50 % en ont deux ;

- 73 % des pauvres possèdent un micro-ondes.

La famille pauvre américaine classique (comme d’ailleurs leur équivalent européen) est monoparentale, avec une mère (très) jeune et un enfant en bas âge, ce qui montre que la pauvreté n’est pas vraiment une fatalité, car elle est surtout due à l’explosion de la cellule familiale et moins au chômage, car la durée du chômage est en moyenne faible aux Etats-Unis (quelques semaines contre près d’un an en France).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret%C3%A9_aux_%C3%89tats-Unis

donc la source n´est pas wiki mais Bureau of Census de 1998

ca remet complètement en cause tout mes apriori , et ca fait mal dans la mesure ou si c´est vrai , on serait façe à une des plus grosse desinformation jamais realisé.

qu´en pensez ? se rassurer et remettre en cause ces chiffres pour adapter sa conscience ? accepter ces chiffres sans avoir la certitude d´avoir eu ce rapport ecrit noir sur blanc et pas tiré du wiki ?

Heu je ne comprends pas ta dernière phrase!
Accorderais tu plus de crédit à Wiki qu´à Bureau of census? Ca me fait un peu bondir parce que tu n´es pas le sul forumeur qui semble ne jurer que par wikipédia ici et je trouve ca un peu dangereux.

Sais tu que si l´envie me pète je peux très bien écrire un article sur Wiki comme quoi Joker est un grand philosophe de jv.com est qu´il est destiné à devenir président de la république en 2012? (beurk je suis super fort pour imaginer des horreurs moi)

La pauvreté aux USA est bien réelle, c´est un revers du trop libéral, mais ce n´est pas forcément un défaut, cela dépend uniquement du point de vue.

vincentdrizzt je dis justement le contraire, le faite que sa sorte du wiki me fait douter.

Msieur-bubulle je suis d´accord avec toi, mais ces chiffres montre qu´une pauvre americain vis quand même sacrement bien

- 76 % disposent de l’air conditionné , en france le français moyen na pas l´air conditionné en majorité

Rien compris, Bubulle. D´abord, tu nous affirmes l´existence d´une pauvreté qui semble propre aux USA puis tu nous dit que c´est un "revers" qui n´est pas forcément un "défaut". 0_0

Le seuil de pauvreté est défini comme la moitié du salaire médian ( c´est à dire le salaire dont la moitié gagne plus, et l´autre moins). Ce salaire médian varie en effet.

Mais ce n´est pas forcément l´indice d´un niveau de vie plus élevé pour les pauvres puisqu´il faut prendre en compte le cout de la vie, et le niveau d´endettement aussi, ce qui peut expliquer le taux élevé d´équipement aux USA. Mais cela ne traduit pas une vie plus aisée qu´un pauvre français. L´habitat moyen est justement une moyenne. Et est grevé par le cout de l´habitat, ce qui explique un logement bien meilleur hors ville à tarifs similaires donc le faible succès des villes en matière de bon habitat.

Si les pays considèrent cette mesure comme fiable, c´est qu´elle l´est à peu près. Le principal problème actuel des USA est que la pauvreté relative est en augmentation, ainsi que le taux de personnes sous le seuil de pauvreté.

Il me semblait bien... Et je suis aller lire l´article. Il y a une polémique sur le type de mesure.

ces statistiques concernent les pauvres définis en mesure relative. ceux en dessous du seuil de pauvreté donc.

Il faudrait avoir des chiffres pour les pauvres définis en valeur aboslue.

D´ailleurs, dans l´article, ces chiffres sont présentés pour illustrer la polémique.

De plus, il faut voir comment considérer les choses. Par exemple, un salaire en france, même s´il est moins élevé qu´au USA, comprend une protection médicale (cotisation sécu).

D´autre léments peuvent permettre de se faire une idée. L´IDH par exemple, ou encore d´autres.

Quoiqu´il en soit, je crois surtout que les inégalités sont fortes, et qu´ils existent aux USA une grande pauvreté qui connait une extrême précarité. Il faut prendre aussi en compte le fait que pour vivre correctement, pas mal de gens doivent avoir deux emplois (donc travaillés 70 à 90h / semaine)...

Bref, c´est un problème qu´on ne peut pas trop appréhender en alignant juste 10 statistiques.

bon ce qu´entend ce truc par pauvre n´est pas la vision qu´on a en penssant au pauvre, a savoir le mendiant de base.
enuite, ces chiffres n´ont rien d´extrahordinaire.

"46 % de ceux qui sont considérés comme pauvres sont propriétaires d’une maison ;"

comme je l´ai dis plus haut ça ne comprend pas que les banlieusard (oui, je sais, l´équivallent de nos banlieu défavorisé est ds le centre ville aux usa)
ensuite, je sais pas si vous avez en tete a quoi ça ressemble une maison aux états unis, en gros c´est du bois, pas du rodin, de l´agloméré; comparé a nos bons parpins l´économie sur les matériaux est énorme, au détriment de la qualitée.

"76 % disposent de l’air conditionné"

vu le climat de la moitié sud des états unis c´est une mesure de survie.

"75% d’entre eux bénéficient d’au moins deux chambres pour vivre ;"

comme je l´ai déja dis, ces chiffres ne comprennent pas que les pauvres au sens ou on l´entend.

"le pauvre « moyen» américain est mieux logé que la moyenne des individus habitant Paris, Londres, Vienne ou Athènes ;"

on parle de moyenne et ces chiffres comprennent bien sur ville+banlieu, or les banlieux américaines sont de gigantesques zonnes pavillonaires avec la classe moyenne, rien a voir avec les notres, ou une partie non négligable de la classe moyenne vi en tres grande banlieu (j´en fait parti, je suis ds la zonr densse de la seine et marne)et ne sont pas compté comme habitant de l´aglomération.

"75% d’entre eux possèdent une voiture, 30 % en possèdent deux ;"
encore une foie, la notion du pauvre est discutable de plus, il peut y avoir des alternatives a la voiture (transport en commun) et je ne connais pas leur dévellopement; il faudrait aussi avoir le chiffre des pauvres français ou européens pour comparer.

"73 % des pauvres possèdent un micro-ondes."

un micro onde bas de gamme ne coute rien, de plus vu le tallent culinaires de nos amis américains, le micro-onde est plus courrant que la cuisinuère (plaque de cuisson+micro onde au lieu de four+micro onde)
et encore une fois, il faudrait avoir le chiffre français.

Et avoir l´air conditionné en France ou au USA n´a rien à voir. Chez nous c´est considéré comme un luxe, là bas c´est nécessaire et même banal vu les températures très hautes qu´ils connaissent souvent. Comparaison foireuse donc. Parce que sinon on peut dire que les pauvres norvégiens sont plus malheureux que les pauvres US, vu qu´ils n´ont pas d´air conditionné.

D´ailleurs c´est probablement pareil pour les voitures. Quand la ville la plus proche est à 200km de chez toi, tu DOIS avoir une voiture que tu sois pauvres ou non. C´est le premier truc que t´achète. Alors qu´en France les distances plus petites le rend moins nécessaire. (RER, liaison par bus...)

Et oui Coeurblim, il suffit pas de sortir bêtement des chiffres de wiki, il faut encore les analyser.

Effectivement la pauvreté c´est aussi subjectif. Par exemple: les africains comme les amérindien sont devenu pauvre au contacte des occidentaux même si leur condition matériel n´a pas changée. Ce qui a change par contre c´est le traitement. Ils ont été déconsidéré, asservis et humilié par les blancs. La pauvreté est plutôt un comportement d´hommes vers d´autres hommes qui subissent le mépris des autres. Considérés comme inférieure on leur interdit de prendre en main leur destin et sont ainsi a disposition pour du travail dur et de basse besogne, corvéable a souhait. Manipulés ils ne servent qu’à enrichir les autres.

fabienL Posté le 15 juin 2007 à 19:46:13 Il me semblait bien... Et je suis aller lire l´article. Il y a une polémique sur le type de mesure.

ces statistiques concernent les pauvres définis en mesure relative. ceux en dessous du seuil de pauvreté donc.
La pauvreté est toujours relative... Elle est relative au niveau de vie, au cout de la vie du pays. Tu ne vis pas de la même manière avec 1000 euros en France et en Serbie par exemple.

Oui, mais la mesure relative s´établit par rapport au niveau de vie du pays, alors que la mesure absolue s´attache à des critères ... absolus, comme pouvoir subvenir à ses besoins vitaux, etc...

ainsi, les USA étant un pays riches, une mesure relative englobe peut-être une trop grande part de la population, ce qui peut nous donner ce genre de statistiques.

Il faut voir combien d´habitants des USA n´ont pas la possibilité de subvenir à leur besoins élémentaires (nourriture, santé,...)

La pauvreté n´est donc pas totalement relative, faut pas abuser non plus.

Tu découvre l´eau tiède tout ça, les américains le savent depuis le milieu des années 60. D´autre part, la pauvreté est relative.
Cette pauvreté, on oublie de le dire..., augmente chaque année aux USA, ainsi que le nombre de SDF. De même les allocations et autres aides baissent (Medicare et Medicaid dans les années 90 par exemple).
Enfin, il faut ajouter un autre élément : l´accès au crédit... et donc l´endettement.