fred3sa

Pour ce qui est du ce sont les petits qui font toujours le plus de bruit, ça ne marche pas car comme je l´ai précisé, c´est une majorité de non-communiste qui ont ouvert ces topics

Heracles,

130 000 oui ça n´est pas rien, mais comme tu le dis : par rapport au 700 000 de l´époque ! ça fait quand même ~80% de moins !

Heracles88 Posté le 06 juin 2007 à 20:38:38 fred3sa

Pour ce qui est du ce sont les petits qui font toujours le plus de bruit, ça ne marche pas car comme je l´ai précisé, c´est une majorité de non-communiste qui ont ouvert ces topics

Oui, non, peut être, je sais pas ! Evidement ce n´est pas parceque l´on parle de communisme qu´on l´est... Moi même en postant des messages sur des forum dont le thème est le communisme et bien je fais vivre ces post mais je ne suis pas communiste.

En fait quelqu´un a très bien dis ce que je voulais dire : le PCF va mourir et disparaitre mais pas l´idéologie communiste (en gros c´est à peu prés ça...)

Heu non c´est l´inverse, que le PCF continue d´exister et que l´idéologie communiste disparaisse.

Décidément les anticommunistes sont toujours aussi faibles en arguments , certains qui avient mon éstime (jedi) me déçoivent beaucoup par leur comportement qui consiste a dire des blague médiocre et a vendre la peaux de l´ours avant de l´avoir tué , en d´autre terme l´anticommunisme est tellement infondé qu´il fait débat toujours sur la forme (comme sur le "bunker" place colonel Fabien) mais jamais sur la forme , peut étre qu´ils n´ont rien a dire a ce niveau là.

[JV]antisarko63 je te ferai remarquer que j´ai déja démontré pourquoi le communisme est un non sens absolu.
Et aucun coco n´a réfuté mon argumatation, a savoir:pour que le communisme se réalise, il faut abolir l´individualité, or l´individualité ne s´abolit pas, elle s´incline que dans une démarche spirituelle et non sociale ou politique.
En d´autres termes, le communisme met la charrue avant les boeufs;;

Et aucun coco n´a réfuté mon argumatation, a savoir:pour que le communisme se réalise, il faut abolir l´individualité, or l´individualité ne s´abolit pas, elle s´incline que dans une démarche spirituelle et non sociale ou politique.
______________________________

Si moi , pas besoin d´avoir une conscience spirituel pour trouver non logique que les inégalités sociales , la révolution et sociale et économique , le spirituel n´a pas un grand role dans cette affaire , de plus ce n´est pas supprimer l´individualité que de mieux répartir les richesses.

L´individualité , l´ego, le moi; c´est le sens de la propriété, du pouvoir sur les autres.
Tant que l^étre fonctionne sur l´ego, il recherche toujours plus de pouvoir, plus de richesses et refuse de patager.
Ainsi est la nature humaine.
Marx aurait du savoir cela , on ne change pas la nature humaine par les lois.

Et pourtant c´est ce que fait la société........

Pour ma part, je n´ai jamais eu besoin d´aller voir un lama au Tibet pour comprendre que face à tant d´inégalité, le partage est la seule solution et que ma conscience m´interdit pour mon bonheur de provoquer le malheur d´autrui.

Comme je t´avais répondu alors, on appelle ça la conscientisation, et il n´y a pas alors besoin de mysticisme dans tous ça.

On ne partage que ce qu´on peut partager.
Si le type a quelques millons d´euros pour conforter son identité, il ne pourra jamais partager.Le jour il prend conscience que la richesse interieur est plus importante que l´identification a la matérialité, alors il peut partager avec bonheur, sans qu´on le force.
Quans aux inégalités, Heracles88, elles sont de fait et il est bien hyprocrite de croire qu´on peut les balayé a coups de décrets.
Comme le disait Lama Anagarika Govinda:´L´immortel apparaît quand le périssable n´est plus vu"

Heracles88 Posté le 07 juin 2007 à 11:14:19 Et pourtant c´est ce que fait la société........

Pour ma part, je n´ai jamais eu besoin d´aller voir un lama au Tibet pour comprendre que face à tant d´inégalité, le partage est la seule solution et que ma conscience m´interdit pour mon bonheur de provoquer le malheur d´autrui.

Oui, pareil je ne veux pas provoquer le malheur d´autrui, tout à fait d´accord.

Mais le partage non, je ne vois pas pourquoi on devrait partager ce que l´on gagne en étant tout seul ?? ?

le partage est forcement inégale. Aider, oui je suis pour car dans ce cas il y a une reconnaissance et au fond la majorité des gens veulent un tant soit peut de reconnaissance, non ?

Comme avait remarqué Roosevelt: le capitalisme c´est le partage inégale des richesses tandis que le socialisme c´est l´égalité dans la pauvreté.

[JV]antisarko63 Posté le 07 juin 2007 à 10:33:21 Décidément les anticommunistes sont toujours aussi faibles en arguments , certains qui avient mon éstime (jedi) me déçoivent beaucoup par leur comportement qui consiste a dire des blague médiocre et a vendre la peaux de l´ours avant de l´avoir tué , en d´autre terme l´anticommunisme est tellement infondé qu´il fait débat toujours sur la forme (comme sur le "bunker" place colonel Fabien) mais jamais sur la forme , peut étre qu´ils n´ont rien a dire a ce niveau là.

Désolé mon gars mais vu ton pseudo je te trouve mal placé pour critiqué les anti communiste.

Mais comme nous manquons d´arguments c´est peut être parceque l´on ne trouve rien à répondre à des propos comme les tiens.

ex : "en d´autre terme l´anticommunisme est tellement infondé qu´il fait débat toujours sur la forme (comme sur le "bunker" place colonel Fabien) mais jamais sur la forme , peut étre qu´ils n´ont rien a dire a ce niveau là."

Je suis désolé mais ça ne veut rien dire : faire débat sur la forme mais jamais sur la forme. !! !

je pense que tu as fait une erreur de frappe quelque part, non ?? ?

1. Heracles88 profil
2. Posté le 06 juin 2007 à 20:36:52 avertir modérateur
3. "Oui c´est vrai mais tu sais c´est souvent les plus petits qui font le plus de bruit... Combien d´ahdérents avez vous aux PCF ? Quel était le résultat des dernières élections ? Alors oui je pense que le PCF va mourir, le dernier en date : le PC italien. Enfin il a au moins changer de nom et donc évoluer..."

130 000 adherent je crois, c´est le troisieme parti de France, on est loin des 700 000 de jadis mais c´est toujours pas mal, c´est le score qui a le plus faiblis.

Jedi, tu dis que le communisme agonise mais tu ne penses pas que le communisme est en meilleur état qu´il y a 10 ou 15 ans dans le monde?

C´est uen blague j´espère?Tous les régimes communistes ou presque se sont effondrés et les PC ne fédèrent plus rien

"On ne partage que ce qu´on peut partager.
Si le type a quelques millons d´euros pour conforter son identité, il ne pourra jamais partager.Le jour il prend conscience que la richesse interieur est plus importante que l´identification a la matérialité, alors il peut partager avec bonheur, sans qu´on le force.
Quans aux inégalités, Heracles88, elles sont de fait et il est bien hyprocrite de croire qu´on peut les balayé a coups de décrets.
Comme le disait Lama Anagarika Govinda:´L´immortel apparaît quand le périssable n´est plus vu""

Bah si les decrets sont appliqués et permette de changer de systeme politique, elles peuvent être balayé. Tu es bien fataliste pour un sage tibetain.

"Oui, pareil je ne veux pas provoquer le malheur d´autrui, tout à fait d´accord.

Mais le partage non, je ne vois pas pourquoi on devrait partager ce que l´on gagne en étant tout seul ?? ?

le partage est forcement inégale. Aider, oui je suis pour car dans ce cas il y a une reconnaissance et au fond la majorité des gens veulent un tant soit peut de reconnaissance, non ?

Comme avait remarqué Roosevelt: le capitalisme c´est le partage inégale des richesses tandis que le socialisme c´est l´égalité dans la pauvreté."

Bah ça depend ce que tu entend par partage. Le tout est que chacun est ce qu´il produit ce qui n´est pas le cas aujourd´hui donc ce n´est même pas une question de partage pour la majorité des gens.

"C´est uen blague j´espère?Tous les régimes communistes ou presque se sont effondrés et les PC ne fédèrent plus rien"

Ben il y a quinze ans, le bloc de l´est s´était déjà effondré. Mais au point de vue international, ces dernieres années sont nous sont beaucoup plus favorable.
Regarde ce qui se passe en Amérique Latine par exemple, au Venezuela, en Bolivie, en Equateur ou au Nicaragua. La contestation anti-capitaliste augmente d´ailleur avec les mouvements altermondialistes.
Toi tu bases sur la situation en France où il est vrai que le PCF perd sans cesse des voix, mais il n´est pas le seul à diffuser les idées communistes et puis des mobilisations comme celle contre le CPE peuvent nous rassurer sur la capacité de resistance du peuple de France.

C´est vrai que maintenent y a plus le grand frere sovietique pour allonger l´argent que d´ailleur il n a jamais eu, ni de vente de muguet suffisante (cf: le proces du PC lors de la moralisation financiere, R.Hue etait entendu par les juges pour s´expliquer sur l´origine de l´immense patrimoine notament immobilier du PC, il a pas trouver de meilleur mensonge que de dire que ca venait de la vente du muguet, ça a fait rire pas mal de monde, sauf les juges). De toute façon c´est bon debaras, personne ne veut d´eux, il se sont arreter de penser il y a 150 ans ces gens là et se croit toujours en 1850...
Ce qui serait magnifique, ce serait que la CGT aussi fasse faillite...

grand frere sovietique ?? ??????????

Bah tu sembles t´être arreté en 1815 alors les remarques de ce genre............ A moins que ce soit en 1870 mais ça serait moins glorieux encore. Bah de toute évidence, deux siècles aprés, Napo n´a toujours pas digeré sa raclée en Russie...........

Bah ça depend ce que tu entend par partage. Le tout est que chacun est ce qu´il produit ce qui n´est pas le cas aujourd´hui donc ce n´est même pas une question de partage pour la majorité des gens.

c´est trés intéressant ce que tu dis Heracles88, si j´ai bien compris tu considéres les citoyens comme un tout, un ensemble compacte qui est un moteur pour les industries.

Certes pourquoi pas, mais est ce vraiement le cas aujourd´hui en 2007 ? Nous vivons dans un monde individualiste qui pour moi ne refléte au fond que la nature humaine : l´individu qui veut être considéré comme unique et différent des autres.

De ce fait quand cet individu "produit", il veut être rétribué intégralement pour sa production, ce qui en passant me parait normal.

Pour moi et de façon simplifié, partage ca veut dire : je gagne 100 et bien il faut que je partage avec ceux qui ont moins que moi ex vaec un gars qui gange 50, je devrait lui donner 25, comme ça on aura tout les deux 75.

C´est bien là le problème que vous ne voulez pas voir en tant que communiste : pourquoi moi je gagne 100 et l´autre 50 ?? ? il y a surement une raison, non ? en tout cas c´est forcement justifé, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait sous pretexte qu´un autre gagne moins que soit on soit obligé de partager c´est à dire réequilibrer ?

Bref, pour moi non au partage. Et pour toi qu´est ce que le partage ?

napoleon_2007 Posté le 08 juin 2007 à 03:54:19
Ce qui serait magnifique, ce serait que la CGT aussi fasse faillite...

Oui, je suis pour aussi même si je pense que les syndicats peuvent être utiles (quand il représentent effectivement la majorité).

Je le redis le PCF va disparaitre, mais on est d´accord pas ses idées...

Heracles88 Posté le 08 juin 2007 à 10:50:46 Bah tu sembles t´être arreté en 1815 alors les remarques de ce genre............ A moins que ce soit en 1870 mais ça serait moins glorieux encore. Bah de toute évidence, deux siècles aprés, Napo n´a toujours pas digeré sa raclée en Russie...........

juste comme ça, c´est Napoléon III qui a reconnu en France pour la 1ere fois le droit de greve en 1864...comme quoi les libéraux ils pensent au peuple des fois
je précise que je ne soutiens pas tout ce qu´ont fait Napoléon I et III (le retablissement de l´esclavage par exemple) mais bon faut reconnaitre que Bonaparte a fait des choses tres utiles(cove civil,...).

Mais comment peut-on voter Communiste (tout comme voter FN) ? Je ne comprend pas, c´est un parti extrême fondé sur une utopie irréalisable, et qui a entrainé et provoqué en URSS beaucoup plus de malheur de que bonheur.
Tout le monde était pauvre, c´est vraiment ce que vous voulez ?
Et le pire, c´est que ça choque personne.
Si on avait eu un topic pro-nazi, il aurait été illico presto supprimé, et là on a trois milliards de topic sur le Communisme, et personne ne bronche.

"alors il peut partager avec bonheur, sans qu´on le force."

C´est ce point qui est important.
Les communistes veulent le partage des richesses et la solidarité par la force.
L´application de l´ideal communiste ne peut se faire que sous un regime extremement autoritaire. Un strict controle des frontières pour empecher les capitalistes (avec le capital dans leur poches donc) de se faire la malle.