Il y a trop de social en France vive Sarko

+1 et les dimanches aussi , ça sert à rien

ouè plus de dimanche plus de jours feriés plus de loisirs ( une super belle life ) !! ! Et plus de topics a la con !

+1 et les vacances aussi , le travail avant tout

Et pis de 70 heures de boulot aussi tant qu´on y´est.

Nan mais ça va pas ?

Quelle ironie débile...

Bien sûr qu´il faut faire du social et au maximum. Le problème que certain ont du mal à comprendre c´est que justement il existe un maximum, il est déraisonable de demander à ceux qui travaillent plus qu´une certaine limite..

A partir du moment où on peut ce poser la question est ce que ça vaut le coup que je me casse le fion à bosser alors que je serai dans une situation quasi équivalente en restant pépère à la maison en faisant mon no-life sur mon ordi, c´est qu´on approche dangereusement de cette limite.. voir qu´on l´a déjà franchie.

la question reste de savoir, est ce que ce sont les aides qui ce sont multipliés au point d´avoir le même revenu en travaillant qu´en bullant, ou est ce que c´est les salaires qui n´ont pas augmenté assez rapidement ?

lamentable ...
Vous avez raison ,tout pour le social.

30 heures payés 50, retraite a 45, porter de 5 a 10 semaines de congés ... vive l´île aux enfants ... casimir premier ministre.

http://vincent.ump.43.over-blog.fr/

Y a quand même une différence entre social et connerie...

1. bougys profil
2. Posté le 31 mai 2007 à 13:03:38 avertir modérateur
3. la question reste de savoir, est ce que ce sont les aides qui ce sont multipliés au point d´avoir le même revenu en travaillant qu´en bullant, ou est ce que c´est les salaires qui n´ont pas augmenté assez rapidement ?

On est d´accord...problème quel est le moyen le plus facil à mettre en oeuvre: réduir les aides ou augmenter les salaires? Personnellement je préferai la deuxième solution mais par quel moyen?

Parce que là dessus quelqe soit le bord du politicien qui parle on a eu ledroit qu´à de la poudre aux yeux.

vincent43, tout n´est pas tout noir ou tout blanc, il faut trouver le juste milieu.

il ne s´agit pas d´augmenter NOS acquis sociaux, mais de pouvoir les adapter pour en conserver l´idée.

Nous sommes en évolution technologique constante, il y a donc de plus en plus de filière qui sont automatisées, les moyens techniques nous permettent de faire le travail toujours plus rapidement, la logique a toujours été que tout progrés technologique soit au profit de l´humain.

Ce que je veux dire c´est qu´il semble innévitable que si on remplace le travail de 4 ou 5 personnes par un automate, il y a 4 ou 5 personnes qui n´ont plus de travail et si elles ne savaient faire que ça, elles font quoi ?

L´homme est un animal paresseux par nature, vu qu´il a toujours cherché a inventé des outils lui permettant de fournir toujours moins d´efforts. La conséquence, des corps de métiers entier qui disparaissent, des chômeurs en plus, et des gens qui ne peuvent plus trouver leurs place dans la société.

je suis pas sûr que la mécanisation soit la principale cause du chômage actuel

"Ce que je veux dire c´est qu´il semble innévitable que si on remplace le travail de 4 ou 5 personnes par un automate, il y a 4 ou 5 personnes qui n´ont plus de travail et si elles ne savaient faire que ça, elles font quoi ?"

Il faut sortir de cette vision du monde du travail qui date quand même un peu. Il faut que ce soit clair: il y a très peu de chances pour qu´un jeune qui entre aujourd´hui dans le monde du travail fasse la même chose jusqu´à sa retraite. Aujourd´hui soit tu t´addapte soit tu crèves.. C´est malheureux mais c´est comme ça.
(je parle pour une majorité des emplois cela ne les inclue pas tous comme medecin, enseignant...)

De plus dans ton exemple tu oublies les concepteurs des automates, ceux qui fabriquent les pièces, ceux qui les programment, ceux qui les perfectionnent et les mettent à jours....

vincent43_2007
Posté le 31 mai 2007 à 13:06:43
lamentable ...
Vous avez raison ,tout pour le social.

30 heures payés 50, retraite a 45, porter de 5 a 10 semaines de congés

-> C´est sûr que vivre pour travailler et passer sa vie à ça c´est bien plus intéressant.

personne n´écoute les autres vous vous envoyez de la merde dans la gueule,aucun intérêt

• Anal-Capone profil

* Posté le 31 mai 2007 à 13:29:32 avertir modérateur
* vincent43_2007
Posté le 31 mai 2007 à 13:06:43
lamentable ...
Vous avez raison ,tout pour le social.

30 heures payés 50, retraite a 45, porter de 5 a 10 semaines de congés

-> C´est sûr que vivre pour travailler et passer sa vie à ça c´est bien plus intéressant.

Quelle superbe argument...
Les 35 heures sont elles supprimées, si on monte jusqu´à 40 avec les heures sup ce serait si horrible que ça? Faut arrétez avec des pseudos arguments aussi extrèmes qu´ininteressants

Enfin , le post de Capone était tout aussi débile et ininteressant

• jedi_78 profil

* Posté le 31 mai 2007 à 13:33:03 avertir modérateur
* personne n´écoute les autres vous vous envoyez de la merde dans la gueule,aucun intérêt

bha, on avait presque une vrai discution avec Vincentdrizzt (putain, les peudo imprononsable ). MAis comme souvent, yen à tjs un pour relver les ânerie de l´autre

Oui je pensais à Anal truc et je ne sais plus qui

• vincentdrizzt profil

* Posté le 31 mai 2007 à 13:23:24 avertir modérateur
* "Ce que je veux dire c´est qu´il semble innévitable que si on remplace le travail de 4 ou 5 personnes par un automate, il y a 4 ou 5 personnes qui n´ont plus de travail et si elles ne savaient faire que ça, elles font quoi ?"

Il faut sortir de cette vision du monde du travail qui date quand même un peu. Il faut que ce soit clair: il y a très peu de chances pour qu´un jeune qui entre aujourd´hui dans le monde du travail fasse la même chose jusqu´à sa retraite. Aujourd´hui soit tu t´addapte soit tu crèves.. C´est malheureux mais c´est comme ça.
(je parle pour une majorité des emplois cela ne les inclue pas tous comme medecin, enseignant...)

De plus dans ton exemple tu oublies les concepteurs des automates, ceux qui fabriquent les pièces, ceux qui les programment, ceux qui les perfectionnent et les mettent à jours....

Je suis on ne peux plus d´accord avec toi, et pour une très très grande majorité des gens qui ont entre 20 et 45 ans que je connais, ils ont aussi le même état d´esprit. Pour ma part, ça fait 6 ans que je bosse et je vais encore changer de boulot pour la trois!ème fois (même boîte, mais autre branche), pas pour des raisons de suppressions de postes, mais juste parce que une fois ma mission finie, je n´aime pas m´installer dans la routine.

Mais pour des gens qui ont plus de 45 ans, comment peuvent ils se recycler ? Le temps qu´ils soient formés, ils auront l´âge d´être à la retraite.
C´est surtout de ces personnes là dont je parlais.