hugo-chavez -> Tu as peur ?

T´inquiètes pas, si t´es un bon croyant Dieu t´aideras... ou pas.

"Les banlieues explosent car elles ressemblent du plus en plus des ghettos"

A Bruxelles il n´y a pas de banlieues, et pourtant cela n´empêche pas un haut taux de crimes et délits .. pareil dans les autres villes qui ont un haut taux d´allogénisation (evidemment, je n´irais pas jusqu´à dire que l´immigration est liée à ce phénomene ^^ )

Et de toute façon ceux qui ont fait venir tous ces immigrés et qui les ont parqué, c´est ceux pour lesquels les Français votent depuis 30 ans : PAS LE FN !! !

"Vive la paranoïa."

Oui, c´est ce qu´on nous racontait depuis le début... on voit où nous en sommes aujourd´hui ^^

"C´est toujours mieux que tes idées nazies "

Le point godwin a été franchis après 5 pages de posts. Bravo, ça fait longtemps que tu te retenais ?? ^^

"Ah elles sont là ? Bizarre j´en vois pas. Je dois être trop con sans doute."

Ca n´a rien à voir ^^ Dieu entre dans le coeur de tout le monde si tu l´ouvres à lui et sa force et son amour sont très puissants. Je le répète : essaye de prier avant de nier :p

Whitesstripes > Non je n´ai pas peur ^^ et Dieu m´aidera si je le mérite, tout du moins il fera ce qu´il juge le mieux pour moi

hugo-chavez -> Imagine demain tu meurs d´un accident de voiture (bon, j´pense pas mais sait-on jamais), tu penses que Dieu aura jugé que c´est le mieux pour toi ?

Il aura ses raisons

"Ca n´a rien à voir ^^ Dieu entre dans le coeur de tout le monde si tu l´ouvres à lui et sa force et son amour sont très puissants. Je le répète : essaye de prier avant de nier :p "

Non mais croire en un Dieu ok, chacun à besoin de croire en quelque chose, je peux le comprendre. Ce qui est plus dur à concevoir c´est de croire en un dieu particulier, crée simplement pour manipuler des gens honnêtes.
Je suis athée, j´ai rien contre les croyants, mais je suis contre "l´église" car ce n´est qu´une manipulation visant à profiter de ce besoin de croire des gens pour en faire ce qu´ils veulent.

Comment peut-on expliquer autant de morts genre Tsunami ?
Comment peut-on expliquer qu´il y´a autant de religions, si chacune est vraie, alors y´aurait autant de dieux que ça ?
Comment expliquer toutes les preuves scientifiques qui prouvent plein de choses contre la religion ?

Enfin bref, fais comme tu veux, si tu t´y plais, tant mieux. Mais bon...

hugo-chavez -> Mdr. ^^ Donc en fait il peut toujours tuer qui il veut, si il se fait chier un jour, et tout le monde l´admirera encore en disant "il avait ses raisons".

""C´est toujours mieux que tes idées nazies "

Le point godwin a été franchis après 5 pages de posts. Bravo, ça fait longtemps que tu te retenais ?? ^^ "

Pour moi dire que Dieu a créer les africains et les européens différemment, c´est une idée qui rejoint en tout point le nazisme. C´est une constatation.

"Ca n´a rien à voir ^^ Dieu entre dans le coeur de tout le monde si tu l´ouvres à lui et sa force et son amour sont très puissants. Je le répète : essaye de prier avant de nier "

C´est vrai, je suis persuadé que Dieu entre dans le coeur de tous les petits africains qui crèvent de faim ou d´une maladie chaque jour... Enfin bon, il doit avoir ses raisons pour les faire souffrir puis crever.

"Oui, c´est ce qu´on nous racontait depuis le début... on voit où nous en sommes aujourdi"

Oh mon Dieu, 3 vitrines cassées et 50 voitures brulées, qu´allons nous devenir ? La fin du monde est proche.

"Il aura ses raisons"

Vive la soumission !

"Pour moi dire que Dieu a créer les africains et les européens différemment, c´est une idée qui rejoint en tout point le nazisme. C´est une constatation."

Donc la Bible est nazie. ... Oui, d´accord ..

"C´est vrai, je suis persuadé que Dieu entre dans le coeur de tous les petits africains qui crèvent de faim ou d´une maladie chaque jour... Enfin bon, il doit avoir ses raisons pour les faire souffrir puis crever."

1) Nous sommes sur Terre. Ce n´est pas le Paradis ici ... Et il n´y a pas besoin d´habiter en Afrique pour souffrir. Pourquoi y a t´il autant de gens qui sniffent de la coke dans les pays occidentaux ?
2) Si l´Humanité se tournait vers lui, on n´en serait pas là.

"Vive la soumission !"

Sur ce point nous sommes d´accord

Hugo-chavez>"oui mais dans les années qui suivront ils seront bcp plus nombreux, et nous bcp moins."

Ca me parait inévitable avec une société de crapaux de bénitiers mal-baisés

Dieu a pas crée les africain autrement!!
dun point de vu religieu (ma famille est religeuse et jai été elevé dans une famille religeuse) dieu a créé lhomme a son image. Les africain etant des homme, et les occidentaux etant egalement des hommes, nous sommes tous a limage de Dieu. Donc ils ne peuvent pas etre different.

Relis ce post 2-3 fois

Il va te dire que l´homme a évolué et qu´africains et européens ont évolués differement, que dieux est toujours un australopitheque, que nous ne sommes plus les créatures que dieux a crée, mais en majorité des démons, des monstres pervertis par nos peches...

jatten quand meme sa reponse... quelle absurdité il va encore me sortir?

et bien d´un point de vue religieux évoque les fils de Noé, celui-ci étant le dernier survivant avec sa femme de l´engeance d´Adam. Or Noé avait trois fils selon le mythe, Sem l´aîné, qui donnera naissance aux Sémites, Japhet le cadet, qui donnera naissance aux Européens et aux Perses nomades ou sédentarisés (c´est-à-dire aux Indo-européens), et enfin Cham le benjamin qui donnera naissance aux noirs.

alors content ?

de toute façon si nous sommes racialements différents, ça ne doit pas être pour rien !! !

Juste une remarque :

"Historiquement et géographiquement, les sociétés où les cultures se mélangent ça n´a jamais fonctionné"

Et la première puissance du monde ?

Les Etats Unis ne sont pas un modèle d´intégration

Entre les hispanics, les noirs, les chinois... c´est pas l´entente cordiale et on est loin du "melting pot"

Les Etats Unis ont été fondé par des immigrés de dizaines de pays différents. Si la politique actuelle sur l´intégration des nouvelles minorités échoue, cela n´empêche pas que cette quote est fausse "Historiquement et géographiquement, les sociétés où les cultures se mélangent ça n´a jamais fonctionné".

hugo-chavez Posté le 11 mai 2007 à 23:49:57 " En 732, le Pape Grégoire III avait interdit la consommation de la viande de cheval (animal sacré dans les religions païennes germanique, faut-il y voir une volonté d´expansion chrétienne vers ces terres?) donc bon..."

Bien et alors ? en quoi cela rend t´il le cheval "impur" ? C´est justemment l´inverse : Le cheval est extremement utile à l´homme, lui rend tellement de services, que le pâpe a décidé d´en interdire la consommation ... Il n´en a pas été question dans la Bible mais bon, c´est tout de même plus noble que de considérer l´animal comme impur ^^ on est pas comme les musulmans et les juifs qui considèrent le cochon et autres animaux comme impurs ^^

mais bien sûr, évidemment, tu vas me dire qu´il y avait également la volonté d´expension chrétienne la dessous .. pourquoi pas, la politique c´est la polique ;- ) puisqu´il faut bien évangéliser, pourquoi ne pas faire d´une pierre deux coups

mais cela n´a rien à voir avec une soi disant "impureté" donc tu es sortit du débat. You lose I win.
Ah? Reprenons le cheminement de l´idée avec intelligence, j´espère que pour une fois tu en seras capable. Donc interdiction du cheval. Nous sommes d´accord sur les motifs politiques, mais même avec la meilleure volonté du monde, aucun chef religieux ne peut dire "on interdit de manger tel truc parce que ca va nous aider à faire des fidèles" dans le discours officiel.

De même, l´excuse du service rendu par le cheval est peu probable. L´animal le plus utile dans le monde de cette époque est... le boeuf/la vache. Pour autant, il n´existe autant rescrit alimentaire au sujet de cet animal. Ton hypothèse vaut donc rien du tout. On pourrait alors de nouveau s´orienter vers le domaine politique. Le cheval est la marque de l´appartenance à la noblesse, la nouvelle couche sociale dominante. Dès lors, le pape céderait donc aux pressions nobiliaires. Peu crédible non? Et surtout peu flatteur pour le guide spirituel chrétien...

Donc il faut chercher dans le domaine théologique. Donc nous entrons forcément dans les thèmes de pur et d´impur. Le pur désigne donc ce qui est propre à la consommation dans le domaine alimentaire. Mais aussi ce qui est trop proche de la nature divine pour être consommé (réfère toi aux vaches sacrées hindoues pour un exemple simple). Toutefois, ces deux cas ne sont pas possible. Le premier est contraire à l´édit papal, le second va à l´encontre du dogme chrétien puisqu´il fera du cheval une idole. A moins que tu sois particulièrement crétin, tu es d´accord avec moi sur ce point.

Que reste-t-il? L´excuse de l´impureté...

hugo-chavez Posté le 11 mai 2007 à 23:52:00 et au fait fffnatic, 732 c´est également une très bonne date c´est là qu´on a botté le cul à tous ces putain d´ .. ennemis de la chrétienté ^^

Sérieux, tu devrais sortir la tête de www.jaimepaslislam.com ca t´aiderait sérieusement.
Il n´y a plus d´historiens français qui décrivent Poitiers comme la grande victoire qui permet de sauver l´Occident des vilains méchants musulmans. Au contraire, ce n´est que l´arrêt d´un simple raid comme il y en a eu avant, et comme il en y en a eu encore après, ce qui brise l´idée du caractère "décisif" de la victoire de Poitiers.
De même, il est ridicule de célébrer Poitiers alors que cela signifie que les raideurs sont monté jusque là bas, le royaume de France s´étendant déjà aux Pyrénées, avec la trahison du gouverneur musulman de la Septimanie, qui a choisit de retourner sa veste pour les chrétiens. De farouches ennemis de la chrétienté en effet... Tu parles d´une victoire, une bonne part du Sud Ouest pillé et on dit qu´on les a arrêtés
Enfin, c´est surtout le mythe de cette bataille que tu as retenu que son réel intérêt historique. Il s´agit de la construction carolingienne de la bataille de Poitiers, afin de faire de Charles Martel un sauveur du royaume. Amusant quand on sait que les maires du palais, les carolingiens, avaient détruit le pouvoir royal et donc les possibilités d´organiser la défense contre de tels raids. Il n´a fait que défendre un sanctuaire religieux d´importance, afin de gagner la faveur de l´Eglise, simple manoeuvre politique.

Les musulmans ont été loins d´être les grands perdants de Poitiers, le seul perdant, c´est Eudes d´Aquitaine qui n´a pu pousser plus loin ses volontés d´autonomie et qui a vu Charles Martel se permettre d´intervenir sur ses terres...
Et oui, les chrétiens sont les plus grands ennemis des chrétiens...

hugo-chavez Posté le 12 mai 2007 à 14:42:26 et bien d´un point de vue religieux évoque les fils de Noé, celui-ci étant le dernier survivant avec sa femme de l´engeance d´Adam. Or Noé avait trois fils selon le mythe, Sem l´aîné, qui donnera naissance aux Sémites, Japhet le cadet, qui donnera naissance aux Européens et aux Perses nomades ou sédentarisés (c´est-à-dire aux Indo-européens), et enfin Cham le benjamin qui donnera naissance aux noirs.

Donc tu te contredis clairement puisqu´il n´y a pas de différences entre les humains jusqu´à Noé et ses fils... Donc les Africains, comme les Européens et les Sémites sont à l´image de Dieu, et sans différence aucune puisque venant de trois frères. Même génétiquement, ton hypothèse raciale ne tient pas