Incomprehensible, le moderateur à effacé ce sujet et ne m´explique pas en quoi il etait hors chart, je le reposte meme si bien sur l´energie deployée en arguments ne sera plus la etant donné que les gens ne vont pas repeter mot pour mot leurs arguments 50 fois.

* Le bon sens, c´est qu´à partir du moment où la collectivité embauche un fonctionnaire, il faut bien le payer, et non seulement le payer, mais lui donner les moyens de travailler, un bureau, un siège, de préférence un téléphone, et payer ses vacances, sa retraite, etc. ;

* Le salaire brut moyen d´un fonctionnaire se situe autour de 200.000 francs et la règle, dans les industries de services est que pour avoir le coût total d´un employé, il faut multiplier par deux le salaire brut. Ce qui signifie que tout fonctionnaire coûte en moyenne environ 400.000 francs. Argent qu´il faut bien prélever quelque part par l´impôt, que ce soit par la TVA, l´impôt sur le revenu, la taxe professionnelle ou les prélèvements sociaux ;

* A la demande du Parlement, des spécialistes de l´OFCE, se sont penchés il y a quelques années sur les effets d´un accroissement de l´impôt sur l´emploi et sur l´économie française à travers des modèles très élaborés. Ils ont pu montrer que tout prélèvement supplémentaire de 10 milliards se traduirait au bout de 5 ans par des disparitions d´emplois s´étageant entre 20.500 (TVA) ou 34.500 (taxe professionnelle) suivant le type de prélèvement choisi. C´est que tout prélèvement est loin d´être neutre pour l´emploi ;

* Des prélèvements supplémentaires, s´ils sont prélevés directement sur l´entreprise, font basculer dans le rouge et font déposer leur bilan aux entreprises fragiles qui parvenaient à peine à l´équilibre. S´ils sont effectués par le biais de la TVA, l´effet est moins direct, mais il aboutit à renchérir le coût des produits et à réduire les consommations, donc le chiffre d´affaire des entreprises ; c´est comme si l´on forçait les Français à consommer plus de fonction publique et moins de voitures, d´électroménager ou de prestations artisanales, ce qui conduit à la fermeture de certaines de ces entreprises.

Donc, si l´on imagine le recrutement de 20.000 fonctionnaires, c´est environ 8 milliards de prélèvements supplémentaires qu´il faut envisager, soit 16.000 à 27.000 chômeurs supplémentaires. Avec la précision de ce type de calcul, c´est à peu près du "un sur un" : un fonctionnaire nouveau, un chômeur de plus.
http://www.ifrap.org/archives/livres/ATFSC.htm

institut Français pour la Recherche sur les Administrations Publiques

le modérateur n´a peut être aucune haine vis à vis de la fonction publique, lui...

En effet, topic inutile, provocant, sans fondement, et surtout un beau copié collé non argumenté.

il n´y a rien de provoquant

il y a un fondement, montrer le role néfaste de l´augmentation du poids de la fonction publique

pa inutile car permet de différencier la théorie royal à celle de sarkozy.

Et tu sais pas repondre dans ton topic? Tu n´expliques que quand un en tete remet en cause ta facon de deleter?!

En quoi c´est inutile puisque ca parle d´un des sujets centraux qui opposent les deux candidats? J´avais argumenté et tout un tas de personnes aussi, si tu avais pris la peine de lire au lieu de cliquer directement...

• lekhan profil

* Posté le 04 mai 2007 à 14:01:58 avertir modérateur
* Je vote Ps par défaut, et ça ne rentre absolument pas en compte dans ma modération.

Ah ok.

Tu te rappelles que c´est le forum politique ici? Que nous sommes en periode de presidentielles et qu´il y a deux candidats qui s´affrontent? Chaque element du programme merite d´etre discuté, sinon verouille le forum et laisse un seul sujet...On croit rever...

... ben c´était un peu mon cas ...... je comprends toujours pas pourquooi mon sondage sur le vote Blanc a été effacer

le topic créé ici est bien plus qu´un débat entre deux candidats, c´est un choix majeur de société.

donc, il a à place sur le forum politique.

stop à la modération soviétique de lekahn :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-8779043-1-0-1-0-0.htm

80 posts non hors charte qu´il n´a pas lus et effacés d´un clic putain, gavant les modos de 17 balais.

• MakiaveridiK2K profil

* Posté le 04 mai 2007 à 14:10:42 avertir modérateur
* 80 posts non hors charte qu´il n´a pas lus et effacés d´un clic putain, gavant les modos de 17 balais.

il en a bien viré plus de 200 sur mon ancien "que me diriez vous si" alors qu´ils respectaient la charte.

Pareil pour le topic sur sego méprisante, dans lequel j´exposait clairement les inepties du programme de Royal...
Peut etre que le modo peux affirmer qu´il l´a lu avant de l´effacer et d´en sortir les grandes lignes ?. .. Et d´expliquer en quoi ce topic ne respectait pas la charte ?. ..

"MakiaveridiK2K Posté le 04 mai 2007 à 14:05:11 * lekhan profil

• Posté le 04 mai 2007 à 14:01:58 avertir modérateur
• Je vote Ps par défaut, et ça ne rentre absolument pas en compte dans ma modération.

Ah ok."

Ah beh voilà je comprends mieux, c´est une question de partialité...

c´est un pro-ségo le type , tout ce qui va à l´encontre de son programme est supprimé ....

Ce qui me tue c´est que j´avais lu son post epinglé, je me disais que pour une fois un petit jeune avait un peu de recul, non une fois de plus faut se gaver un gamin debile qui enrobe ses "pensées" de blabla pour se confondre avec une casquette et des opinions qui le mettent en avant, ca me degoute. Systematiquement il faudra etre dirigé par des bien pensants qui n´ont jamais d´experience de la vie?! Dans un forum intitulé politique je trouve ca hallucinant.

Putain de up anti modo de paille.

le moderateur de ce forum est pro-royal j´en veux pour preuve les multiples topics de propagande de pn01etc.. qui ne sont pas effacés
par contre les sujet interessants sur les fonctionnaires eux le sont

vivement un moderateur centriste

Un moderateur ouvert suffira, on ne modere pas un forum politique en ayant 17 ans et des preferences axées sur son nombril.

Un up pour un topic qui merite d´etre discuté et non censuré.

Oui je trouve que c´est un sujet interessant et qui ne merite pas d´etre effacé.
Je ne vois pas en quoi il est provocateur, ceux qui ne sont pas d´accord n´ont qu´a argumenter.

"Ils ont pu montrer que tout prélèvement supplémentaire de 10 milliards se traduirait au bout de 5 ans par des disparitions d´emplois s´étageant entre 20.500 (TVA) ou 34.500 (taxe professionnelle) suivant le type de prélèvement choisi"

Oui mais si le prelevement choisi ne se fait pas sur l´entreprise mais sur les revenus?