mugar_sonkey Si c´était les memes, comment à partir d´un cheveu laissé par individu A on arrive à trouver que c´est celui de individu A et pas de individu B. Si c´était les meme on pourrait pas savoir, on verrait juste que le cheveu a le meme ADN que individu A et individu B

Shoma9, justement parce que les gènes portés sont différents pour chaque individus dans l´espece humaine (exception, vrai jumeaux)... Celà fait que l´on peut distinguer (avec des limitations dans une famille) l´ADN trouvé sur une scène de crime par des procédures en laboratoire...

En gros on fait découper l´ADN par des enzymes, ça coupe jamais au même endroit en fonction des individus et ça donne des profils spécifiques à chacun...

(je sais, l´explication est très simplifiée)

Jumeaux monozygotes ou vrais jumeaux [modifier]
Cette situation survient lorsqu´un ovule est fécondé par un spermatozoïde, et que le zygote qui en découle se sépare en deux, formant ainsi deux embryons.

Si l´ovule se divise moins de trois jours après la fécondation, cela aboutira à une grossesse gémellaire bichoriale (2 placentas) biamniotique (2 cavités amniotiques) comme pour les jumeaux dizygotes. Un tiers des grossesses gémellaires sont des grossesses monozygotes bichoriales biamniotiques. Malgré leurs croissances séparées, c´est dans ce cas de figure que les jumeaux se ressemblent le plus à la naissance (poids et taille).

Si l´ovule se divise entre 3 et 6 jours il y aura un seul placenta (monochorial) mais deux cavités amniotiques (diamniotique). Dans ce cas il peut y avoir une différence d´alimentation entre les deux jumeaux pendant la grossesse et donc des écarts de taille et de poids à la naissance qui vont s´atténuer au cours de la croissance.

Si la scission du zigote s´effectue après la formation de la cavité amniotique la grossesse est monochoriale monoamniotique. Les jumeaux partagent la même cavité amniotique. Dans ce cas, le risque est la formation de bébés siamois.

Les jumeaux monozygotes sont souvent très ressemblant physiquement. En prenant de l´âge, les jumeaux monozygotes se différencient suite aux choix personnels et aux expériences de vie. La scolarité est un pas important dans ce domaine de différenciation.

Pour la science, ils permettent de mettre en évidence des mécanismes épigénétiques comme des différences de méthylation de l´ADN qui apparaissent au cours de la vie.

Shoma, tu as un suspect, donc tu as son ADN.

Tu as un cheveu de la scène de crime.

Les 2 portent le même ADN, donc le cheveux est celui du suspect. POINT.

Zhek, que penses tu des travaux des biologistes que j´ai cité plus haut ? (je sais ils sont certainement incompétents par rapport à toi mais jette y un oeil ca soignera peut-être ton syndrome de supériorité...)

mugar_sonkey Sauf que les deux suspects ont pas le meme ADN comme tu l´a dit plus haut...
Car si ils avaient le meme ADN on ne serait pas à qui serait le cheveu...

Putain mais t´es bouché ou quoi ?? ?

Ya pas 2 suspects mais un seul. Tu compares 1 ADN à 1 autre ADN et tu détermines si c´est le même ou non, c´est quand même accessible intellectuellement merde.

Oui mais imagine ya 2 suspects. On sait pas à qui est le cheveu. Et bah on compare l´ADN du cheveu à celui des 2 suspects. or pour faire ca, l´ADN des 2 suspects n´est pas le meme (obligatoirement)

1. outitof profil
2. Posté le 25 avril 2007 à 18:40:29 avertir modérateur
3. Shoma9, justement parce que les gènes portés sont différents pour chaque individus dans l´espece humaine (exception, vrai jumeaux)... Celà fait que l´on peut distinguer (avec des limitations dans une famille) l´ADN trouvé sur une scène de crime par des procédures en laboratoire...

En gros on fait découper l´ADN par des enzymes, ça coupe jamais au même endroit en fonction des individus et ça donne des profils spécifiques à chacun...

(je sais, l´explication est très simplifiée)

De toute facon je m´en vais. Je préfére aller voir ma copine que essayer de raisonné un imbécile borné...

Bye

Shoma, t´as deux suspects A et B.
Tu compares l´adn de A à l´adn du cheveu, si ce sont les mêmes alors le cheveu est celui de A.

Alors cesse de prendre ton air supérieur depuis tout à l´heure alors que c´est moi qui t´expliques les trucs les plus fondamentaux en terme de génétique...

• mugar_sonkey profil

* Posté le 25 avril 2007 à 18:53:26 avertir modérateur
* Shoma, t´as deux suspects A et B.
Tu compares l´adn de A à l´adn du cheveu, si ce sont les mêmes alors le cheveu est celui de A.

Alors cesse de prendre ton air supérieur depuis tout à l´heure alors que c´est moi qui t´expliques les trucs les plus fondamentaux en terme de génétique...

N´empèche que sur homosexualité hétérosexualité, tu es a coté de la plaque

Ah bon ? Alors dis moi ou ca cloche:

Or partout dans le règne animal, l´immense majorité des espèces possède de façon innée l´attirance pour le sexe opposé.

Donc l´attirance pour le sexe opposé est portée génétiquement.

Si c´était faux, ca voudrait dire qu´ils l´apprendraient. Or cette attirance existe toujours chez quelqu´un qui nait, vit et grandit isolé des membres de son espèces.

(je trouve bien plus stupide la thèse selon laquelle "on t´as appris à bander devant une belle femme", c´est proprement grotesque...)

Au fait, des études ont montré que les gens été sexuellement attirés en fonction de la chimie: on est plus attiré par quelqu´un dont les émanations chimiques indiquent qu´il a un patrimoine génétique différent du notre.

Si donc ceci n´est pas un comportement inconscient determiné par la genetique, c´est quoi alors ?

Tu as balancé plus haut que ça était déterminé par les gènes X ou Y : celà n´a pas été démontré.

Tu as parlé d´anomalie pour l´homosexualité : ce genre de propos ne sons pas admissibles.

L´attirence pour les sexes opposés ou non reposent sur des bases complexes, à la fois comportementales, liées aux gènes et pour l´humain, sans doute, liées au vécu...

Explique moi enfin pourquoi des comportements homosexuels sont vus chez de nombreuses espèces animales si c´est une anomalie...

Ce sont nos tabous sociaux qui le sont, des anomalies...

1. toutitof profil
2. Posté le 25 avril 2007 à 19:04:25 avertir modérateur

L´attirence pour les sexes opposés ou non reposent sur des bases complexes, à la fois comportementales, liées aux gènes et pour l´humain, sans doute, liées au vécu...

Un de plus à qui j´ai fait dire que les gènes avaient leur part de determination dans la sexualités ! Ca progresse !!

Quand je dis une anomalie, je ne porte pas de jugement sur la personne.
Une anomalie est un phénomène qui n´est pas dans la norme. La norme c´est ce qui s´observe le plus statistiquement.

C´est pour ça que des gens parlent d´anomalie génétique au Téléthon. Tu vas les trainer en justice ?

Dans la mucovicidose, on sait quel gène a muté pour entrainer un disfonctionnement des canaux chlore...

Quel gène a muté dans l´homosexualité...

Je n´ai rien contre un patient atteint de la mucovicidose, mais je ne me laisserai pas dire que je suis malade parce que je suis homo...

Et arrete de parler de norme... je n´ai pas non plus l´impression de ne pas être dans une norme...

Etudie nous cousins primates et tu verra que les comportements homo sont observés chez à peu près tous les individus...

Ce ne sont que tes tabous sociaux qui t´empèche de passer à l´acte ne serait ce que pour tester

J´ai jamais dit que tel gène était responsable de l´homosexualité !! ! (ou alors cite moi)

J´ai dit que le comportement naturel de l´homme était d´aimer la femme, et que l´homosexualité était une anomalie par rapport à une norme.

Anomalie n´est pas forcèment péjoratif...

Mon cher "Mugar-Sonkey".

Il est certain, et évident par la même, que l´évolution naturelle incline toujours à la survie, et par conséquent la procréation, de l´espèce, et l´homme n´est nullement épargné par cet état de fait. C´est heureux, d´ailleurs.

"Naturellement" donc, l´homme et la femme sont prédisposés à l´accouplement et engendrer de charmants bambins. L´attirance et le désir ne sont quelques facteurs exprimant le plus sensiblement cet état de fait.

Maintenant, il arrive, et ce depuis la nuit des temps, en sachant maintenant que l´homme n´est pas unique dans ce comportement, que l´homme se dirige vers l´homme et la femme vers la femme.

La première chose, c´est que ceci n´a rien de naturel. C´est un comportement qui peut s´expliquer par des milliers d´évènements à caractères traumatiques ou empiriques, ou bien plus simplement par pur désir, quêtes de sensations ou même en se forçant, "pour essayer".

Le milieu, l´éducation, les fréquentations, le type de psychologie interne, et toutes ces petites choses dont je ne me sens pas d´humeur à faire un exposé complet influent d´une façon totalement déterminante, et EN AUCUN CAS la génétique ne peut être la source de cette attitude. La nature ne s´autodétruit pas, et ne pousse pas qui que ce soit à aller dans un sens inverse à celui de la Vie. Et les homosexuels ne souffrent d´aucune tare chromosomique ou mentale, et si tu venais à insinuer cela, j´espère sincèrement que tu ne tarderas pas à finir au tribunal. Passons.

Comment expliquerais-tu dans ce cas la bisexualité? L´abstinence? Le changement d´hétéro à homo et vice-versa? Bien sûr que non, mon grand, que tout ceci n´est pas inscrit dans les gênes. Les végétariens sont-ils prédestinés à ne jamais se taper de Big Mac? Les claustrophobes naîssent-ils déjà angoissés par l´espace réduit environnant ou la solitude? Les flemmards ne foutent-ils rien par obligation naturelle? Non? Alors pouquoi veux-tu à tout prix coller les homosexuels dans une catégorie différente? Seul l´empirisme fait foi et est responsable dans de tels cas. JAMAIS l´inné n´a été mis en cause, et je trouve TRES GRAVE qu´aujourd´hui on en doute, et surtout qu´un futur présidentiable se permette d´émettre ses réserves à ce sujet. C´est un véritable recul en arrière. Pas du conservatisme mais du révisionnisme, voire du négationnisme. Et c´est particulièrement honteux.

J´espère que tu cesseras d´adhérer à ces thèses sous le futile prétexte que le candidat que tu soutiens soit irréprochable et indemne de bêtises ou de croyances déviantes, parce que cela n´est vraiment pas nécessaire. Cessez de tomber dans l´obscurantisme sous prétexte que vous devez à tout prix vous inscrire dans une certaine ligne de conduite! On est rarement en accord à 100% avec qui que ce soit. Sinon l´on peut l´assimilier à du fanatisme. Relativise un peu tes prises de positions, et cesse de polluer tout le forum et d´ajouter à la sale atmosphère ambiante, surtout sur des thèmes aussi fondamenteux.

Mais de quel droit dis tu que le comportement naturel de l´homme est d´aimer la femme??? sur quelle base scientifique???

Ce ne sont que des normes sociales, ça...