Les phéromones constituent justement le seul moyen connu à ce jour pour déceler la complémentarité génétique d´un individu.

Ca suffit à tout remettre en cause.

Ben non puisque leur influence est minimisée chez l´Homme. Et celà n´est pas uniquement dû à d´éventuels faits sociaux qui relativiserait leur influence, mais bel et bien à un fait biologique qui voudrait que chez l´espèce humaine l´organe voméro-nasal soit dégénéré. Une dégénérécence qui très probablement ira creschendo avec le temps.

"Les phéromones constituent justement le seul moyen connu à ce jour pour déceler la complémentarité génétique d´un individu."

Meric d´arrêter de dire n´importe quoi.

ouais ben prouve le contraire

• Jey007 profil

* Posté le 23 octobre 2007 à 16:21:34 avertir modérateur
* "Les phéromones constituent justement le seul moyen connu à ce jour pour déceler la complémentarité génétique d´un individu."

Meric d´arrêter de dire n´importe quoi.

Andouille c´est prouvé par toutes les études qui ont été faites, et ca fait partie de n´importe quel enseignement en biologie, alors avant de venir japper, renseigne toi.

1. neobarkode profil
2. Posté le 23 octobre 2007 à 16:14:41 avertir modérateur
3. Ben non puisque leur influence est minimisée chez l´Homme.

Non, leur influence est loin d´être minimisée, au contraire je dirai qu´elle a l´ascendant, j´en veux pour preuve que le combat entre le biologique et l´acquis se retrouve tout simplement dans l´adultère: d´un coté nos déterminations sexuelles, l´instinct de baiser, de l´autre les valeurs morales, le code.

Il me semble que les phéronomes sont assez régulièrement vainqueur...

Parce que les animaux n´utilisent que les phéromones pour attirer un partenaire ?

les phéronomes existent chez l´homos sapiens et influencent son comportement selon sont degrés d´adaptation.
Si le mec est en abstinence depuis six mois , de 2 chose l´´une: ou il abdique sous ses pulsions ou il raisonne selon la nana qui lui fait des propositions.

"d´un coté nos déterminations sexuelles, l´instinct de baiser"

Celà découle d´un processus hormonal interne. Alors que les phéromones sont des messagers externes permettant la communication entre 2 individus. Si l´humain a encore un vestige de l´organe permettant la perception des phéromones, il ne dispose absolument pas d´organes pouvant déceler le taux d´hormones pour là simple et bonne raison que ces dernières ne quittent pas le corps humain. Celà est aussi vrai pour les animaux.

Cette envie peut-être exitée par les sens, et dans le cas de l´humain, le sens roi n´est pas l´odorat mais la vision. Je pense même que l´ouïe et le touché passe avant l´odorat.

Avis à la population : Mugar-Sonkey est un guignol.
c´est pas parce qu´on est dans un pays libre que tu dois en profiter pour dire n´importe quoi

Il ne dit pas n´importe quoi. C´est une vérité d´un point de vue scientifique, si l´on occulte que l´homme est un animal conscient.

Les mecanismes basiques de la séduction sont bien chimiques et codés dans nos gènes mais on ne peut pas oublier que la vie
humaine est aujourd´hui plus complexe de part notre capacité à raisonner.

Oui, donc si on occulte le plus important, c´est une vérité...

Mais non mes mécanismes sont pas uniquement codés par les génes,, il y a notre Intelligence qui nous différencient de l´animal;

Enfin ya que les athées pour croire qu´un comportement de l´homme est dicté par une série de nucléotides..

C´est drôle, j´en suis un athée.

Si je vous disait, que tout notre être n´est que chimie. Notre conscience, ce que nous prenons pour des sentiments, des pensées ou l´âme ne sont en fait que des réaction dans notre cerveau. En définitive, même si annimés, nous sommes aussi vivant qu´un arbre.

En quoid cette théorie est elle plus ou moin probable que l´éxistance d´une divinité quelconque, ou la présence d´une escence en chaque être qui constitue sa personnalité.

"Si je vous disait, que tout notre être n´est que chimie. Notre conscience, ce que nous prenons pour des sentiments, des pensées ou l´âme ne sont en fait que des réaction dans notre cerveau. En définitive, même si annimés, nous sommes aussi vivant qu´un arbre. "

C´est le cas, même notre conscience est le résultat d´une chimie et de signaux électriques, de même que notre intelligence. Il n´y a pas besoin d´avoir une "âme" au sens religieux du terme pour pouvoir réfléchir, penser ou avoir des sentiments.

"Si je vous disait, que tout notre être n´est que chimie. Notre conscience, ce que nous prenons pour des sentiments, des pensées ou l´âme ne sont en fait que des réaction dans notre cerveau."

Le problème c´est que cette "chimie" a EVOLUE de façon a donner un système capable de penser : nous.

Certains y verront l´oeuvre d´un Dieu.

"C´est le cas, même notre conscience est le résultat d´une chimie et de signaux électriques, de même que notre intelligence. Il n´y a pas besoin d´avoir une "âme" au sens religieux du terme pour pouvoir réfléchir, penser ou avoir des sentiments."

Vraix d´un point de vue purement scientifique. Après, tu resents les choses, tu vis, tu éxistes et en est conscient. Donc on peut se demander si il n´y a vraiment rien d´autre.

Le problème c´est que cette "chimie" a EVOLUE de façon a donner un système capable de penser : nous.

Certains y verront l´oeuvre d´un Dieu.

Qu´est-ce que la pensée. Un ordinateur peut résoudre des problèmes très complexes. Pense-t-il pour autant.
Comment peut on affirmer que notre cerveau n´est pas un ordinateur naturelle?

Faut arreter de croire que la conscience n´est qu´une série de flux d´ions dans des axones.

Si vous regardez une vidéo a partir d´un vhs, d´une antenne , d´un DD ou d´un cd , vous verrez toujours la m^me vidéo.
Donc c´est pas le support d´information qui compte mais ce que vous faites de l´information.

Quelque soit le mode fonctionnel de la concience, c´est le sens de l´information qui compte.