Les guerres des USA se font dans une optique idéaliste. Le business est toujours second. Après, on est horrifié de lire ça :
"Les USA nous ont aidé en 14-18 et en 39-45, et nous ont même filer des thunes pour reconstruire le pays. Alors qu´en face, les pays libéré par l´URSS était annexé(hop!).
Dans les deux cas de guerre, les USA s´en foutaient completement des Européens ...... en 14-18, ils ont intervenu car les Allemands avaient fait l´erreur de bousiller 3 de leurs sous-marins en mission de reconnaissance ! ^^ faut arreter de les prendres pour des anges ... les USA et surtout leurs dirigeants ( oui car les USA en eux meme ne demande rien ... c´est les dirigeants qui donnent les ordres) s´engagent dans des guerres uniquement si sa leur apporte quelquechose ! Ils ne seraient jamais aller en Normandie si les Japonais n´avaient pas fait le massacre de Pearl Harbor .......
Sa toujours était comme cela avec uex : d´abords on voit si nous apporte un truc, quelqu´il soit et après on intervient !´
En 1917-18, ce n´est pas tant la guerre sous marine à outrance, qui débute (et les américains ne le savent pas) en février 1917, que l´interception britannique -oui, les USA n´ont pas de services d´interceptions, ni de décodage. Ils n´en auront qu´avec la CIA. Stimson : "les gentlemen ne lisent pas le courrier des autres"- du télégramme Zimmerman. De même, Wilson était attaqué de façon virulente pour son inaction après le torpillage en 1915 du Luitsana.
Auparavant, il faut ajouter que le gouvernement a autorisé les banques à prêter de l´argent aux bélligérants. Et, oh comme par hasard, on observe un gros déséquilibre : 3Miliards pour les puissances alliées de l´angleterre, et 300 Milions pour les allemands. C´est même ce qui les pousse à la faute, à s´attaquer aux USA tandis que la marine pose des chiffres fantastiques...
La première guerre mondiale, ça a été une affaire d´idéalisme.
De même pour la seconde. On n´a pas attendu Pearl Harbor pour la loi prêt-bail, qui sert à éviter le déboire du non paiment des dettes post 1918. Et Pearl Harbor elle même est causée par les mesures de rétorsions économiques qu´ont pris les américains à propos des Japonais : ne leur vendant plus de pétrole ni de caoutchouc, pourtant si nécessaire à une armée en guerre.
La guerre de corée débute sur une erreur de la diplomatie américaine, qui lors de la définition de leur périmètre de défense, omettent d´inclure la corée du Sud. Le Nord attaque, et les USA et l´ONU interviennent. Cette guerre ne leur apporte rien -à part, objectivement, la fin de la grande dépression, mais ça personne ne le sait en s´y engageant....- si bien qu´elle a été qualifiée dans l´opinion de "la guerre de Mr Truman".
La guerre du Vietnam débute malgrés les USA. Finalement, c´est la décision, bien avant Johnson, d´envoyer des conseillers militaires et des berêts verts, qui entraine l´engrenage de violence. (même si l´incident du Maddox est sans doute monté de toute pièces d´ailleurs...) . De même, on s´inquiète de la constitution du Viet Cong en face. Le support logistique est assuré par les USA. Je vois mal ce qu´ils en retirent... Et l´américanisation de la guerre répond à la volonté d´en finir vite. Après l´offensive du Têt, c´est Johnson qui décide de régler l´affaire diplomatiquement. En 1968, Westmoreland réclame 300 000 soldats, Johnson lui en envoie 50 000. Assez pour une solution diplomatique, trop peu pour une solution militaire.
En fait, la solution pseudo réaliste consistant à dire : les américains ne font rien sans avoir rien à prendre, est simpliste, simplifiante et presque manichéenne. Justement, chose comique, ce genre de raisonnements s´applique assez mal à la diplomatie américaine qui n´est pas guidée que par le profit. Et même, le business parfois est absent.
1917-18 n´est pas voulu par le business, qui aurait tout interêt à ce que le statu quo perdure. 39-45 de même, même si certains parlent de "complexe militaro industriel" à propos de la constitution de "Tsars" du bureau de production de guerre. Et 1970 se fait aux dépends de la "Great Society". 3% du PIB... ça grève un programme social, qui jusque là utilisait plus de 30% du budget....
Les exemples que l´on peut trouver de "real politik" servent leurs interêts idéologiques. Ainsi, la guerre d´Indochine française est financée aux 3/4 par les Américains (mais ils refuseront d´employer la bombe... comme le demandent les Français lors de Dien Bien Phu. Et ce sont même des Marines qui gardent Saïgon.) ou bien les dictatures sont soutenues lors de l´administration Carter, et les ventes d´armes ne se sont jamais aussi bien porté que dans la deuxième moitié des seventies...
Il n´y a pas que des faucons à l´administration, ni dans les brain trusts républicains...
