Luca_Mourieni Posté le 09 juin 2004 à 18:07:43
a note que Napoleon savait faire la guerre,Bush jr c est pas trop sa

Bush ( guerre d´Irak)= 1000 soldats américains morts

Napoléon ( retraite de Russie)= 500 000 soldats français morts

Napoleon savait peut-être faire la guerre, mais il s´en donnait surtout les moyens et n´avait pas d´opinion publique à ménager ( je vois mal Bush envoyer 500 000 soldats se faire tuer)

" Bush ( guerre d´Irak)= 1000 soldats américains morts

Napoléon ( retraite de Russie)= 500 000 soldats français morts "

Pfff ça n´a rien à voir, à l´époque, le rapport de force était défavorable à la France, alors qu´aujourd´hui, un seul Yankee, peut, un appuyant sur un bouton, faire sauter une ville irakienne...

Bush qu a t il conquis,si on devait faire une comparaison se serait Hitler(pour Napoleon je parle,et surtout en terme de strategie)
Napoleon lui meme que l on compare a Cesar
Mais le compare a se guignol de Bush pfff

j´aime pas du tout ces idées de comparais Napoléon 1er a des imbecilles. Je veux bien dire qu´il y a des ressemblences historique militaire uniquement, entre Napoléon et hitler, mais pas stratégiques.

Je vous signale que ce n´est pas moi qui ai commencé à les comparer

Et comparer Bush et Hitler c´est tout aussi idiot ( pourquoi pas Napoleon et Hitler?)

Hitler est pas un imbecile
bon c est pas une bete democratique non plus,mais c t un bon stratege

rien que pour le titre ce topic mérite d´être effacer.

" Bush qu a t il conquis,si on devait faire une comparaison se serait Hitler(pour Napoleon je parle,et surtout en terme de strategie)"

j´ai pas compris, c´est Bush/Hitler ou Napoléon/Hitler?

En tout cas Hitler était un très mauvais startège, juste un génie politique ( méchant mais génial).

Vampire13 Posté le 09 juin 2004 à 18:20:22
Je vous signale que ce n´est pas moi qui ai commencé à les comparer

Et comparer Bush et Hitler c´est tout aussi idiot ( pourquoi pas Napoleon et Hitler?)
-----
ceux qui croient en la reincarnation vont jusqu a dire que Napoleon est la reincarnation de Cesar,et que Hitler est la reincarnation de Napoleon(et donc de Cesar aussi)

Vampire13 Posté le 09 juin 2004 à 18:22:51
" Bush qu a t il conquis,si on devait faire une comparaison se serait Hitler(pour Napoleon je parle,et surtout en terme de strategie)"

j´ai pas compris, c´est Bush/Hitler ou Napoléon/Hitler?

En tout cas Hitler était un très mauvais startège, juste un génie politique ( méchant mais génial).

-----------
Hitler savait que les allies debarquerait en Normandie,disons que Hitler etait mal entoure,a note que les generaux et marechaux de Napoleon a la fin de l empire ne savait plus rien faire sans leur empereur,et c est cela qui a cause la perte du premier empire(logique Napoleon ne pouvait pas etre partout)

vous en avez pas marre de descendre Napoléon ? ??
hitler était le meilleur stratége de son époque, c´est tout ça s´arrête là.
Napoléon et hitler n´avaient ni les mêmes idées, ni le même but, ni la même stratégie, ils se sont simplement planter aux mêmes endroits.
et je vois pas ce que bush vient faire là.

he arrete moi j ai compare Bush a Napoleon III,c est tout de meme plus logique

Je pense qu´on peut comparer Napoleon et Hitler sur le plan politique ( partir de rien, créer et controler un empire, puis le perdre);

Mais militairement, je vois pas trop ( à part la défaite sur le front de l´Est).
Napoléon est allé dans une école militaire à 10 ans, Hitler a appris sur le tas;
Napoléon est à l´initiative de ses grandes manoeuvres stratègiques, Hitler choisissait seulement ( je me trompe peut-être)...

Hitler a participe en temps que caporal dans un regiment bavarois en premiere guerre mondial(alors qu il etait autrichien mais bon)il eu plusieur decoration(dont la croix de Fer 2ieme classe je pense)

Etre caporal et diriger une armée de millions d´hommes, ça fait une différence.

Napoleon a acquis son prestige par ses victoires ( d´abord en Italie) alors que Hitler a acquis son prestige surtout par des meetings....

ben tu peux te dire que Hitler a vu la guerre de pres se que Napoleon n a pas fait,lui y donnait les ordres comme tu disais pour Hitler,mais il a jamais fait autre chose que donne les ordres CQFD

. ..

L´interet pour un commandant d´avoir connu l´épreuve du feu ?
De plus Napoléon était aux cotés de ces hommes tandis qu´Hitler restait tranquillou à Berlin...

Et comparer les talents de Stratège d´Hitler à ces de Napoléon, c´est vraiment douteux...
Cite moi UN SEUL coup d´éclat d´Hitler comparable à Austerlitz ou à Auerstadt.
Par contre des erreurs d´appréciation graves dont sont responsable Hitler, il y en a des tonnes : Bataille d´Angleterre, El Alamein, . ..

Je reformule:
Napoleon a gravi les échelons militairement ( il a toujours réellement pris part aux actions militaires).
Hitler est passé de caporal à fürher, il a passé la fin de la 1ereGM dans un hopital et a gagné son pouvoir politiquement ( d´ailleurs, je ne suis pas sùr qu´il ai mis les pieds sur un champ de bataille pendant la 2emeGM).

De toute façon les deux ne sont pas comparables, on ne peut pas comparer une attaque de cavalerie avec une attaque blindés/aviation.

heu attender j´ai juste comparer Bush a Napoléon comme ça mais j´ai pas dit que Napoléon etait comme ce degenerer qui c´est meme pas faire du vélo et quand il mange quelque chose il s´ettouffe a moitié!!

Loin de la j´ai juste comparer certaine campagne de Napoléon qui ressembler a certaine de Bush voila tout vous vous voyez tout en oir sur mon titre de mon topic!!

MDR_Yeti Posté le 09 juin 2004 à 18:52:49
. . .

L´interet pour un commandant d´avoir connu l´épreuve du feu ?
De plus Napoléon était aux cotés de ces hommes tandis qu´Hitler restait tranquillou à Berlin...

Et comparer les talents de Stratège d´Hitler à ces de Napoléon, c´est vraiment douteux...
Cite moi UN SEUL coup d´éclat d´Hitler comparable à Austerlitz ou à Auerstadt.
Par contre des erreurs d´appréciation graves dont sont responsable Hitler, il y en a des tonnes : Bataille d´Angleterre, El Alamein, . . .
-----------
et la conquette de trois quart de l Europe c quoi?
En plus y avait la France dedans ptdr,sa fait des critiques et puis y font partie des pays conquis