Les boulets anti-libéral du forum ne doivent pas trop savoir ce que c´est être libéral, alors bon...

cassimk Posté le 12 avril 2007 à 00:01:15 [KOTD]SoNiC-X ton contrat part d´un bon sentiment mais l´employeur va en profiter et en abuser en liscenciant, pourquoi ? pasque comme ca tu n´a pas d´augmentation de salaires a donée par exemples...

les patrons sont méchants, ils virent tout le monde, ils sont .... que de conneries. mais que peut-on attendre d´autre de la part des cocos.

je le répète il vaut mieux garder son employé plutôt que d´en changer constamment, au final, cela revient moins cher pour plusieurs raisons :
- coût de la formation nécessaire du salarié supérieur au changement de salarié (le mot nécessaire est important)
- un salarié intégré dans une équipe = meilleur travail => augmentation productivité
De plus garder ses salariés, c´est :
- plus de cohésion des équipes => meilleur ambiance et travail
- esprit d´entreprise
- image du patron

Le-Grand-Conde Posté le 12 avril 2007 à 00:02:22 Les boulets anti-libéral du forum ne doivent pas trop savoir ce que c´est être libéral, alors bon...
___________________________

Si tu fait référence a moi , je connais tout les mouvement libéraux:

_Le liberalisme politique : mouvement en faveur du respect des libertés individuelles , il est née au 19éme siécle contre le royalisme , il n´existe plus aujourd-hui.
_Le social-liberalisme: mouvement liberal mais qui souhaite un acompagnement du liberalisme économique par l´état puis pour le laisser diriger l´économie , il est proné par DSK , Hollande et Tony Blair.
_Le libéralisme économique : mouvement en faveur de la liberté éconique et anti-interventionnisme , ils sont admirateur des USA , de l´Irlande et de la Suisse , en France celui qui s´en rapproche le plus est Sarkosy.
_L´anarchocapitalisme: mouvement en faveur d´un mélange d´anarchisme politique et de liberalisme économique , liberté total a tout les niveaux sans risque de sanction en cas d´abus et destruction de toute forme d´institutions , il existe 2 mouvements : les minarchistes (plus modérés) et les anarcaps.

moi je part d´un constat simple:

Quoi qu´en en dise une entreprise sera TOUJOURS plus productive et plus compétitive avec des équipes, des employés de longue date, qui se connaissent, sont habitués à l´entreprise etc et cela du cadre supérieur au plus modeste manutentionnaire. Et elle sera TOUJOURS plus compétitive avec des employés motivés (théorie du salaire d´éfficience dont je suis un fervent adepte!) et donc sera plus encline à augmenter les salaires.

Voila mes "croyances" personnelles. Et ceux qui divisent le monde entre les méchants patrons exploiteurs et les gentils salariés exploitants titillent mon exaspération au plus haut point!

Quoi qu´en en dise une entreprise sera TOUJOURS plus productive et plus compétitive avec des équipes, des employés de longue date, qui se connaissent, sont habitués à l´entreprise etc et cela du cadre supérieur au plus modeste manutentionnaire
_____________________

Oui tu as raison , et pour permettre une solidarité inter-entreprise , il faut garantir des contrats qui durent le plus longtemps possible il faut donc faire du CDI une norme et non un contrat précaire comme le CNE.

oui mais le CDI c´est une montagne de contraintes incroyables!

Sinon pour l´abrogation du CDD Je suis totalement pour! Le contrat doit durer aussi longtemps que le travail fourni est satisfaisait point barre il n´y a rien de plus à ajouter. (Bon les missions d´intérim peuvent bien sur etre encadré par un contrat spécifique).

Le truc que les gens ont du mal à intégrer c´est qu´embaucher représente un risque, un paris, surtout pour employer un jeune dont c´est le premier emploi. Le CDI c´est un boulet il faut totalement le réformer et faciliter le licenciement. Arg j´ai prononcé le mot interdit LICENCIEMENT vite pendez moi!

non mais ya qua voir les resultat du cne pour voir que pas beaucoup de patron pense comme toi

oui mais le CDI c´est une montagne de contraintes incroyables!
_____________________________

Certe mais pour compenser il faut baisser les impots inutile des PME , a savoir l´impot sur les sociétés.

yepyepyep tout à fait d´accord. A la place taxons les 4x4 et autres produits polluant à souhait!

[KOTD]SoNiC-X Posté le 12 avril 2007 à 00:37:55 yepyepyep tout à fait d´accord. A la place taxons les 4x4 et autres produits polluant à souhait!

les 4*4 sont moins polluants que les voitures pourries utilisées par les écolos et les gauchos en général, hormis la gauche caviar.

et oui, je roule en 4*4 entre autre.
et oui, je suis aussi pour le licenciement facilité ce qui permet de licencier rapidement un salarié incapable au lieu de lui donner de faux espoirs de CDI en plus.
flexibilité, efficacité : il faudrait rappeler ceci.

Moins polluants que des voitures d´il y a 10 ans mais c´est assez difficile de taxer des caisses qu´on achète plus

"et oui, je roule en 4*4 entre autre. "

NON AUX TRACTEURS EN VILLE

cassimk Posté le 12 avril 2007 à 14:45:25 "et oui, je roule en 4*4 entre autre. "

NON AUX TRACTEURS EN VILLE

si tu parles des 4*4 comme d´un tracteur, c´est que tu as déjà qq anneés de retard.
es-tu déjà monté dans le lexus RX 350 h ou encore le Porsche Cayenne ?
ça ressemble à un tracteur peut être ?

corydorasf Posté le 12 avril 2007 à 14:48:36 cassimk Posté le 12 avril 2007 à 14:45:25 "et oui, je roule en 4*4 entre autre. "

NON AUX TRACTEURS EN VILLE

si tu parles des 4*4 comme d´un tracteur, c´est que tu as déjà qq anneés de retard.
es-tu déjà monté dans le lexus RX 350 et 400h ou encore le Porsche Cayenne ?
ça ressemble à un tracteur peut être ?

sa pollue comme un tracteur surtout....
en effet, la voiture pollue deja directement beaucoup et vu ce que sa consomme...(l´extraction du petrole est polluant)
sa prend de la place, c´est moche
a ton avis pourquoi yen a plein au states ? et pourquoi ils sont les plus grands con(sommateur de petrole) ?

si tu parles des 4*4 comme d´un tracteur, c´est que tu as déjà qq anneés de retard.
es-tu déjà monté dans le lexus RX 350 et 400h ou encore le Porsche Cayenne ?
___________________________

Tu as une porche et tu fait du golf , et tu t´étonne que l´on te traite de bourgeois.

cassimk Posté le 12 avril 2007 à 14:58:04 sa pollue comme un tracteur surtout....
en effet, la voiture pollue deja directement beaucoup et vu ce que sa consomme...(l´extraction du petrole est polluant)
sa prend de la place, c´est moche
a ton avis pourquoi yen a plein au states ? et pourquoi ils sont les plus grands con(sommateur de petrole) ?

sais tu que le RX 400 h ne consomme que 8-9 litre au 100 et près de 0 en ville ??

pour le cayenne, je ne dis pas mais c´est une porsche camouflée en 4*4

antisarko : porche et porsche, ce n´est pas pareil. de plus, bourgeois n´est pas une insulte contrairement à ce que tu penses

0litre au 100, ouaaa une voiture qui consomme pas de petrole ouaaa
donc tu fait jamais le plein ? vu qu´elle ne consomme pas...

http://www.dailymotion.com/visited/search/rap%2Banti%2Bfn/video/x1auel_mafiak1fryguerrenoncensure

http://www.dailymotion.com/featured:by/brigadeanticaillera93/video/x1iiht_goldofaf-grave-dans-la-roche-repris

[JV]antisarko63 Posté le 12 avril 2007 à 14:59:24 si tu parles des 4*4 comme d´un tracteur, c´est que tu as déjà qq anneés de retard.
es-tu déjà monté dans le lexus RX 350 et 400h ou encore le Porsche Cayenne ?
___________________________

Tu as une porche et tu fait du golf , et tu t´étonne que l´on te traite de bourgeois.
------------------------
C´est son droit, puis bon Porsche, c´est pas si chere, pas de quoi faire les petits rebelles... Si il aime le golf, c´est aussi son droit. Je préfère un mec comme lui, que des comme toi qui ne sont que des boulets pour la société, qui empêchent celle-ci de progresser...