vortexv C´est le fameux "tu préfères gagner un million et payer 50% d´impôts, ou 300 euros et avoir des aides ?"

Ce que j´ai lu me fait bondir, je sais pas de quel milieu vous sortez mais faut réagir un peu, 2000 euro pour un cadre débutant ce n´est (malheureusement) pas rare. En tout cas dans le milieu que je connais (scientifique (domaine de la micro électronique pour etre exact)).

C´est aussi cette catégorie sociale qui encaisse le plus (en proportion elle gagne pas énormément (je continue de parler d´une partie des jeunes cadre faut pas généraliser non plus) et se fait pomper BEAUCOUP). C´est une partie de l´electorat qui n´est pas pris en compte comme d´autres personnes aussi, et qui compte tout de même. Au résultat il y en a qui vont encore tomber de haut et je rigolerai doucement.

Si, il est pris en compte, par la droite qui essaie de lui faire croire qu´il est nanti, par la gauche qui promet la fin des licenciements boursier.

Alcatel-Lucent, combien d´ingénieurs en passe d´être licencié ?

C´est quoi topic débile? On vote pour les idées qui amélioreront le plus le sort de notre nation, pas pour notre petite personne.

Logiquement les deux vont ensemble mais certain pensent avant tout à eux. Belle mentalité.

Parce que sinon c´est simple, t´as du pognon donc tu votes pour celui qui veut supprimer les impots et donc qui veut un Etat minimal puisque TU n´en as pas besoin. Si ça t´empeche pas de dormir la nuit après tout.

Et ça marche pas dans l´autre sens peut etre?

Donc sous prétexte que les pauvres votent pour ne plus être pauvres, on ne devrait pas combattre la pauvreté?

je n´ai jamais dit ça mais juste pour le palaisr je vais retourner cet argument

Sous prétexte que les "riches" votent pour ne plus payer d´impôts abusifs on devrait les augmenter continuellement?

En quoi les impots sont abusifs? Moi ce que je vois d´incontestablement abusif, c´est la pauvreté d´une part, et l´individualisme de quelques riches favorisés qui sont contre l´idée même de redistribution d´autre part. (car ici je parle juste de l´idée de l´impot, et non pas d´un quelconque montant, à débattre)

je disais donc à l´auteur du topic qu´avec son raisonnement, il avait tout intérêt à suivre le candidat souhaitant suprimer les impots. Seulement difficile de trouver ça (donc son raisonnement) moralement acceptable. Et le fait que les pauvres trouvent ça inaceptable aussi (même si eux c´est par intérêt) ne change rien au fait que c´est inacceptable.

Je ne fais que retourner ton raisonnement contre toi

Je ne vois pas en quoi c´est mal de vouloir payer moins d´impôts,l´aide sociale c´est bien mais il faut savoir la conditionner et ne pas la rendre trop importante pour éviter l´assisstanat

Sauf que ça ne fonctionne pas, sauf si tu comptes défendre la position selon laquelle le principe même d´impot est anormal.

Et comme j´ai dis dans mon exemple, l´intérêt de bidule, pour son petit confort personnel, (si on suit son raisonnement) est de choisir un candidat suprimant TOTALEMENT l´impot. Je n´ai jamais prétendu qu´il fallait qu´il en paye "trop". (le montant est un autre débat)

Moi ce que je vois d´incontestablement abusif, c´est la pauvreté d´une part, et l´individualisme de quelques riches favorisés qui sont contre l´idée même de redistribution d´autre part.

Krim-pensée? On ne peut pas être opposé à l´idée de redistribution?

• saturnin12 profil

* Posté le 30 mars 2007 à 18:50:44 avertir modérateur
* Sauf que ça ne fonctionne pas, sauf si tu comptes défendre la position selon laquelle le principe même d´impot est anormal.

Non puisque j´ai parlé du montant

Et comme j´ai dis dans mon exemple, l´intérêt de bidule, pour son petit confort personnel, (si on suit son raisonnement) est de choisir un candidat suprimant TOTALEMENT l´impot. Je n´ai jamais prétendu qu´il fallait qu´il en paye "trop". (le montant est un autre débat)

Mais Ttout le monde ne veut pas renoncer à la redistribution,presque personne en fait,ce n´est pas aprce qeu tu tends vers quelque chose que tu vas au fond O_o

* liberal profil
* Posté le 30 mars 2007 à 18:57:58 avertir modérateur
* Moi ce que je vois d´incontestablement abusif, c´est la pauvreté d´une part, et l´individualisme de quelques riches favorisés qui sont contre l´idée même de redistribution d´autre part.

Krim-pensée? On ne peut pas être opposé à l´idée de redistribution?

Il n´a jamais dit ça

Newjedi: Si tu parles de montant, on parle donc pas de la même chose. Moi à la base je soulignai que le raisonnement de trucmuch était idiot en prenant un exemple absolu (suppression totale de l´impot). J´aurai tout aussi bien pu prendre un autre sujet, le but étant de montrer l´immoralité de celui qui vote uniquement pour son intérêt.

liberal: Tu peux tout à fait, mais t´auras du mal à convaincre que ce n´est pas de l´individualisme. Et moi j´ai tout à fait le droit de trouver cet individualisme abusif.

D´accord j´avais mal compris mais n´oublie pas que le vote égoiste n´est pas l´apanage de quelque très privilégiés