J´ai entendu dire qu´il y avait encore des bonapartistes en Corse, y en a t il dans le reste du pays?

pour votre réponse

J´en ai connu un en fac de droit quand j´étais en deuxième année CMC à Besançon.

Les gaullistes sont des Bonapartistes donc oui il en reste.

Je suis assez d´accord, on peut dire que le gaullisme est la continuité du bonapartisme.

En tant que bonapartiste, je confirme, le gaullisme est une continuité du bonapartisme. Donc la question serait plutôt: existe-il encore des gaullistes à part Dupont-Aignan?

Napoléon c´est le meilleur.
A part l´esclavage qu´il avait réautorisé c´est le meilleur!
Ila creer le code civil.
Et puis c´est l´un,si ce n´est le plus grand stratège de l´histoire

Le-Grand-Conde Posté le 18 mars 2007 à 14:40:27 En tant que bonapartiste, je confirme, le gaullisme est une continuité du bonapartisme. Donc la question serait plutôt: existe-il encore des gaullistes à part Dupont-Aignan?

-> Non je ne crois pas...

tidus1992 Posté le 18 mars 2007 à 14:53:25 Napoléon c´est le meilleur.
A part l´esclavage qu´il avait réautorisé c´est le meilleur!
Ila creer le code civil.
Et puis c´est l´un,si ce n´est le plus grand stratège de l´histoire

-> Ca me fait penser, il y a un livre qui est sori récemment, "Le crime Napoléon", comme quoi il aurait inspiré Hitler ect... Que c´était un dictateur qui a rétabli l´esclavage

• auron-top profil

* Posté le 18 mars 2007 à 10:54:11 avertir modérateur
* Je suis assez d´accord, on peut dire que le gaullisme est la continuité du bonapartisme.

Tiens pourquoi ça?

Wikipedia:
(bonapartisme)

Principes politiques
Le bonapartisme prône un État de droit fort et centralisé, dans l´interêt du peuple, avec une politique sociale pouvant se rattacher à la gauche. Il défend l´indépendance nationale. Dans sa version traditionaliste, le bonapartisme veut placer sur le trône impérial un descendant de la famille Bonaparte. Cependant, aujourd´hui, la majorité des bonapartistes a abandonné ce point de vue et soutient soit une République présidentielle, soit l´établissement d´une monarchie de type élective. On peut donc dire que le gaullisme, est presque confondu avec le bonapartisme moderne, surtout qu´il proclame aussi n´être ni de droite, ni de gauche.

Voilà

Pourquoi cette question Jedi, tu n´es pas d´accord?

Non non je me demandais juste pourquoi ça ne me paraissait pas évident le lien entre Bonaparte et de Gaulle...il faut dire que je ne connais pas très bien les deux courants,plus les hommes qui en sont à l´origine

Tiens ça aussi c´est intéressant:

Max Gallo: "En ce qui concerne les personnes, je crois qu’il y a très peu de rapprochement à faire entre les deux. Bonaparte est un individualiste qui a un projet personnel. Il conçoit sa vie comme une aventure individuelle, il dit « ma vie est un météore ». Au fond, Bonaparte se sert des circonstances et se sert e la France pour se réaliser. Il n’a pas le sentiment d’une mission. De Gaulle se fait une certaine idée de la France, Bonaparte se fait d’abord une certaine idée de lui-même. Cela dit, le bonapartisme a exprimé à l’époque contemporaine une vieille ligne de force de l’histoire nationale, celle de l’homme providentiel. Et en effet, la France est un pays qui traverse des moments de crise profonde – une sorte d’abîme – et puis, fille aînée de l’Eglise, doit surgir de son peuple une personnalité exceptionnelle qui va bousculer les lignes et s’imposer comme un sauveur incarnant la totalité du peuple et toue l’histoire nationale. Et dans le bonapartisme, il y a cette idée du rassemblement qu’on retrouve chez de Gaulle. Bonaparte juste après le coup d’Etat du 18 Brumaire a dit : « Ni bonnet rouge, ni talon rouge, je suis national ». Il y a de ce point de vue une racine du gaullisme. "

http://www.gaullisme.fr/temoin_110207.htm

"Et dans le bonapartisme, il y a cette idée du rassemblement qu’on retrouve chez de Gaulle. Bonaparte juste après le coup d’Etat du 18 Brumaire a dit : « Ni bonnet rouge, ni talon rouge, je suis national ». Il y a de ce point de vue une racine du gaullisme. " "

--> Votez Bayrou

J´en suis

Le plus dur dans la vie d´un "bonapartiste" confirmé, c´est la lecture de Chateaubriand.

Chateaubriand était juste frustré d´être parti en exil alors que l´Empire de Napoléon accumulait les épopées glorieuses. D´ailleurs, il n´arrête pas de se comparer avec Napoléon lors du bouquin qu´il lui a consacré. Normal qu´il ait déchargé sa rancoeur à son retour.

Ce mec ne se prenait pas pour une merde. Il a écrit un manifeste "De Bonaparte et des Bourbons" en 1814 pour discréditer l´Empereur, ce qui lui a valu un ministère. Mais il a très vite été déçu par Louis XVIII. Ce qui fait que dans un bouquin ultérieur, il a dit : "Comment peut-on vivre après cet homme qui bouleversa l´univers ?" .

Si les systèmes politiques peuvent se ressembler, le bonapartisme autour de l´Empereur, le gaullisme autour du général, les deux personnages sont bien différents.
Bonaparte s´inscrirait presque dans la lignée "romantique" avec la reprise d´un classique des imperatores romains, l´imitation alexandrine, le fait de se concevoir comme un nouvel Alexandre.
Dès lors, Max Gallo a raison sur ce point, Bonaparte se construit son empire comme une aventure personnelle, loin d´un chef d´Etat rationnel ce qui va coûter très cher à l´Empire. Cette même conception le conduit à admettre la briéveté de la vie, le fait de léguer son empire ne lui apparait comme essentiel, plaçant sa famille à la têtes des entités vassales alors qu´il cherche la compétence chez ses généraux. C´est autant une conduite dynastique que la fait de laisser ses successeurs la tâche de faire perdurer cet empire.
De Gaulle est différent, c´est un homme du sérail presque, qui s´est élevé lui aussi par ses capacités. Il se retrouve à la tête de la résistance presque par hasard et totalement inconnu. C´est pour cela qu´après les débarquement de 1944, il va essaimer la France pour s´imposer auprès des autorités locales au lieu de laisser les Américains rénover l´autorité vichyste. Il se retrouve plutôt à la tête de l´Etat parce qu´il n´y a personne d´autre que lui pour incarner l´autorité alors que Napoléon crée en quelque sorte cette incarnation de l´autorité.

Dans la conception de l´Etat, il y a bien similitude entre Bonapartisme et Gaullisme.
D´ailleurs de Gaulle admirait beaucoup de Gaulle et Chateaubriand.
Rappelons aussi que de Gaulle avait toujours eu certains penchants royalistes, qu´il savait incompatibles avec son temps...

Ce qu´il y a d´interessants dans ces 2 mouvements, c´est qu´ils illustrent cette propriété de la France: elle n´avance que par discontinuités, que quand des crises graves, des périls, menacent suffisament le pays pour que chacun oublie ses interets particuliers.
Cherchez pas, les seules grandes avancées que le pays aie connues, c´est sous Napoleon 1er, sous Napoleon 3, et sous de Gaulle.

D´ailleurs de Gaulle admirait beaucoup de Gaulle et Chateaubriand

Chouette lapsus

Sinon, je nuancerais largement ton propos sur les avancées. Si l´on parle en terme de puissances politiques et militaires, on peut dire que c´est une relative avancée pour Napoléon Ier. Par contre ce n´est pas du tout le cas pour Napoléon III.
Economiquement, c´est sans doute l´économie du premier empire qui fait rater le décollage de la révolution industrielle à la France, avec des structures de productions quasi figées par manque de main d´oeuvre, d´investissements financiers et de stabilité politique. Napoléon III et de Gaulle sont aux antipodes sur ce point.
Socialement, les deux empires sont relativement restricteurs de libertés, en tout cas plus que la France des années 1960.

Au sortir de la révolution, la France est ruinée, et elle le reste jusque 1800 avec le Directoire.

Quand Napoléon quitte le pouvoir en 1814, le pays s´est remis sur pattes, les caisses sont à nouveau bien remplies, meme si ce fric vient des conquetes militaires on est d´accord.
Rajoutons que c´est avec lui qu´on invente tout ce qui est prefectures, lycées, Code civil, etc...

Ensuite, je rappelle juste que les premières avancées sociales ne datent pas de Jaurés ou de Blum, mais de Napoleon 3, sous lequel Paris devient une ville moderne.

Idem pour de Gaulle qui a celui qui a donné le droit de vote aux femmes, lancé la Sécu...

"Du bon usage de la guerre civile en France", dans ce livre, J.Marseille explique trés bien ces "époques" de modernisation de la France.