CHOMAGE

décembre 1995: 11,5% de la population active était au chômage, soit 2,9 millions de personnes

juin 1997: 12,2% (3,1 millions)

juin 2001: 8,6% (2,3 millions)

décembre 2002: 9,4% (2,5 millions)

mai 2005: 10,1% (2,8 millions)

janvier 2007: 8,6% (2,093 millions)

NIVEAU DE VIE:

1996: le niveau de vie moyen mensuel s´établit à 1.270 euros

2004: le niveau de vie moyen mensuel s´établit à 1.503 euros

RMI

nombre d´allocataires du RMI (France métropolitaine):

décembre 1995: 946.000

septembre 2006: 1,1 million

PAUVRETE

- Taux de pauvreté (seuil à 60%, soit 788 euros par mois pour une personne seule):

1996: 13,5% (7,6 millions de personnes pauvres)

2002: 12,2% (7,1 millions)

2004: 11,7% (6,9 millions)

- Restos du Coeur

Hiver 1995/1996: 50 millions de repas distribués

Hiver 2005/2006: 75 millions de repas distribués

PRECARITE

- CDD et intérim:

1995: 7,7% des salariés ont un emploi en CDD, intérim, stages ou emplois aidés

2002: 11% des salariés ont un emploi en CDD, intérim, stages ou emplois aidés

2003: 13,2% des salariés ont un emploi en CDD, intérim, stages ou emplois aidés

2005: 13,6% des salariés ont un emploi en CDD, intérim, stages ou emplois aidés

- Temps partiel:

1993: 13,7% des emplois étaient à temps partiel (26,3% pour les femmes)

2002: 16,2% (29,7% pour les femmes)

2005: 17,2% (30,8%)

EDUCATION:

Taux de réussite au bac:

1995: 75,1%

2006: 81,9%

DEPENSES DE RECHERCHE ET DE DEVELOPPEMENT:

1993: 2,4% du PIB

2004: 2,2% du PIB

DEPENSES DE PROTECTION SOCIALE:

1993: 26,4% du PIB

2005: 29,6% du PIB

DEFICIT PUBLIC:

1993: 5,9% du PIB

2005: 2,9% du PIB

DETTE:

1993: 45,3% du PIB

2000: 56,8% du PIB

2005: 66,6% du PIB

CHARGE FISCALE GLOBALE (impôts et cotisations sociales)

1995: 42,7% du PIB

1999: 44,9% du PIB

2005: 44% du PIB (moyenne européenne: 39,6%. La France se classe au 5e rang des pays où la charge est la plus élevée, derrière la Suède, le Danemark, la Finlande).

source: INSEE, CERC. AP
http://fr.news.yahoo.com/11032007/5/la-france-de-1995-2007-en-quelques-chiffres.html

Notre pays a été le seul au monde qui a vu son budget de la recherche diminué considérablement (d´ou la colere des chercheurs en 2003/2004)

Le problème c´est que les statistiques ont changé entre temps.
Les chiffres du chômage sont plus restrictifs , plus de radiation
Les revenu moyen a augmenté , mais moins que l´inflation
Etc.

Et l´inflation dans tout ça?

pour le chomage il ne faut pas oublier qu´ils ne comptent que les inscrits à l´ANPE…

Chirac est de gauche.

Commence apr revoir la définition du niveau de vie,je me suis arrèté là

one of them sait de quoi il parle

tocoboss Oui et je te rassure c´est comme ça dans tous les pays,le nombre de demandeurs d´emplois total est toujours supérieur au nombre de chômeurs

Et puis la precarisation des emplois c´est pas seulement la faute a chirac mais aussi a la mondialisation.

Les chiffres, c´est facile à manipuler. Exemple ?
En ce qui concerne le taux de chômeurs, on ne prends en compte que les chômeurs "de catégorie un" ; or en faisant rebasculer certains d´entre eux dans une autre catégorie, on les élimine des statistiques... et pourtant ils n´ont toujours pas de travail.

De plus, certains chiffres donnés par l´auteur de ce topic laissent perplexes : je vois mal en quoi le mandat de Chirac est lié à un plus fort taux de réussite au Bac. Cette augmentation de réussite est en réalité dûe à la baisse du niveau exigé pour le Bac, le vrai "tri" se faisant désormais dans le supérieur.

En attendant la France est l´un des pays où le BAC est le plus difficile...
Quand on voit par exemple dans certains pays comme les USA... D´ailleurs ça nous pénalise parce que lorsqu´on veut s´inscrire dans des universités étrangères, pour eux avoir eu 16 au BAC (ou équivalent), c´est pas terrible.

Donc finalement tout le monde dit que le BAC est beaucoup plus facile, ce qui est vrai, mais au niveau international, ça reste tout à fait correct

ca dépend a qui tu te compare ... aux EU ou aux allemands, c´est sur qu´on est des des grosses tetes, mais face au pays du sud, on se fait éclater ... (au final on vit quand meme bien mieux ...)

A de très rare exceptions, il faut vraiment ne pas y mettre du sien pour ne pas avoir le BAC...

Si les chiffres sont là, ils n’expliquent en rien le bilan de Chirac… Ces chiffres sont les résultats français et il conviendrait de les analyser en prenant compte de l’évolution du monde depuis 12ans…..et on peut dire que ça a beaucoup changé.

D’abord, en douze ans le commerce mondial à doublé, la production chinoise a triplé, et les pays émergents se sont invités à la table des négociations de l’OMC. L’Angleterre a hypothéqué sont système sociale pour une meilleure compétitivité économique. L’Allemagne, après la réunification, est stabilisée et a menée, elle aussi, les réformes nécessaires pour affronter ce nouveau monde qui se redessine en permanence et dont la devise semble bel et bien être « un pays qui avance lentement est un pays qui recule ». La France a reculé, c’est indéniable…doublé par l’Allemagne et l’Angleterre, nous sommes passés de 4eme à 6eme au rang des puissances économiques, et nous ne sommes plus le deuxième pays exportateurs derrière les States.

Est-ce la faute d’un seul homme ? Peut-on faire porter le chapeau à Chirac de l’évolution du monde et son aspect défavorable pour notre pays ? Evidement non !

Le reproche que je lui ferai, serait d’avoir laissé la France continuer sa petite route tranquille et de ne pas avoir mené les réformes vitales pour notre pays (La réforme des retraites traine depuis Rocard en 1990 et n’est même pas accomplie pour moitié ?? ?!!!!!). On sait que Chirac depuis ses débuts à la cour des comptes, n’est pas passionné d’économie, mais il aurait au moins pu s’entourer de personnes compétentes pour s’en charger… Il faudra attendre Thierry Breton et Michel Pébereau en 2005 pour parler médiatiquement de la dette publique ?! !! 15% du PIB débouchant sur des taux de prélèvement obligatoires de 44% en 2006 !! !! Ce problème a reculée partout en Europe SAUF en France !! !

Douze ans de perdu... Certes, la France est réputée internationalement pour rattraper ses retards, et l’histoire nous l’a maintes fois démontré. Puis comme dirait De Gaulle : « L’intendance suivra ». Mais le prochain gouvernement très certainement une nouvelle fois à droite assurera-t-il cette intendance ? On ne peut visiblement pas compter sur la gauche, qui préfère se déchirer pendant que les affaires du pays souffrent comme jamais en 50ans.

Chiffres tirés de « les echos ». JEAN-MARC VITTORI

Et le prix de la motte de beurre ?

]Warriorsoul[

"Les chiffres, c´est facile à manipuler."

D´ailleurs, certains chiffres sont en contradiction avec d´autres.

Exemple: baisse de la pauvreté et augmentation de la précarité.

C´est sur que Chirac n´est pas vraiment à droite...

je viens de voir le reportage à la TV qui cofirme plus ou moins ce que je pensai plus haut ^^