Quels sont tes critères pour juger qu´une personne ne mérite pas de manger?

Si vous avez un minimum de culture philosophique (j´en doute)

déja on sent le mépris et les généralités

sinon je t´invite à voir la vraie définition du fascisme

Disons que DANS LA PRATIQUE le fascisme c´est l´exploitation de l´homme par l´homme et le communisme... c´est le contraire

C´est pas drole

Dit voir one_of_them, je me trompe peut-être mais, à lire la formulation des questions, je me demande si tu ne nous prends pas pour des cons.

C´est bien pour ça que j´ai mis dans la pratique... pas "en principe cher antisarko

Sauf que le communisme n´a jamais été appliqué , donc on peut plutot dire cela du stalinisme qu´on appelle fascisme rouge.

Non content d´être ignorant du sens du mot ´fasciste´ l´auteur de ce topic se paie aussi le luxe d´être méprisant.

"J´ai donc 2 questions à poser aux gens de gauche de ce forum.

1/ Le fascisme, c´est lorsqu´un groupe de personne IMPOSE de force sans consultations prélable à un autre groupe une chose. Or, la solidarité imposée ne répond-elle pas à ce critère pour vous ?

2/ Si vous avez un minimum de culture philosophique (j´en doute), vous sauriez que la solidarité prend tout son sens losqu´elle n´est pas forcée, dans ce cas, pourquoi vous réclamez-vous de la "solidarité" ?"

Lol non mais serieux, tu doute qu´on est une quelquonque culture philosophique et t´es même pas foutu de nous pondre une definition correct du fascisme.
Va te cultiver un peu avant de vouloir débattre avec des gens de gauche si tu veux comprendre ce qu´on te dit........

"[JV]antisarko63 Posté le 04 mars 2007 à 18:59:08 Sauf que le communisme n´a jamais été appliqué , donc on peut plutot dire cela du stalinisme qu´on appelle fascisme rouge."

Rengaine un peu facile et fausse. Le communisme a été appliqué, mais avec une notion que Marx n´a pas calculé : l´Homme.

Et c´est parce que le communisme prône le pouvoir de la masse en oubliant l´Homme, en tant qu´individu, dans ses cacluls que ça foire systématiquement.

Enfin, ce n´est que mon avis.

Non tu as tort car marx voulait le bonheur de la masse , donc de tout les hommes.

La masse, quelle notion abjecte. Comme si tous les hommes étaient identiques, avaient les mêmes envies, les mêmes besoins.

C´est une notion profondément dictatoriale je trouve.

je propose que l´auteur du topic rvise sa conseption du fascisme, par ce que la il as pas tout saisis...

"Dans la Démocratie y´a l´Egalité, mais y´a aussi la Liberté comme le souligne hyoga...."

si TA libertée consiste as etre égoiste, je n´en veu pas (j´ai bien dis ta libertée, LA libertée m´est tres cher, mais pas le concepte que tu en as...)

les boullets qui nous disent que les riches sont plus méritants que les pauvres, je vous propose d´aller voir du coté de Paris Hilton, apres vous reverez votre définition du mérite...

la pluspart des riches sont né riches, ce qui a pu leur permettre de faire de bonnes études, ce qui lui as permis de continuer d´etre riche

quand as ceux qui étaient pauvres et qui sont devenu riches c"est tout as leu honeur, et ils serront heureux de savoir qu´il sont imposés pour permettre as d´autres pauvre de ne pas vivre les meme difficultés qu(eux.

"la pluspart des riches sont né riches"

Eux-mêmes n´ont pas de mérite, mais leur parents se sont enrichis, ont travaillé pour donner une vie sans souçis matériels à leurs enfants.

Cet argent leur est dû, car leurs parents ont travaillé pour leur transmettre, c´est leur droit le plus légitime.

kevin-12-ans Posté le 04 mars 2007 à 19:23:51 La masse, quelle notion abjecte. Comme si tous les hommes étaient identiques, avaient les mêmes envies, les mêmes besoins.

C´est une notion profondément dictatoriale je trouve
____________________
Dans le communisme chacun vis selon ses besoins et ses capacités , ça n´a rien de dictoriale.

Vous y connaissez rien, c´est affligeant...

tait toi toi, va apprendre la définition de fascisme et aprés tu pourra venir nous parler

"Cet argent leur est dû, car leurs parents ont travaillé pour leur transmettre, c´est leur droit le plus légitime."

cet argent as certe appartenu as leur parent, mais ceux si sont également né riche, il faudrait remonter loin pour trouver des ancetres pauvres dans la pluspart des familles de riches

et crois tu que quelqun mérite d´etre riche car un ancetre lointain qui vivait au 17eme siecle as batit une fortune qui ses transmise jusqu´a aujourd´hui, au 21 eme

en quoi as t´il plus de mérite qu´un immigré qui as aider as batir la françe d´aujourd´hui
ou que l´ouvrier dont les parents et les grands parents l´était aussi!

"Vous y connaissez rien, c´est affligeant... "

phrase particullierement pitoillable qui montre que tu n´as plus rien as dire

one_of_them Posté le 04 mars 2007 à 19:53:06 Vous y connaissez rien, c´est affligeant...

C´te minable tentative de garder une contenance, c´est collector.

"Eux-mêmes n´ont pas de mérite, mais leur parents se sont enrichis, ont travaillé pour donner une vie sans souçis matériels à leurs enfants.

Cet argent leur est dû, car leurs parents ont travaillé pour leur transmettre, c´est leur droit le plus légitime."

Un peu limite comme argument pour justifier la théorie de la plus value de Marx.