Je ne partage pas l´avis de libéral sur les brevets et copyright et donc droits d´auteurs je suppose.
Enfin si quand c´est un cas comme celui de Monsanto.
Je m´explique, vous me lyncherez après, merci. Pour moi, obtenir un brevet signifie la fin d´un processus de recherche qui a abouti. Donc une création scientifique, technologique, comique, en bref, quelque chose d´utilisable industriellement, pharmaceutiquement ou autre.
Le brevet est donc la reconnaissance de ce processus, de sa réussite. Son utilisation permet à l´auteur de la découverte, quand il s´agit d´une découverte importante, pas d´un décodage de gène, de valider sa propriété intellectuelle. Bien plus, elle le rénumère de ses efforts.
C´est sans doute cette rénumération qui peut paraître anti-libérale, mais elle ne l´est pas pour moi. En même temps, je ne prétends pas être un libéral modèle et ultra cultivé sur le sujet. En effet, cela permet deux choses positives: d´une part l´inventeur, le découvreur, que ce soit un individu ou une entreprise se voit rénumérer de ses investissements pour aboutir à son brevet, ce qui permet de rendre la recherche attractive. Car qui, à part coup de chance superbe, aurait véritablement les moyens de faire de la recherche dans une ambition purement caritative?
D´autre part, les entreprises utilisant ce brevet paient certes une dîme au créateur, mais dans le même temps, elles peuvent se permettre de ne plus investir dans cette recherche, qui a été finalisée par d´autres. C´est donc une relative économie pour elles aussi.