Bonjour, je me posais une question: la France a soutenu activement des génocides, comme le génocide du Rwanda notamment (1 million de morts en 3 mois). Des officiers français ont formé les milices "interamwé" (pas sur de l´orthographe) et en plein conflit (en plein massacre plutot) Mitterand faisait envoyer des caisses remplies d´armes aux génocidaires.

Quelqu´un peut m´expliquer pourquoi? Et surtout quel intérêt avait il (Mitterand) à faire ça?

D´abord, est-ce que ces livraisons d´armes sont avérées ? Ca m´étonnerait beaucoup. Que la France n´ait pas levé le p´tit doigt c´est un fait, qu´elle ait "soutenu activement" ça m´étonnerait.

Mais sinon bonne question, je ne vois à quoi ça aurait avancé Tonton.

"La France a soutenu activement des génocides"

?? ?

Quels génocides ? Il y en a pas 36 000.

Et on peut avoir tes sources à propos des milices et des caisses d´armes.

Ce qui est certain, c´est que l´armée française n´a pas agi, tout comme les organisations internationales. Mais affirmer que la France a planifié, entrainé et aidé les génocidaires, c´est autre chose.

Je n´ai pas dit qu´elle a planifié, mais elle contribué à plus d´un génocide au XXe siècle.

Vous pensiez que la France était un enfant de choeur ?

Et on est aussi un des plus grands vendeurs d´armes du monde ...
On contribue à des dizaines de massacres ...

( j´ai trop regardé Lord of War moi )

Liberal, tu pourrais être plus précis et explicite dans tes accusations ?

Pour Mitterdand je vais essayer de trouver ça, sinon pour les officiers français c´est de notoriété publique, je vais aussi chercher ça.

D´ailleurs le fils de Mitterand servait un peu "d´ambassadeur" dans les multiples gouvernements aidés par la France. Là bas on l´appellait "papa m´a dit".

Hmmm, tout ça c´est très bien m´enfin, ce conflit est extrêmement compliqué et je ne pense pas qu´on puisse rejeter tous les torts sur Miterrand. Tous nos gouvernements de la cinquième république ont soutenu des pourris qui ont commis toutes sortes d´atrocités.

Je pense que la seule et unique vraie cause de ce massacre c´est la colonisation. Du moins c´en est le dénominateur commun. Quoi de plus normal pour un pays, qui a parasité des peuples pacifiques avant que ceux-ci ne les chassent, que de continuer à poser ses petites pattes partout dans ses affaires après coup? Les politiques sont des gens opportunistes, revanchards, arrivistes, manipulateurs, ça ne les dérange pas que des gens crèvent si ça peut servir les intérêts nationaux.

Mis à part ça, les premiers massacres entre Hutu et Tutsi remontent aux années soixante, si je ne m´abuse. C´est bien avant que Miterrand n´effleure le pouvoir.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_insecticide
http://www.liberation.fr//actualite/monde/212824.FR.php

C´est un léger mais je vais trouver mieux d´ici ce soir, Romain ^^

Sinon toghebon, je dis pas le contraire les responsables (lointains) ce sont les colonisateurs (Belges d´ailleurs si je ne m´abuse) qui ont monté les Hutus et Tutsis les uns contre les autres, je ne dis pas que Mitterand est reponsable. Mais la France (enfin quelques chefs et militaires) a quand même contribué au déroulement du génocide.

Oui, c´est un fait. Mais je ne crois franchement pas qu´entre 1945 et aujourd´hui, tu trouveras beaucoup de massacres ou de génocides n´ayant pas été, sinon orchestrés, au moins encouragés par les Occidentaux. Je vais pas dire que c´est naturel mais quand on a des intérêts dans les quatre coins du monde, on les défend quel qu´en soit le prix. Je cautionne pas ces comportements, mais tous les présidents les ont utilisé sans remord.

Exemple concret: Un pickpocket tire mon portefeuille, je m´en rends compte, je le frappe.

A échelle mondiale: Des révolutionnaires (ou que sais-je) me chassent du pouvoir, renvoient mes compagnies pétrolières, etc... je fais ce que je peux pour que le pays ne puisse pas en profiter.

Schéma classique et facilement applicable d´après moi. il suffirait que les politiques se mêlent de leur oignons, c´est à dire des notres, au lieu d´aller foutre la merde dans tous les coins.

applicable = révocable. Je me comprends ^^´

Ce lapsus.

Liberal, t´avoueras que c´est un peu léger comme source pour des accusations aussi graves.

Inutile de minimiser cette affaire, inutile de défendre Mitterand et autres politiques de droite (par exemple de Vilepin, ministre des affaires étrangères à l´époque...), la France est loin d´être innocente dans cette sombre affaire...

http://www.afrik.com/article3997.html

http://www.droitshumains.org/rwand/10_amn-05.htm

Et pour les quelques sympathisants de gauche refusant d´admettre la vérité, voilà une source de gauche :
http://www.voltairenet.org/rubrique311.html

one_of_them, je te prierai de relire tes sources.

Oui la France est coupable d´inaction, de non-assistance (encore que les libéraux ne considèrent pas cela comme un crime) ce fameux "silence mensonger", oui elle a vendu des armes au Rwanda (vente que les libéraux ne considèrent toujours pas comme un crime) mais elle n´a certainement pas participé activement au génocide.
Elle a vendu des armes au Rwanda, c´est-à-dire à l´autorité rwandaise démocratiquement élue pour se défendre contre les insurgés du "Front Patriotique Rwandais". Comment deviner que ces armes serviraient plus tard un génocide ? Ou alors il faudrait tout simplement interdire leur commerce au mépris du droit naturel de l´homme à tuer son voision, c´est ça ? Et encore, même cette dernière affirmation est à relativiser, ce fut un génocide à coups de machettes, pas de famas.
Quant à la présence française, elle n´agitait pas de haine raciale dans le pays, le détachement tricolore était là pour protéger les ressortissants français et aider le gouvernement en place.

Et dans cette affaire, je ne pense pouvoir être accusé de patriotisme (je dis ça avant que tu me sortes ta mauvaise foi, par prévention).

Elle a vendu des armes au Rwanda, c´est-à-dire à l´autorité rwandaise démocratiquement élue pour se défendre contre les insurgés du "Front Patriotique Rwandais".

Je suis pas vraiment sur, mais Habyarimana n´était pas un dictateur?

Comment deviner que ces armes serviraient plus tard un génocide ?

La propagande raciste a commencé à la fin des années 50, à l´époque où la France entrainait les milices interamwé

Ou alors il faudrait tout simplement interdire leur commerce au mépris du droit naturel de l´homme à tuer son voision, c´est ça ?

Cesse de troller, tu sais que cette affirmation est gratuite et fausse.

Et encore, même cette dernière affirmation est à relativiser, ce fut un génocide à coups de machettes, pas de famas.

Si tu avais de l´argent sur toi, tu pouvais acheter une mort rapide...une balle de 7.62mm. Mais effectivement beaucoup de meurtres ont été perpetrés à la machette.

Quant à la présence française, elle n´agitait pas de haine raciale dans le pays, le détachement tricolore était là pour protéger les ressortissants français et aider le gouvernement en place.

Le gouvernement raciste en place, exactement. Habyarimana était profondément anti Tutsis.

EDIT:

La propagande raciste a commencé à la fin des années 50, et atteignait son paroxysme dans les années 90 à l´époque où la France entrainait les milices interamwé. La radio des mille collines encourageait à massacrer les "cafards tutsis" :s

Je retire tout ce que j´ai dit. Habyamachin était en effet un dictateur.

Un crime de plus sur le compte de la Françafrique.

"Cesse de troller, tu sais que cette affirmation est gratuite et fausse. "

Tu sais que je peux pas m´en empêcher.

Les français ne sont pas accusés d´avoir vendu des armes, mais plutôt de ne pas être intervenus, ou du moins d´avoir promis de le faire sans tenir cette promesse.
http://www.cyberpresse.ca/article/20061218/CPMONDE/612180989
Cela dit, Mitterand est loin d´être un homme honorable dans tous ses propos : « Dans ces pays-là, un génocide, ce n’est pas trop important », c’est dans ces termes choisis rapportés par Patrick de Saint-Exupéry dans le Figaro du 12.01.98. Reconnaissons là que c´est tout simplement immonde.
Et sauf erreur, le fils Mitterrand est accusé de trafic d´arme vers l´Angola mais aucune accusation n´est portée quant au génocide rwandais.

"Suite au discours de La Baule du président français Mitterrand en 1990, Habyarimana annonce une libéralisation et une démocratisation du régime. En 1991, une nouvelle constitution, garantissant le multipartisme et les libertés publiques, est adoptée. À partir de 1992, le gouvernement est dirigé par un membre de l´opposition."

Finalement, je reviens sur ce sur quoi j´étais revenu.
L´armée française n´a débarquée dans le pays qu´à partir de 1990, n´était-elle pas là justement pour aider ce pays à se démocratiser ?
Quant aux milices Interahamwe, elles ont été crée en 1994 par l´oganisation Hutu Power, celle à l´origine du génocide et qui possédait la tristement célèbre radio. L´armée française ne leur a apporté aucun soutien.