mais sous certaines conditions

Les Golden Parachutes ce sont ces énormes indemnités financières accordées aux grands patrons lors de leur départ d´une société. Elles se chiffrent souvent à plusieurs millions d´€.
Cela choque énormément les salariés classiques quand cela se produit car évidemment quand eux quittent une entreprise c´est souvent soit avec un coup de pied au cul ou une indemnité de licenciement économique etc... qui n´ont rien à voir avec un parachute doré lol!
Déjà il faut voir que ces Golden Parachutes ne concernent qu´une extrême minorité du patronat puisque les grosse multinationales ne sont somme toute qu´une poignée parmi les entreprise françaises.
Là où je veux dire que ces énormes indemnités de départ peuvent être logiques et justifiées c´est parce qu´il faut distinguer 2 types de grands patrons:
1: le grand patron qui a créé lui même la société de toutes pièces et qui a pris tous les risques lui même.
2: le grand patron qui a été nommé à la tête d´une grande société qu´il n´a pas créé et qui va y rester quelques années et puis passer à autre chose: comme la SNCF, le Printemps, EDF, Vivendi etc...
Le patron qui a créé lui même sa société, qui en a fait une multinationale (une tout du moins une très grosse société) grâce au temps qu´il a passé, à l´argent personnel qu´il a investi, aux risques financiers qu´il a pris, au temps non décompté (vacances, week-end perdus) à gérer les affaires etc... Pour lui je trouve justifié qu´au moment de partir en retraite, il puisse quand même bénéficier d´énormes dividendes. C´est un juste retour des choses par rapport à l´effort consenti à la création de l´entreprise. Sinon à quoi ca sert de se crever pour ne rien avoir à la fin d´autre que la satisfaction d´avoir créé une belle entreprise. Faut pas se leurer: créer une entreprise n´est pas un acte de philanthropie mais un investissement sur l´avenir.
Par contre le Grand Patron (du style Carlos Ghone pour Renault ou J-M Messier pour Vivendi) que l´on place à la tête d´une grande société (souvent de façon politique d´ailleurs...) pour la redresser bien souvent, et qui n´a pas de relation directe avec sa création ne devrait pas toucher de Golden Parachute. Pour lui le risque est minimum: il n´a pas investi pour créer cette société, et ne perdra rien si elle doit fermer (au pire il part et c´est tout). Donc pourquoi lui verser des millions d´€ ?? !! C´est injustifié surtout par rapport aux salariés de l´entreprise qui bien souvent ont plus d´ancienneté que lui au sein du personnel et qui se sentent floués.
Je voudrais que l´on fasse bien la différence entre ces 2 types de patrons car en France on diabolise le patronat quel qu´il soit.
Je prends pour exemple mon beau frère qui a créé sa société il y a environ 10 ans avec ses propres fonds (et très peu d´emprunt car les banques étaient septiques sur sa réussite au départ). Maintenant sa société tourne bien, il emploie pas mal de personnes qui gagnent très bien leur vie. Les premières années il n´a jamais pris de vacances, travaillait 6 jours/7, ne se versait pas de salaire car tout était réinvesti dans l´entreprise etc...
Il en a chié, a failli tout arrêter plusieurs fois etc... mais son travail a payé.
Maintenant il sait que quand il va partir en retraite (et pas à 55 ans mais surement beaucoup plus tard) il se versera un joli pactole en récompense de ses efforts pour profiter de ses vieux jours. C´est normal non ?

Il y a une différence entre retraite et parachute doré!

En effet je pense comme toi que quelqu´un qui crée une entreprise doit etre plus avantagé que celui qui est juste nommé a la tete de l´entreprise par les actionnaires ou par les administrateurs(representants des actionnaires).

Et pourtant,il y a un problème au niveau du patronnat en France:

Je suis libéral(voire meme très libéral)et donc je crois au marché et a la concurrence,et c´est pour cela que je dis qu´il y a un problème pour les nomminations d´administrateurs et de présidents et de directeurs généraux...

Il y a en France et meme dans le monde une pénurie patronnale,il n´y a pas assez de patrons "capables",ce qui fait que les actionnaires et les administrateurs acceptent de ceder a leurs exigences en matière de rémunération.

Or le problème,c´est que cette pénurie est organisée,entretenue.

Savez vous comment on devient patron(d´une société qui existe déja bien sur)?

-Soit on rachete la société,mais la il faut plein de sous.

-Soit on se fait nommer par les actionnaires ou les administrateurs,mais comme on elit pas un patron qui n´as pas fait ses preuves,et bien il faut avoir déja une expérience de patron ou au moins de responsable d´une divison,d´un secteur géographique,ect...

-Soit on est le numéro 2 du patron actuel qui prépare sa succession,et dans ce cas la,c´est une sorte de système "d´adoubement"...le numéro 2 est en fait le gentil "toutou" du PDG pendant un bon moment.

Comme vous le voyez,il n´y a pas de diplome de patron ou PDG,pour etre patron,faut soit des sous,soit de l´experience,soit des relations...les compétences n´entrent que trops peu en compte...et c´est cela qui fait que bien que libéral,je dénonce le système patronnal actuel:

Actuellement,ce n´est pas forcément le meilleur qui devient patron,et cela est anti-libéral!

Car le libéralisme,dans sa forme pure,c´est d´optimiser les moyens de production(moyens humains,techniques ou financiers)...donc de mettre le meilleur a la meilleure place.

Notre système patronnal est donc devié dans une forme "gauchiste" de copinage qui trahit le libéralisme et exaspère le peuple.

Ensuite la "Gauche" française fait la Vierge effarouchée en dénonçant les abus patronnaux alors que dans les entreprises publiques,cela marche aussi au copinage pour avoir les meilleurs postes...

Sinon,il faut aussi savoir que les pdg sont revocables "ad nutum" par le conseil d´administration,c´est a dire que l´on peut virer un pdg sans raison aucune,du moment que la majorité est d´accord...

(Vous imaginez un président de la république révocable ad nutum?on changerait de pdt toutes les semaines en france...)

Ceci n´est pas possible en France(hormis le CNE,mais si je suis pour le CNE,je suis contre la non motivation du licenciement,je veux que les ruptures de CNE soit motivées quoi!)mais c´est possible pour les patrons...

Donc,la contrepartie de cette "précarité",c´est le Golden parachute...

Le problème,c´est que comme ça copine de trops chez les patrons,et bien ils sont rarement virés...

Moi je suis pour que la rémunération des patrons nommés comprenne une partie Fixe d´un niveau "acceptable" et une partie variable qui serait liée aux résultats economiques(et pourquoi pas aussi sociaux) de l´entreprise.

Les stocks options,je suis contre!

Pourquoi allez vous me dire?

C´est simple,les stocks options sont un système qui te permets de pouvoir gagner beaucoup sans prendre un seul risque.

C´est anti-libéral les stocks options(hé bah oui,faites pas les etonnés les gauchistes,tout ce qui est non-risqué est gauchiste pour moi)

Moi je propose plutot la généralisation des distributions d´actions gratuites qui seraient "bloquées" le temps du mandat,et qui seraient offertes sous condition de résultats(économiques et sociaux).

Il faut enfin que la distribution d´actions gratuites soit plus généralisée vis a vis des salariés.

Et je propose aussi que le salaire minimum(pour nous autres pauvres salariés )soit changé:
-Une partie fixe moins élevée.
-Une partie variable en fonction des profits AVANT rémunération des actionnaires.

Comme ça au moins les salariés qui bossent dur sauraient qu´ils bossent pour eux aussi et non seulement pour les "riches"(j´aime pas cette expression)...et y´aurait beaucoup plus de monde qui voterais Sarkosy ou Bayrou...et le PS serait un petit parti qui ne pourrais pas faire plus de 10%.

Mais mon ami, vous etes un communiste, vous otez le pain de la bouche des actionnaires, vous etes un vil gauchiste...

ouais c´est clair.

Il faut dire qu on est le dernier pays socialiste d europe occidental ....brrrr sa fait peur.....

Kaji:

Etre actionnaire n´est pas un crime!
Les actionnaires ne sont pas des monstres!

Et l´avantage indéniable du libéralisme:
-C´est qu´on empèche pas aux communistes de l´etre!

Bah oui,rien ne t´empeche dans un système libéral de demander a tes enfants de payer ta retraite(ensuite on verra s´ils acceptent,mais c´est le libre-choix,la démocratie bref...)

Alors que dans notre système,si moi je veux me payer ma retraite et laisser mes enfants tranquilles et pas leur filer des dettes,et bah je peux pas...

Conclusion:Avec le socialisme,on fait pas ce qu´on veut...

Liberté
Egalité
Fraternité

Oui,mais je suis juste libre d´accepter les conneries des autres sans me revolter?

on s´en fout des golden parachutes, c´est pas notre argent après tout. si les actionnaires ont envie de jeter leur argent par les fenetres c´est pas notre probleme.
L´important c´est qu´ils soient imposés comme n´importe quel autre revenu.

ben non on ne s´en fout pas des golden parachutes...

Et les golden parachutes des mecs qui finalement ont plutôt créé des problèmes à leur entreprise, ça aussi c´est normal.
Empocher plusieurs millions d´euro pour quelques années de travail vous trouvez ça normal, quand un employé touche 1/10 de mois de salaire par année de présence ?
Je suis pour l´égalité de traitement.
Le patron (employé) doit toucher 1/10 de mois de salaire par année de présence dans l´entreprise. C´est très juste, le patron touchera plus, puisqu´il est payé plus au départ.

• awacs_3 profil

* Posté le 06 février 2007 à 17:44:12 avertir modérateur
* Il faut dire qu on est le dernier pays socialiste d europe occidental ....brrrr sa fait peur.....

la France n´est pas un pays socialiste. C´est un pays à l´économie de marché, libéral mais peut être plus étatiste que d´autres.

utilisez les bons termes et cessez donc d´être aussi caricaturaux ! surtout que c´est un parti de droite qui est au pouvoir, et que les socialistes lorsqu´ils étaient au pouvoir ont pratiqué une politique libérale, en privatisant plus que les deux précédents gouvernements de droite.

la france est un pays d´économie de marché, elle ne peut pas être un pays Socialiste (comme se le disait l´ex urss, la chine...)

Si j´étais patron, je serais pour. Mais ce n´est pas le cas. Alors je suis contre.

lol le vieil avis ^^

"si j´étais beau j´apprécierais les playboys mais comme je suis moche alors je les déteste" ......

"Actuellement,ce n´est pas forcément le meilleur qui devient patron,et cela est anti-libéral! "

Raté. Le libéralisme ça n´est pas optimiser je-ne-sais quel appareil de production, le libéralisme c´est laisser le marché et les individus qui l´entretiennent faire ce qu´ils veulent.
Si un patron veut que ce seoit son beau-frère qui reprennent son affaire, même si ce dernier n´a aucune expérience, et bien être libéral c´est le laisser faire au nom de sa liberté de choix.
Créer des lois pour ne permettre qu´à certaines personnes qualifiées d´accéder au poste de P-DG, c´est anti-libéral, c´est une honteuse intrusion de l´Etat dans la marche des affaires (je ne caricature pas).
Etre libéral c´est respecter la liberté, pas la concurrence. Un délit d´initié n´a pas lieu d´exister dans un monde libéral, et pourtant c´est son interdiction qui entretient la concurrence.

Les actionnaires ne sont pas des monstres, mais sont très heureux de voir leurs comptes en banque, leurs actions et leur ventre gonfler tandis que l´on met des salariés à la porte. Ah, mais si, en fait je suis désolé: je trouve ça monstrueux.

Mis à part ça, les Golden Parachutes, faut bien comprendre les patrons, ils passent leur vie à se faire emmerder par les employés, faut bien qu´ils puissent financer des années de prozac pendant leur retraite.

Qui recoit les Golden Parachutes ?

Ceux qui ont coulé leur boite ( ENRON CA NE VOUS DIT RIEN ? )

Ceux qui ont mis à la rue des milliers de salariés francais ( CARREFOUR / cap gemini )

Ceux qui ont escroqué les actionnaires et les salariés ( McAfee / Apple / EADS )

Je souhaite que vous ayez à subir un licenciement boursier.

Ca vous ferait peut etre fermer votre gueule ...

Bl00dust, c´est bien toi? Ou on t´a volé ton pseudo? C´est rare mais je suis complètement d´accord là.

Nan mais attends j´ai pas dit que j´étais d´accord. Je lui ai juste fait un petit topo sur le libéralisme.

Empocher plusieurs millions d´euro pour quelques années de travail vous trouvez ça normal, quand un employé touche 1/10 de mois de salaire par année de présence ?

-> oui si c´est sa boite.

J´avais compris bl00dust, mais généralement quand un communiste (ou affilié) fait un topo sur le libéralisme, c´est pas tout à fait objectif. Tu me fais un peu penser à Valcmwa, tu comprends bien le libéralisme mais tu n´es tout simplement pas d´accord.