Je décide de faire un topic d´un simple post. Après tout pourquoi pas, il me semble que la question du pouvoir d´achat est centrale, car elle conditionne largement la vie de nos concitoyens.

A ce jour, le SMIC, c´est à peu près 1250 euros brut, donc moins de 1000 euros net.
Source :
http://www.travail.gouv.fr/dossiers/remuneration/smic/smic-minimum-garanti-au-1er-juillet-2006-3416.html
Supposons une famille avec un enfant, la mère ne travaillant pas. C´est finalement assez courant.
Le loyer d´un appartement en province, un T3 au minimum hors charge en HLM : comptez dans les 400 euros en moyenne de ce que j´ai pu trouver selon que l´on est en ville ( Toulouse par exemple :
http://www.adil31.org/html/se%20loger.htm avec plus de 500 euros, mais dans le Cantal :
http://www.cezallier.org/offreslocation.php dans les 250 euros.)
Au niveau des aides CAF : L´aide se monte (calcul effectué sur www.caf.fr à 202,07 euros.)

Nous laisserons à cette famille un reste à vivre de 800 euros.

Sur cette somme, il lui faut se nourrir :
Comptons près de 75 euros, sans folie, par semaine, à raison de 4,25 semaines par mois : soit 318 euros par mensuels).

Resterait donc à cette famille 478 euros.

Supposons, à juste titre puisqu´en Europe en général le taux d´équipement automobile est de plus de 1 voiture pour deux habitants
(http://www.europe-international.equipement.gouv.f
r/article.php3?id_article=665), que cette famille dispose d´un véhicule, dont le plein hebdomadaire serait sans grand déplacement de 20 euros pour un diesel et 25 euros pour une essence (moins chère à l´achat donc plus probable). Ce qui nous donne plus de 100 euros mensuel d´essence).

Ne resterait plus que 378 euros

Assurance du véhicule : Dans les 30 euros mensuels
Assurance habitation : Dans les 15 euros
EDF : Comptez au moins 50 euros pour 70 m2
Eau : De plus en plus chère, de l´ordre d´au moins 30 euros mensuels.
Chauffage : Dans les 50 euros là encore.

Ne reste plus que 200 euros.

Dois je encore faire le calcul des taxes d´habitation, du coût d´une mutuelle pour la famille, que reste-t-il ?
100 euros grand maximum pour s´habiller, se divertir, autrement que par la télé.

Si vous payez une carte de Bus à madame et au gamin, vous pourrez aller au ciné tous les trois mois.

Quelles solutions économiques, merci à tous les haineux du secteur de rester sur ce champ strict, pensez vous aptes à redonner d´avantage de pouvoir d´achat aux français ?

On s´en fout, cela permet de lutter contre le consumérisme.

Toutes les sources n´étaient peut-être pas indispensables...

Si on enlève les liens il reste 4 ou 5 lignes.

Toujours s´interesser plus à la forme qu´au fond. Le débat reste entier et les solutions ignorées.
Quant aux sources elles permettent de montrer la véracité des chiffres (non obstant qu´elle n´occupent que quatre ou cinq lignes sur près de 40).

Fiou ! - question O combien difficile...

En vrac - histoire de donner des pistes :

- rendre l´export plus compétitif afin de réduire les impacts des coûts à l´importation ?

- il faut trouver un moyen de réduire les coûts de production sans affecter les salaires - mais ça dépend d´agents économiques extérieurs...

- et puis, y´a le pb de l´Euro qu´on ne peut pas controller unilatérallement...

- attirer les capitaux étrangers - favoriser les investissements fluctuant ?

Puck21 : tu proposerai quoi toi - parce que là, je sèche...

D´abord ce que je suppose ne pas fonctionner :
Augmenter considérablement les salaires, outre le fait de plomber les entreprises, il pousserait ces dites entreprises à augmenter leurs prix, par conséquent la vie serait plus chère. La mise en place d´un cercle vicieux en quelques sortes.
Multiplier les aides : De même, l´argent poviendrait des divers impôts payés par tous et par conséquent une baisse du pouvoir d´achat.

En revanche, une baisse conséquente des charges au profit du salarié serait intéressante. Ne soyons pas dupes, il faut également que cet argent entre dans les caisses de l´état, une taxation raisonnée des revenus du capital pourrait permettre de récupérer des fonds identiques sans plomber les entreprises pour autant.
Ce type de politique ne peut avoir d´impact que si parallèlement une politique des prix à la consommation est lancée (suppression de la TVA sur les produits de première nécessité).
Mais augmenter le pouvoir d´achat moyen, c´est aussi réduire le nombre de chômeurs en multipliant les zones franches par exemple ou les micro crédits. Des prêts à 0% de l´Etat pour la création d´entreprise, avec un suivi obligatoire de plusieurs années pour aider à les péréniser et s´assurer le remboursement du dit prêt pourrait permettre à nombre de personnes de se lancer dans cette aventure.

Voilà quelques exemples d´une politique (largement de gauche j´en conviens) qui pourrait amener à une augmentation du pouvoir d´achat.

Pas tant que ça - ça ressemble beaucoup à du DSK - l´essentiel est que la politique économique (long terme) ne se fasse pas sapper par une politique sociale inverse et démagogique (ce qui s´est passé avec Jospin - pas besoin de rappeler que lui et DSK ne voulaient pas des 35H)

Mais je m´égare là...

A droite, j´aime bien le principe du "travailler plus pour gagner plus" - y´a de l´idée et ça ne manque pas de logique...

Les 35 heures, je dis depuis le départ que c´est une connerie, comme dépenser sa paie avant de l´avoir, mais je m´égare aussi.

C´est politiquement suicidaire de vouloir revenir sur les 35 heures, d´où la proposition de la droite de travailler plus pour gagner plus.
C´est oublier un peu vite que cela empêchera un certain nombres de personnes (les intérimaires par exemple) d´accéder à l´emploi. C´est aussi oublier qu´à l´heure actuelle il existe déjà des possibilités d´heures supplémentaires très important.
Ce que j´ai retenu en revanche de cette proposition c´est que ces heures supplémentaires ne soient pas imposables, ça en revanche c´est une excellente idée je crois.
Tu bosses un peu plus, mais ça se voit beaucoup.

Plafonner et controler les prix dans les reseaux de distribution, ce qui oblige a mettre au pas carrefour et auchan.

Réduire la TVA

Je reste convaincu qu´elle doit être supprimée purement et simplement.
J´oubliais la nécessité d´encadrer strictement les prix des biens nécessaires (énergie, eau par exemple). Aucun bénéfice ne saurait être fait pour ces entreprises qui devraient être gérées comme des associations 1901.

Rendre le marché du travail plus flexible - faciliter / simplifier l´acces à l´emploi en reduisant la "paperasse" et le nombre de contrats - un système double (CDI et CDD) devrait suffire.

Insiter à l´investissement

Kaji : pour Auchan et Carrefour - ça existe pas déjà ça? - pour la TVA : oui mais pas partout

Enfin il faut souligner que le français en mal de pouvoir d´achat, c´est avant tout le français moyen à qui on pompe tout le salaire pour les aides sociales et qui ne reçoit aucune aide de l´état pour quoi que ce soit.
Commençons par alléger ces aides et entrer dans une politique de travail et non d´assistanat.

Le pouvoir d´achat n´est en fait pas un pouvoir mais une soumission : pourquoi être obligé d´acheter? Etre pauvre est donc par ce côté un moyen de se démarquer de la dictature de la consommation, et donc est bénéfique. Après tout on n´a pas besoin de beaucoup d´argent pour vivre, on peut très bien vivre dans des conditions "correctes" en étant pauvre (logement+nourriture), le travail apportant tout juste ce qui est nécessaire. Alors les pauvres, arrêtez de vous plaindre, vous faites chier!

A bon entendeur

L´augmentation des prix peut être plus faible que l´augmentation des salaires.
C´est globalement ce qui c´est passé durant les 30 glorieuses.
Pour cela ont peut soit encadrer les prix voir les administrer
Ou faire une taxe sur les sociétés flottante. Ex l´entreprise qui augmenterait ses prix de 10% pourrait voir sa taxe sur les société augmenter de 30%
Ou limiter la hausse du patron et des actionnaires à la plus faible hausse des salaires
Ex le comptable +2% , la femme de ménage + 2% , donc le patron ne peut s’augmenter que de 2% maxi .S’il veut s’augmenter de plus , il devra augmenter ses salariés d’autant.
De nombreuses solutions sont possible a condition de sortir de l’économie libérale.

Par contre , je ne vois pas à quoi servirait la baisse des charges.
Déjà , il faudrait que la baisse des charges soit égale à l´augmentation de salaire ( ce qui est plus que douteux en pratique )
Ensuite a supposer que ce soit le cas, si je gagne plus mais que je dois payer plus cher en assurance ( chômage, retraite, maladie ) , quel est l´intérêt pour le salarié?
Le seul gagnant c´est les assurances privées.

si on est pauvre parce qu´on la choisit ( ex Boudha qui a renoncé a sa vie de prince , ok )

Mais la pauvreté et la privation contrainte c´est différent.

nshenmue : "Par contre , je ne vois pas à quoi servirait la baisse des charges"
A augmenter le pouvoir d´achat si les dites charges sont reversées aux salariés, et à favoriser l´emploi si on diminue fortement les charges suite à des embauches, ou des transformation de temps partiel en temps complet.

de plus si le chomage baisse, les charges baisseront en consequence, donc augmentation du pouvoir d´achat. C´est un cercle vertueux.
Moins le fonctionnement de l´etat est couteux, plus il y a d´argent qui circule dans l´economie.
On ne peut pas resoudre tout les problemes en augmentant la dette publique sans cesse et en distribuant des aides sociales sans proposer de travail aux gens. C´est un systeme malsain.
(je precise que je ne suis pas contre les aides sociales mais c´est mieux pour tout le monde si + de gens travaillent et - de gens touchent des aides diverses.)