Au mépris de l´avis de sa population DonRousseti ?

C´est sûr, en intégrant tous les pays pauvres on va devenir la première puissance mondiale...

mais non don, lebut de l´europe est de SUIVRE la planification de l´OTAN:

http://www.nato.int/icons/map/hrmap.jpg

en bleu ciel : les 19 membres
en verts : les partenaires = futurs membres
en jaune: " le dialogue méditerranéen" terme flou

tu reconnaitras l´europe des 25 puis 27 dont la turquie

comprendre l´europe c´est comprendre l´otan et son évolution en tache d´huile depuis 1949

C´est pas exactement ça.
Je vous donnerais un site trs interessant sur les reels objectifs de l´Union.
Vous serez surpris et fiers.

envoi

Si c´est exactement ça, les USA dirigent l´europe et déplace leurs bases militaires comme aux échecs, en fonction des " frontieres"

tiens regardes les 26 partenaires, et compares les évenements de l´actualité récente:

dont Ukhraine , puis Khyrgyz républic , etc . ..

c´est la théorie des dominos , ou de la tache d´huile

http://www.nato.int/pfp/eapc-cnt.htm

Je vous enverrais le site quand je l´aurais retrouve.
Mais ce site date deja...

cassini_ Posté le 27 mars 2005 à 20:55:49

si la Turquie fait un jour parti de l´UE ( et ça arrivera), on ne pourra pas dire non au Maroc.
le seul motif serait qu´ils n´ont pas de territoire en europe.
Ce a quoi ils pourront répondre que l´espagne posséde des terres au Maroc... ( ce qui est anormal de leur point de vue)
bah mouais c anormal pourquoi pas l espagne dans l´ UA?

Le Maroc ne fait pas partie du continent européen, il n´a aucunement le droit d´entrer dans l´Union EUROPEENNE.

De plus, économiquement ca serait Turquie puissance 1000

Si l´UE ne se casse pas la gueule avant (ce qui n´est pas forcément évident), le Maroc dans l´UE, vous vivrez probablement pour le voir.
Enfin, vu la question territoriale, on passera peut-être par un changement de nom, mais ce ne sera pas la première fois, après tout.

Pour ce qui est de la carte de maxi la France ne fait plus parti de l´otan depuis 1967

le maroc dans l ue...
n importe quoi tant que vous y etes on porrait demander a la cote d ivoir s il elle ne voudrait pas integrer l ue

bon pour ce qui est de la turquie, je comprend un peu qu´ils veuillent rentré dans l´ue car ils ont une histoire direct avec les européens plus un peu de territoire en europe, mais le maroc dans l´ue, là c´est très louche, ils n´ont rien du tout dans l´europe. Mais bon sinon on a qu´à changer le nom on a ppele union europo-méditérannéenne et puis c´est bon. sinon la france a réintégré l´otan depuis shauncrahan, sous miterrand je crois, car elle a fait parti de l´otan dans la guerre du kosovo.

"bon pour ce qui est de la turquie, je comprend un peu qu´ils veuillent rentré dans l´ue car ils ont une histoire direct avec les européens plus un peu de territoire en europe, mais le maroc dans l´ue, là c´est très louche, ils n´ont rien du tout dans l´europe."

-->C´est pas comme si c´était la volonté de cimenter une relation basée sur une histoire commune qui faisait l´Union Européenne.
Le principe c´est essentiellement: si ça peut rapporter du fric, pourquoi pas s´inscrire.

Je ne veut pas que le maroc fasse partie de l´union europenne

DonRousseti Posté le 27 mars 2005 à 21:10:17 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le jour ou vous comprendrez que le but de l´Europe est de devenir, a long terme, premiere puissance mondiale

L´Europe va integrer le max de pays pour un max de territoire et un max de populations et de richesse.

___________

Exactement !

Et c´est pourtant pas difficile à comprendre, leurs intentions sont clair et net, plus ils seront nombreux et auront un max de territoire moins ils auront à craindre les futur sursaut des USA ou de la chine...

Ils s´en foutent de plus en plus que les pays soit séparé par une mers (d´ailleur il y a déjà des pays séparé par une mers mais qui sont dans l´UE donc celui qui a donné cette "argument" peut se tirer une balle je crois) ou bien qu´il n´est pas d´histoire direct avec eux, pour moi leurs intentions sont clair

"Voici une carte d´Europe, si on place un point pile au centre on remarque que le Maroc est bien plus proche que beaucoup de pays européens. Donc..."

... je me casse egalement la je suis serieux. le canada ou le quebec je verrais.
je ne veux pas faire le chauvain européen mais la le maroc dans l´UE c´est la porte à la perte de toute une puissance.

en plus de ca , sans être raciste, je refuse un pays dont ces originaires immigré vivant dans nos terres foutent la pagaille et critique l´europe elle même.

il critique ce que leur pays veux adherer quelle connerie.

DonRousseti Posté le 27 mars 2005 à 21:10:17 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le jour ou vous comprendrez que le but de l´Europe est de devenir, a long terme, premiere puissance mondiale

L´Europe va integrer le max de pays pour un max de territoire et un max de populations et de richesse.

-> mais les pays principal fournisseur ( france angleterre etc...) auront t´ils assaient pour digerer tout ces pays en un temps reccord. on nous en demandes trop la.

je suis contre l´adhésion de la Turquie, mais pas pour des raisons géographiques, parce que ce pays ne respecte pas les droits de l´homme comme autant que d´autres pays de l´union européenne (y a qu´à voir les manif´ ou les CRS rappliquent pour frapper dans le tas)

pour repondre à shaun

la carte est issue du site officiel de NATO

elle n´a nullement quitté l´OTAN , juste une petite émancipation sur le commandement militaire integré, la collaboration est constante et plus que jamais réelle ces dernieres années, disons qu´on refuse d´être dominé par les USA.

plus de précisions ici , lecture conseillée:

http://www.rpfrance-otan.org/rubrique.php3?id_rubrique=8

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/defense-securite_9035/france-otan_9044/index.html

La France et l’OTAN - Participation de la France

La France occupe une position spécifique au sein de l’OTAN :

La France est membre de l’Alliance atlantique depuis sa fondation (Traité de l’Atlantique Nord, signé à Washington le 4 avril 1949).

En 1966, la France a pris la décision de quitter la structure militaire intégrée. Cette décision répondait à une logique politique (la "Détente"), stratégique (refus d’"intégrer" la force de dissuasion) et militaire (contrôle sur l’engagement de nos forces). Cette décision n’a toutefois pas empêché le développement d’une coopération militaire entre la France et la structure intégrée (défense aérienne et stationnement de nos forces en Allemagne).

A la suite de la crise yougoslave, la France s’est rapprochée en 1995-96 de l’OTAN (présence au Comité militaire, officiers insérés à SHAPE en raison de notre participation aux opérations), sans toutefois revenir dans le commandement intégré.

La France participe pleinement à l’ensemble des instances politiques (Conseil atlantique et ses comités) de l’OTAN. Mais elle ne participe pas au DPC (Comité des Plans de défense, enceinte à 25, compétente pour la structure intégrée).

La France est un contributeur important aux activités de l’OTAN :
en termes humains : la France est actuellement le deuxième contributeur de forces aux opérations de l’Alliance (plus de 4.000 hommes) :

KFOR (Kossovo), 3.400 hommes
FIAS (Afghanistan), 800 hommes
en termes financiers : la France contribue à hauteur de 14,78% au budget civil et à hauteur de 13,85% au budget militaire.

en termes de participation à la réforme de l’Alliance : elle fournit une importante contribution à la force de réaction rapide de l’OTAN (NRF) : près du quart des moyens de la force initiale.

Le statut de nos forces au sein de la NRF n’est pas modifié : elles demeurent dans la catégorie « autres forces » (pour les différencier de celles affectées à la structure intégrée).

Nos forces sont sous commandement national jusqu’à leur affectation éventuelle à la NRF ; elles passent alors sous commandement de l’OTAN.

Mise à jour : 22/02/05