Les médias contribuent-ils au débat démocratique ?
Vous en pensez quoi ?
Moi je penses que oui, par exemple avec les blogs, chacun exprime ses opinions, de plus les médias informent la population sur ce qui ce passe et influence donc le débat démocratique.

Ils se font surtout dire des choses par des personnes importantes et qu´ils savent pertinement que c´est faux et ils disent un amas de conneries!

J´ai beau y bossé et savoir comment sa ce passe que sa soit la presse ou la TV sans parler de forme, j´ai l´impréssion que ce soit : le monde, libé juska métro, TF1, france télévision...J4ai surtout l´impréssion d´etre pris pour un gros cake et je pense qu´il n´y pas de debat depuis le debut, seul quelques féllé comme Dieudonné, ou Hulo tente a leur manières de faire évolué le sujet mais je n´y croit pas une seconde...

Comme le dit l´auteur du topic on trouve des blog qui donnent bien plus dans le debat que les média "officiel" si ´jose dire...

Pas tres éttonant tout sa : /

mais cela est dû à quoi ?
Pourtant en regardant le JT on peu confronter nos idées ?

non

Confronté des idées en regardant le JT heeeee franchement excuse moi mais perso je ne suis pas d´accord.

deja devant un JT tu ne confronte rien tu subie, apres effectivement tu peu en parler avec les gens autour de toi... mais les idées dsl mais un jt c´est juste de la bonne propagande on voit ce qu´on veut bien nous montré on nous mattraque avec les même choses et ce n´ets jamais innocent, au contraire même aussi ouvert qu´on puisse etre le matracage sur certain sujet fonctionne même sur les plus irréductible.

MAis parler des jt et autres avec les gens oui la pas de pb sa donne des idées.

Enfin je me comprend

Donc on peut dire que les médias contribuent au débat démocratique de manière négative, car ils ont pour but de nous influencer sur des idées pré-concues ?

?

plus qu´une contribution négative, je pense que les médias verrouillent le débat. On retrouve toujours les mêmes éditorialites (Serge July, Alain Duhamel, Elkabbach) sur les mêmes sujets, ou, si de nouveaux sujets apparaissent dans l´actualité, la même façon de les traiter, avec très souvent la même phraséologie.
Sans compter que loin d´être des journalistes au sens déontologique du terme, ils apparaissent depuis plusieurs années comme des intellectuels type Camus ou Sartre. Témoins le nombre de livres, romans ou encore récits produits par eux. Témoin encore la posture de philosophes qu´ils adoptent sur les plateaux télés pour la promo de leurs livres, ou simplement sur un sujet d´actualité

Donc d´un côté sur internet on peut débatre mais pas avec les autres médias qui nous font "avaler" des idées pré-concues ?

Sujet d´ECJS?

Disons que les médias jouent un rôle d´informateur assez conséquent et important, mais, ayant conscience de leur puissance et de leur retentissement, ils en abusent insidieusement en présentant seulement certains aspects d´un évènement, donnant un ton dramatique ou au contraire euphémisant aux nouvelles selon les intérêts des dirigeants... de ce point de vue là, on ne peut trancher crûment positif ou négatif, mais plus simplement en résumant que leur fondement initialement positif est aujourd´hui entâché par de nombreux éléments négatifs... tu suis?

Mithriador ECJS
Ce que tu veux dire c´est qu´ils disent ce qui les arrangent, ils ne mentent pas mais câcher certaine vérités. Par exemple en écoutant les informations palestiniennes on aura pas le même point de vue que si on regardait les infos israeliennes. Ce qu´il faudrait faire serait donc de multiplier ses sources pour ainsi se forger son propre point de vue

"Les médias contribuent-ils au débat démocratique ?"

Non, ils contribuent au non-débat. Car les "porte-paroles" des thèses et des anti-thèses, si tu regardes bien, sont toujours les mêmes ... c-à-d des j merde mon clavier déconne ^^

Vidéo magouille TF1 :
http://www.dailymotion.com/video/xcvqc_pas-vu-pas-pris-doc-interdit

et
des photos de sarko-libé:

http://www.arenes.fr/livres/page-livre2.php?numero_livre=125&num_page=673