Bon, je vois qu´il est inutile dargumenter devant une mauvaise foi pareille. Je vais donc troller.

"Ah ouais, et le scientifique que Philip Morris avait payé pour publier des études sur ´les bienfaits du tabac´ ?"

C´est naze de sortir un exemple pour enf aire une vérité universelle. Mais un forum c´est comme une économie de marché, il faut se mettre à niveau... par le bas.

Je te donne un exemple concret d´une entreprise qui fait de la recherche contre le cancer à ses frais. Que te faut il de plus?

Je voulais dire contre le sida. Mais je crois que pfizer fait aussi de la recherche contre le cancer, je demanderai confirmation à mon père. C´est aussi pfizer qui a fait de la recherche pour synthétiser la pénicilline. Même si leur but était de faire de l´argent, ils ont rendu un service immense au monde.

ibéral, arrête de dire des âneries, tu sais très bien qu´un service, dès lors qu´il est privé, donc soumis à des impératifs de rentabilité, se dégrade. Ce n´est pas un reproche, une entreprise cherche à gagner de l´argent, rien de plus, mais c´est totalement fallacieux de faire croire que les choses se bonifient en étant soumises à l´économie de marché. Les exemple ne manquent pas... les maladies orphelines : pas rentables, les transports ou même la poste dans des coins reculé s : idem, etc etc...

d´ou l´interet de garder un service public,financé par les contribuables,en appoint d´un systeme ouvert a la concurrence, en effet on ne peut pas légitimement interdire a quelqu´un de créer une entreprise sous prétexte que c´est pour faire de l´argent et qu´il va dégrader le service si son service est naze personne l´achetes et il fait faillite point , au final c´est le consommateur quui décide

Sauf que les entreprises privées ne vont s´installer que là où c´est rentable, en concurrençant l´entreprise publique là où elle fait du bénéfice. Mais l´entreprise publique ne pourra aligner ses tarifs, puisqu´elle aura des obligations dans tous les secteurs géographiques.
Petit à petit, elle perdra des parts de marché, et se retrouvera dans la situation où elle devra être renflouée régulièrement par l´Etat. Mais comme pour les libertariens, l´impôt c´est du vol, ils vont de suite se mettre à gueuler qu´il faut fermer cette entreprise trop coûteuse, et les pauvres pécores du fin fond de la Creuse, ils iront chercher leur courrier à dos de mulet à la ville, parce qu´on n´a pas le droit d´empêcher la création d´une entreprise.
Pour moi le droit à un service équivalent quel que soit sa position géographique dans un pays doit passer avant le patron tout seul qui a envie de gagner du fric.

Et lorsqu´il n´y aura plus de concurence avec le public , les prix vont commencer à augmenter sérieusement...

Pour les actionnaire c´est super. Pour la majorité des consommateurs moins.

Oui mais quand c´est une entreprise qui prend ton fric c´est pas du vol. Le vol c´est que l´Etat

Ouais, de toute façon l´economie actuelle ne crée rien, elle spécule a court terme en faisant des plus value sur des rachats sans la moindre intention de les faire progresser.

Cette economie aberrante va finir par nous tuer.

D´ailleurs , le but d´une entreprise n´est pas de faire de l´argent mais de contribuer bonheur universel.

bonheur du patron, il y a une coquille dans ton post

non bonheur universel de tous les individus , même les plus pauvre délivrés de l´esclavage de l´Etat démoniaque
( mon précédent message était ironique ...)

j´avais bien compris.

désolé...

Pour moi le droit à un service équivalent quel que soit sa position géographique dans un pays doit passer avant le patron tout seul qui a envie de gagner du fric.

Ce n´est pas un droit. "Le droit à un service" contraint quelqu´un à te le fournir.

Et lorsqu´il n´y aura plus de concurence avec le public , les prix vont commencer à augmenter sérieusement...

Rien n´empêche l´émergence d´un concurrent dans un monde libre. Même si les entreprises se concentrent pas mal ces derniers temps (cf secteur automobile) tant que la qualité ne baisse pas y a pas de raison qu´un concurrent arrive.

Oui mais quand c´est une entreprise qui prend ton fric c´est pas du vol. Le vol c´est que l´Etat

Bizarre je n´ai jamais vu d´entreprise "prendre mon fric".

D´ailleurs , le but d´une entreprise n´est pas de faire de l´argent mais de contribuer bonheur universel.

Le profit d´une entreprise par LA SATISFACTION DE SES CLIENTS.

Parce que l´entreprise elle obligera personne à bosser ?
Quand elle rend un service, elle le fait gratuitement, pour la gloire, et quand elle est ensituation de monopole (ou d´entente frauduleuse cf les opérateurs de téléphonie), le client en profite ,
MON CUL
Le but d´une entreprise c´est de faire de l´argent, pas du social, pas de l´humanitaire. La vie d´une entreprise dépend de son compte en banque, si le client ne rapporte pas assez, on s´en fout.
Quand le client contracte, on s´en fout il est coincé (comme l´exploitation des services après vente et autres assistances téléphonique qui coûtent la peau des noix), il faudra légiférer pour obtenir des droit qu´on avait avant.
Vive le public, c´est notre meilleure chance d´équité.

Parce que l´entreprise elle obligera personne à bosser ?

Non. Une entreprise n´oblige personne à travailler, elle propose des emplois. En tout cas je n´ai pas été recruté de force pour travailler cet été.

Quand elle rend un service, elle le fait gratuitement, pour la gloire, et quand elle est ensituation de monopole (ou d´entente frauduleuse cf les opérateurs de téléphonie), le client en profite ,
MON CUL
Le but d´une entreprise c´est de faire de l´argent, pas du social, pas de l´humanitaire. La vie d´une entreprise dépend de son compte en banque, si le client ne rapporte pas assez, on s´en fout.

Oui, d´ailleurs de plus en plus d´entreprises fonctionnent sans clients. Encore une mode venue des USA

Quand le client contracte, on s´en fout il est coincé (comme l´exploitation des services après vente et autres assistances téléphonique qui coûtent la peau des noix), il faudra légiférer pour obtenir des droit qu´on avait avant.
Vive le public, c´est notre meilleure chance d´équité.

Quels genre de droits? Droit de cuissage.

Le droit à un service AV gratuit (chez France telecom, l´époque du 1014 a vécu, aujourd´hui ´est 0.34ct la minute, même quand c´est eux qui déconnent, expérience faite)
Le problème n´est pas de ne pas avoir de client, mais de ne garder que ceux qui sont rentables, donc on exclu de fait une partie de la population (le mec au fin fond de la montagne reçoit plus de courrier car pas rentable, le TER fonctionne avec trop peu de monde, alors on le supprime, et de fait on supprime le droit à une partie de la population de travailler).
Je persiste à dire que les entreprises ne pensent à leurs clients que pour elles mêmes, et non pas pour les clients. C´est d´avance biaisé car l´entreprise est prioritaire pour elle-même, alors que dans le secteur public, on réfléchit d´abord au confort du client.

J´ai l´impression de pisser dans un violon. Je n´ai jamais dit qu´une entreprise pensait d´abord à ses clients, mais pour qu´elle puisse engranger du profit il faut que ses clients soient satisfait, même si ça exclut certaines personnes.

Et toi tu trouves ça normal que le petit vieux au fin fond de sa campagne ne reçoivent pas le courrier parce qu´il n´est pas rentable ? Belle mentalité !

peu importe que les clients soient satifsait.
L´essentiel c´est qu´il paie.
En général il n´y a pas guerre des prix mais accord pour tuer la concurence et contraidre le consomateur à acheter au prix le plus haut.

La concurence.
soit elle accepte l´accord , soit elle est ruinée ou racheté.
Et pas si simple de faire de la concurence. Il y a des barrières économiques à l´entrée d´un concurent .
A moins d´etre milliardaire , je ne vois pas comment un individu pourrait faire concurence a Carrefour , Renault ou Airbus.