Non liberal, tu n´es pas obligé d´acheter le produit, mais ça veut simplement dire que ton choix est limité entre consommer un produit qui te sera utile, mais dont certains aspect ne te satisfont pas autant que celui de Citroën, et ne rien consommer du tout. Quoi qu´il en soit, ta "liberté" de consommer est réduite.

mais personne ne t´en empêche... il n´ya donc pas crime.

Qu´est-ce qu´un crime liberal ?
Est-ce qu´il y a "crime" dans la dictature de la majorité en démocratie ?

"Prouve-le cher ami. "

Pourquoi serait-ce à moi de le prouver? Pour l´instant, cela n´a jamais été le cas, il s´agit donc d´une théorie non basée sur l´observation des faits et donc nouvelle en quelques sortes. TU dois prouver.

"Pas besoin d´aller chercher si loin, le marché automobile est un bon exemple d´oligopole privé : les entreprises ne se font pas de concurrence à travers les prix et ont érigé de hautes barrières à l´entrée. Leurs profits sont anormaux. "
la logan à 5000 euros? et les prix sont déjà extrèmement serrés si l´on considère ce qu´on avait pour la même sommes il y´a de cela 5 ans.

des profits anormaux? allons donc, GM par exemple à plus de 292 milliards de dettes.

des barrières d´entrées? lesquelles?

"Aucun rapport. Si tu veux prendre un exemple relatif à l´immobilier, c´est comme si le marché stoppait la production de maisons et te forçait à acheter/louer un appartement (en simplifiant un max, encore une fois). "
et? il n´ya là AUCUNE dictature.

"Ah oui bien-sûr, si quelque chose est inhérent à un concept, ce n´est nécessairement plus un détail, mais euh, pourquoi "
Dans le cas qui nous concerne, Einstein.

En fait je me rends comtpe que je dois me justifier en permanence mais pas les autres... Eux se contentent d´idées en l´air.

Libertarien brandit le bouclier "mauvaise foi" le plus imposant c´est tellement gros que tout le mond y voit que du feu continue mon grand un jour tu vas t´embrouiller toi-même

voici exactement la preuve ce que j´affirmais le post précédent...

"la logan à 5000 euros? et les prix sont déjà extrèmement serrés si l´on considère ce qu´on avait pour la même sommes il y´a de cela 5 ans."

euh...et alors ? Tu me cites un exemple sans le comparer avec quoi que ce soit, c´est sans valeur.

Pareil pour GM, tu me cites une entreprise qui est en train de se casser la gueule et c´est censé représenter le marché, c´est d´une obstination risible...

Pour les barrières à l´entrée elles sont évidentes :
Economies d´échelle
Marketing
Technologie

"et? il n´ya là AUCUNE dictature."

Bien-sûr que si, le marché t´impose un type de logement.

"Dans le cas qui nous concerne, Einstein."

Plaît-il ?

ouais exact...en même temps moi je brandis pas l´étendard du libéralisme sans même réussir à un débat sur la liberté lol c´est vrai que tout ce qu´on peut voir là c´est que vous vous êtes jamais réellement penché sur la liberté d´une façon plus abstraite comme si yavait la philosophie d´un côté et d´un autre le "réel" avec la politique et l´économie tout est lié

"euh...et alors ? Tu me cites un exemple sans le comparer avec quoi que ce soit, c´est sans valeur.
Pareil pour GM, tu me cites une entreprise qui est en train de se casser la gueule et c´est censé représenter le marché, c´est d´une obstination risible..."

Je rêve.
TU prétendais qu´il n´yavait pas de concurrence sur les prix, je te montre qu´il existe des modèles à 5000 euros tandis que d´autres sont à 10 000...
TU affirmais que les constructeurs réalisaient des profits monstrueux, je te montre le contraire.

"Economies d´échelle
Marketing
Technologie "

ce ne sont PAS des barrières.

"Bien-sûr que si, le marché t´impose un type de logement."

"le marché" n´est pas un individu ni même une somme d´individu.

"Plaît-il ?"
On ne peut considérer un marché de manière correcte si l´on oublie le matériel d´ocasion et les mécanismes financiers.

"TU prétendais qu´il n´yavait pas de concurrence sur les prix, je te montre qu´il existe des modèles à 5000 euros tandis que d´autres sont à 10 000... "

Ah oui, heureusement que tu me balances ça sans faire attention à la segmentation du marché, et encore une fois en utilisant un exemple pour le généraliser au marché dans sa globalité.

"TU affirmais que les constructeurs réalisaient des profits monstrueux, je te montre le contraire. "

Absolument pas, tu me montres simplement qu´une entreprise qui coule réalise des pertes, autant me rappeler que 1 + 1 = 2 ; )

"ce ne sont PAS des barrières. "

Mes différents bouquins d´éco affirment le contraire. Heureusement que Dostix est là pour m´éclairer de son savoir illuminé.

""le marché" n´est pas un individu ni même une somme d´individu."

Tu joues sur les mots, le marché réagit aux actions des acteurs économiques...

"On ne peut considérer un marché de manière correcte si l´on oublie le matériel d´ocasion et les mécanismes financiers."

Ce que j´ai vainement essayé de te faire comprendre c´est qu´on peut se permettre d´ignorer certains facteurs pour simplifier une théorie, de manière à la rendre plus facilement compréhensible.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Avantage_comparatif
Pour te donner un exemple de ce type de pratiques.

"et? il n´est pas le seul.. Bayrou par exemple.. pourtant ils ont une vision éloignée de la notre qu´ils jugent parfois utopique mais reconnaissent la valeur éthique de nos idées. "

Et il y a une suite à cet extrait de mon post, imbécile. Vous agissez exactement de la même manière que les communiste qui disent qu´untel n´est pas communiste et que le communisme n´a jamais été appliqué. C´est l´apanage de toute idéologie aveugle. Tu vas m´obliger à répéter deux fois tout ce que je dis, ou tu veux bien consentir à mettre en marche le très peu de cellules grises que tu as?

" Le libéral ne s´intéresse qu´au Droit par définition et il est l´unique philosophie du Droit cohérente et rationnelle. "

Ben tiens, faisons des sacrifices sur l´autel du Dieu libéral... J´aurai plutôt dit une idéologie simpliste et grossière, inadéquate à la réalité et impraticable. J´aurais jamais osé utiliser le terme "philosophie" en parlant du libéralisme. Surtout si j´étais toi.

" Non. D´ailleurs, vous êtes toujours incapable de me fournir ne serait-ce qu´un seul exemple de monopole privé durable sans intervention d´Etat. "

Et allez, la mauvais foi à son état le plus brut. Les oligopoles, les collusions, les monopoles privés ne sont que des inventions selon toi. Laisse tomber si tu refuses le phénomène de concentration, il n´y a rien à tirer de toi. Surtout qu´on pourrait surenchérir en affirmant que c´est grâce à l´Etat et à sa régulation du marché que les monopole sprivés ne durent pas, et que si le système libéral-libertarien était appliqué, on n´aurait que ça, des monopoles, des collusions !

"Raclure de fond de caniveau, combien de fois ai-je expliqué que le libéralisme n´est PAS une idéologie mais une simple philosophie du Droit? "

Tu auras beau "l´expliquer" infiniment, ça restera faux. Et c´est ton attitude et celle des autres guignols libertariens du forum qui le prouve. Vous pensez tous la même chose et de la même façon, avez tous les mêmes références et les mêmes idées et vous ne consentez pas à la discussion et ne faites que provoquer et fuir le débat. Et quant par bonheur il y a débat, vous montrez toutes vos lacunes, tout simplement parce que vous n´avez jamais discuté sérieusement. C´est le Judenstein-Dostixisme.

" Murray reprenant pour une grande partie Elesha Williams ou Locke, il défend une des visions les plus libérales que l´on puisse avoir en philosophie. Tocqueville, quant à lui, s´intéresse à un autre domaine, plus "politique", "sociologique" mais l´on y retrouve exactement les mêmes fondements. "

Les mêmes fondements chez Tocqueville et chez Rothbard, mince, tu vas loin là. Aux dernières nouvelles, Tocqueville n´était pas minarchiste anarcap ou je-ne-sais-quelle autre pitrerie.

" la logique n´est pas qu´une "matière scientifique". "

Les auteurs que j´ai cités peuvent certes avoir une formation en mathématiques, mais ce sont des philosophes. La plupart s´interessent au langage ou à la logique du raisonnement. Ton ignorance te fait sortir des énormités : la logique qu´on utilise dans le langage courant et la logique de ces philosophes qui sont également matheux est la même.

" N´ayant JAMAIS étayé tes propos, tu devrais éviter ce type de réflexion. "

Ton fanatisme t´aveugle. La personne qui n´étaie pas ses propos sur le forum, c´est bien toi. A moins que tu ne considères que donner des liens en anglais ou vers son blog, c´est enter très constructivement dans le débat, surtout quand la discussion a évolué et n´a plus rien à voir avec tes liens niaiseux.

Libertarien, on s´est justifié par ailleurs, par contre vous jamais...

Concernant mes "assertions", d´autres personnes (sociologues, géographes et psycho sociologues) les ont étudités depuis deux siècles, et il me semblent qu´on peut à peu près prendre leurs résultats comme "vrais". D´autre part, il me parait clair que lorsqu´on a déja toutes les cartes en main, on a très peu de chance de les perdre. Autrement dit, on ne passe pas de riche à pauvre, ni de pauvre à riche avec une telle facilité... Qu´en plus votre conception de la vie; de l´économie, et de la société, relève plus du jeu façon monopoly, que d´une pensée sérieuse et humaniste...

" bien entendu, puisque la majorité entend gouverner la minorité, alors qu´elle ne lui appartient pas."

Il me semble que tu n´a pas compris que vous, n´êtes rien; tandis que nous, sommes tout (voilà pour la formule choc). Que personne ne veut d´une société libérale, sauf ceux qui en profitent, et qui constituent une extrème minorité. Que vous voulez imposer la liberté, ça relève du paradoxe là; ou bien de la schyzophrénie.

Oui d´ailleurs tant qu´on y est, il me semble que l´analyse de Tocqueville sur la pauvreté et la société capitaliste, n´est pas très loin de ce que je dis.
Donc, soit vous avez une lecture très éliptique de vos penseurs, qui plus est, un des seuls intelligents. Ou bien vous croyez Hayek quand il écrit que Tocqueville était un libéral complet. Dans tous les cas, vous ne conaissez même pas vos références sur des points précis...

"Ta gueule."

Comment les gens te supportent dans la vie? Tu dois vraiment être répugnant et chiant, tu vois un psy? Tu sais, c´est pas parce que les gens te victimis(ai)ent qu´il faut devenir libertarien hein.

Il y a toujours de l´espoir, même pour les pires cas comme toi.

Mais Judenstein ne se comporterait-il pas à l´encontre des lois naturelles ? Ne faut-il pas alors agir envers lui comme envers une bête sauvage, et le faire bannir de notre tour de babel façon Borges, pour insultes ?

Gijoe = méchant étatiste = sale communiste = staline = hitler

Je me sens libertarien

Smells like bullshit.

Non non au contraire, je suis plus libéral que toi ^^
Me sentant agressé par ce sinistre individu, je brandis le banissement, comme il brandirait farouchement son pistolet sur son agresseur. Mais à la différence de l´agression, le banissement serait immédiat et sans risques pour moi. Par contre, lui, risque de se faire désarmer, ou bien de subir une lutte dans laquelle il peut y perdre la vie...