Mais souvent les gens contournent l´état (et ses lois)... Comme pour le téléchargement par internet par exemple...

Ouais looool je suis le premier à ne pas respecté plein de lois.

-la loi sur la drogue
-la loi DAVSI
-la loi EVIN
et tant d´autres

oui je suis le 1er je suis un pirate fumeur de joint oui et alors sa ne m´empeche pas d epouvoir etre citoyens une fois de temps en temps loooool (je delire lol jveu just dire que jsui pas militant quoi)

Waouh passionnant

Le coups du téléchargement, n´est peut être pas forcément le meilleur exemple, étant donné qu´il s´agit de lois ayant pour but de protéger les producteurs de musiques (artistes, "majors", studios etc... tous les gens impliqués dans le processus de production) et non pas de faire respecter un ordre garantissant la paix civile(les lois condamnant l´homicide par exemple)

oui valcmwa, mais les mesures qu´on impose par l´état mettent une limite, et ce qu´on pourrait appeller une "épidémie" est contenu (plus ou moins légèrement).

Bien entendu, il existe divers moyens à la disposition de l´état pour contenir un comportement. Il y en a plusieurs pour chaque cas particulier.

+1 Gijoe (oui oui tu lis bien)

• gijoe080288 profil

* Posté le 30 octobre 2006 à 17:07:20 avertir modérateur
* Le coups du téléchargement, n´est peut être pas forcément le meilleur exemple, étant donné qu´il s´agit de lois ayant pour but de protéger les producteurs de musiques (artistes, "majors", studios etc... tous les gens impliqués dans le processus de production) et non pas de faire respecter un ordre garantissant la paix civile(les lois condamnant l´homicide par exemple)

Il ne s´agit pas non plus que de paix civile...
Le téléchargement peut (soi-disant, je ne suis pas de cet avis) mener à une crise culturelle... Elle ne sera peut etre pas d´une importance capitale, mais l´état se doit de l´empêcher.

Si on veut faire cesser ce comportement, on doit faire une répression organisée et médiatique. Prendre au hasard, puisque les gens sont trop nombreux à télécharger pour les condamner lourdement en exemple. Ensuite on en fait un sujet médiatique d´importance diffuse et non ponctuelle (chaque mois un procès) et ça va rentrer dans la tête des gens.
Je pense personnellement que ce n´est pas une décadence mais une mutation positive, la solution n´est pas ici (selon moi) la répression mais l´adaptation des entreprises à ce phénomène nouveau.

En même temps, c´est pas comme si le téléchargements était un crime, ou même quelque chose de "mal".

La répression aurait du se faire en aval, quand le téléchargement était peu fréquent. A ce moment là on aurait pu faire naitre une peur salvatrice.

Maintenant, soit on médiatise à outrance des procès de gens pris au hasard, soit on laisse l´industrie appliquer des solutions toutes trouvées à ce problème précis.

• liberal profil

* Posté le 30 octobre 2006 à 17:33:51 avertir modérateur
* En même temps, c´est pas comme si le téléchargements était un crime, ou même quelque chose de "mal".

Un téléchargement sans contrepartie financière reste un vol. Tu profite sans contrepartie, c´est injuste.

Heureusement, il existe des moyens pour avoir cette contrepartie sans toucher le consommateur.

" Le coups du téléchargement, n´est peut être pas forcément le meilleur exemple, étant donné qu´il s´agit de lois ayant pour but de protéger les producteurs de musiques (artistes, "majors", studios etc... tous les gens impliqués dans le processus de production) et non pas de faire respecter un ordre garantissant la paix civile(les lois condamnant l´homicide par exemple) "

C´est un peu comme les problèmes environnementaux tu sais, on peut très bien se dire :"ouais ben quoi, ça fait quoi si je pollue et gaspille l´énergie, c´est que 1/10000 des capacités mondiales" ou alors se dire que si tout le monde faisait pareil, on serait pas dans la merde.

Au final, la différence tient en ce que l´écologie concerne tout le monde et la nature, tandis que dans le cas du téléchargement, le probleme reste que l´artiste n´a pas accepté de rendre son produit gratuit.

Il existe en effet des boîtes comme la sacem.

Si on légalise et qu´on officialise des plateformes de téléchargement, on peut évaluer le taux de téléchargement d´un artiste.

A l´aide de taxes sur des CD voire sur d´autres biens, à l´aide de publicité envahissante (oui, dommage mais salvateur pour le porte monnaie), à l´aide d´autres moyens encore, on peut injecter des fonds à la Sacem qui, elle, se devra de le réinjecter aux artistes.

C´est vrai, le coût final pour le consommateur n´aura pas disparu, mais il l´imaginera... Et on est débarassé du problème.

C´est un peu comme les problèmes environnementaux tu sais, on peut très bien se dire :"ouais ben quoi, ça fait quoi si je pollue et gaspille l´énergie, c´est que 1/10000 des capacités mondiales" ou alors se dire que si tout le monde faisait pareil, on serait pas dans la merde.
Au final, la différence tient en ce que l´écologie concerne tout le monde et la nature, tandis que dans le cas du téléchargement, le probleme reste que l´artiste n´a pas accepté de rendre son produit gratuit.

Sans vouloir dévier le sujet tu as bien raison. Le problème c´est que la grosse majorité des gens se disent "ouais de toute manière ça changera rien si je fais des efforts"...si tout le monde se disait "j´apporte ma pierre, ou même mon caillou à l´édifice" je suis sur que la terre irait bien mieux.

Au niveau de l´écologie c´est clair, maintenant le téléchargement c´est un problème complètement différent. Le jour où les gros distributeurs comprendront que l´art n´est pas une marchandise, ce sera un progrès.

• En même temps, c´est pas comme si le téléchargements était un crime, ou même quelque chose de "mal".

Un téléchargement sans contrepartie financière reste un vol. Tu profite sans contrepartie, c´est injuste.

------------------
Personnellement ce debat sur le piratage je le toruve hypocrite en particulier sur ce forum ou sous couvert de charte(qui est justifié) nous nous transformons comme par magie en gentil consomnateur... donc je n´irai pas plus loin le debat politique est deja assez dur comme sa si c pour rajoutté des sujets taboux c pas la peine..

Puis quand à la nuisance artistique elle est plus de la consomnation que du téléchargement, l´art et la culture se portent tres bien, bien mieu qu´on ne veut nous le faire croire...
-------------------------------------

Et au niveau de l´ecologie c´ets aussi tres complexe ce n´est pas vraiment ce qu´il faut faire ou ne pas faire, mais plutot ce qu´on l´on serait pres à abandonné pour ce faire.

Perso je donne des sous a grennpeace´ et j´esaye de trié mes dechet maic c loin tres loin d´etre suffisant sa apaise ma consciance tout au plus.
PErso qu´on ne vienne pas me parler ecologie et bon sentiment sur ce sujet quand on est pas pres à laché 1 yota de notre mode vie occidentale et qu´on prend sa voiture pour aller achetez une baguette.

Encore un sujet delicat qui peu prétendre avoir la vrai fibre ecologique(a part les mec de terrain comme les mec de greepeace par exemple...) et avoir la volonté de s´y tenir??? Moi je crois que oui dans la mesure ou cela serait général, je veut bien renoncer à internet, au micro onde et à l´electricité, au 2/3 de mes commaudité pour sauvez la planete, mais je ne serait pas le 1er.

"Ouais looool je suis le premier à ne pas respecté plein de lois.

-la loi sur la drogue
-la loi DAVSI
-la loi EVIN
et tant d´autre"

je croyais que la prevention c´etait important pour eviter les "comportements decadents" tu es la preuve que non.

Merci mais cela ne pause aucun probleme ton point de vue personnel sur quelque ligne n´a aucune valeur pour moi.

Maintenant si tu as plus intéressant que me relevé peu etre apportera tu de la matiere a ma pensée. mais la pour le coup tu peu aller sucé un clown.

Au contraire, il y´a des points tout à fait commun entre l´écologie et la lutte contre le téléchargement. Dans les deux cas, il s´agit d´entretenir les conditions de survies du système. Le téléchargement sappe les mécanismes de productions (perte de bénéfices, alors qu´il faut produire toujours plus et consommer toujours plus) tandis que l´écologie sappe les mécanismes de l´économie mondiale (hausse des mers de 1M par exemple, qui engloutit tous les ports du monde, presq´impossibilité des échanges, mort du monde tel qu´il est en gros). Deuxième point commun, les deux sucitent des actions, des emplois, qui permettent cet entretien (comissions d´enquêtes, ministères, policiers du web etc...).
Dans tous les cas, les causes sont économiques (si on pouvait polluer sans qu´il y´ait de conséquences économiques, on continuerait, vous inquiêtez pas ).

Ce genre de situation est tout à fait commun à notre société. Sans doute, ces organismes d´entretien prendront-ils le pas sur ceux "produisant" (on le voit aujourd´hui avec la Sécu, qui n´est pas vraiment "pervertie" dans son fonctionnement. Au contraire, elle fonctionne très bien, mais il me semble qu´on arrive [peut être pas maintenant, mais dans quelques temps]à un seuil de patinage où la société dépense l´essentiel de ses forces à créer les conditions de sa pérennité, et non plus à produire. En ce sens, on est des "primitifs" dont l´organisme s´épuise à assure la survie, et non plus la vie. Au fond, on va finir par imploser.) et le nombre d´entreprises basées là dessus est innombrable ^^)

A propos de la décadence de la musique (de la culture en générale) qui serait causée par le téléchargement. S´il y´en a une, ça fait bien plus longtemps qu´elle existe ^^ Dans les années 70, un député avait proposé deux choses : la création d´un "ministère de l´air pur" et chose complètement différente, un "délit de dénégation de l´intelligence".
Dans les années 70 le constat était déja fait , alors si décadence il y´a, le téléchargement en sera peut être l´accélérateur, mais pas la cause