Si c´étaient deux idéologies identiques à l´époque, est ce que quelqu´un ici serait à même de me dire qu´elle est concrètement la différence entre les deux de nos jours ?
Merci à celui ou celle qui éclairera ma lanterne car j´avoue que les réponses que j´ai eues au lycée était un peu...vagues ^^´ .

Pour les communistes, le socialisme n´est pas un fin, il est une période de transition correspondant à la ´dictature du prolétariat´.

Mais actuellement on ne parle plus de dictature de prolétariat non ?

Aujourd´hui c´est la dictature des pauvres.

Ouais vu comme ça ^^.
Bon ok je dois bouger ciao.

C´est pourtant simple: le capitalisme c´est l´exploitation de l´homme par l´homme.
Le socialisme c´est l´inverse.

Nan, tu confonds avec le syndicalisme.

Merci Coluche

Disons que les membres du PS ne chantent pas l´Internationale à la fin des meetings

Link22nald t´es en 1ere ça se voit, c´est ce que je fais en ce moment

au Ps il chantent l´internationale.
a la base le Ps et progressiste(il veut imposer ses ideologie dans le long terme en faisant evoluer les mentalitées vers le communisme. aujourd ´hui on peut plutot le resimer a un parti sociale democrate , qui accepte l´economie de marche mias qui exige une redistribution des richesses.
LE PC est lui revolutionnaire a la base , il veut donc une rupture directe sans perdre de temps dans le progressisme qu , mais c´est vite devenu une simple marionette de l ´URSS jusqu´a la fin des années 80. Aujourd´hui c´est plutot le parti anti liberal a participer au gouvernement a cote du parti socialiste , quand ils sont au pouvoir.

<[Aujourd´hui c´est plutot le parti anti liberal a participer au gouvernement a cote du parti socialiste , quand ils sont au pouvoir.]>

Et c´est regrettable, surtout quand on voit ce que Mitterand a fait.
Pour moi le mur est deux fois plus large entre le PC-PS que entre le PS-UMP etc...

Zeflooder

C´est l´inverse. Il y a d´abord la dictature du prolétariat qui est une transition puis "l´Etat" socialiste qui est un Etat sans Etat...

un Etat sans Etat..

Peut-être trouvez-vous cela super-trop-top dela balle à écrire mais à bien y réfléchir, cela n´a aucun sens.

Vous faite un amalguame si je peus me permetre.

Le socialisme est une SCIENCE social fondé au XIX e siecle par toute une nebuleuse d intelectuel qui voulaient definir une science de l homme en société. Ainssi cela reunissait bien sur les marxiste mais cela a commencé bien avant avec l anarcho mutualisme de Proudhon, avec les socialiste Suisses, les anarchiste pure tel que Bakounine, le liberau reformateurs, les poete libertaire.... et meme Babeuf a la revolution francaise que lon peut qualifier de premier "socialiste" (en tant que science donc)
Bref le socialisme a lorigine cest un conglomerat dintelectuel de tout les horizons (mais de "gauche")La premuiere internationnal est lexemple meme du congré de ces intelectuel (souvent issu de la bourgoiesie et souvent journaliste et professeurs)
Il est interessant de savoir que celui qui a ecrit l Internationnal etait un anarchiste.

Le parti socialiste avait a l origine ce but universaliste et a ses debut le SFIO regroupait un peu de tout. mais qui cest rapidement transformer en parti reformiste. Le PS francais na pas le meme sens qu un PS belge par exemple.

Delma > +1

Libertarien > ce concept a un sens. Je te conseille de lire le reve du papillon de tchang tseu et tu verra que le concept d etat sans etat et une utopie qui existe probablement depuis que l homme est homme

Tu m´as montré que d´autres personnes tombaient dans le mysticisme,non que ce concept avait un sens.

"Le socialisme est une SCIENCE"

AHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHHAHAHAHAH

je vous donne une source pour appuyer mes dires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Source verifié et vous pouvez verifier la veracité des mes dires dans differants bouquins d histoire contemporaine.

wikipedia n´est PAS une source fiable.

libertarien je te sens bien sceptique et bien critique pour des choses qui sont parfoi evidante. (sof ton respect)

Dire que un des peres fondateur du Tao netai quun mystique est tres reducteur puisque cest un des plus grand theoricien politique de l Asie antique