Quand à Libertarien, je me permets de lui faire remarquer que LA raison n´existe pas. Chacun à sa propre manière de concevoir SA raison, qui sera par définition subjective. S´il y avait UNE raison pure et fondamentale, il n´y aurait sans doute pas tant de soucis dans cette humanité.

Donc ne nie pas que tu suis également une idéologie. C´est tout ce que je te demande.

1. Mithriador profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 20:34:13 avertir modérateur
3. Parce que bien sûr, il serait aisé de prétendre que la présence du nom n´est absolument pas indispensable, et faciliterait l´aplanissement des critères, tout en levant définitvement des doutes (qui sont peut-être injustifiés, je l´accorde).

les piercings n´ont rien d´indispensables, faut-il les interdire pour autant?

1. Mithriador profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 20:35:41 avertir modérateur
3. Quand à Libertarien, je me permets de lui faire remarquer que LA raison n´existe pas. Chacun à sa propre manière de concevoir SA raison, qui sera par définition subjective. S´il y avait UNE raison pure et fondamentale, il n´y aurait sans doute pas tant de soucis dans cette humanité.

1+1=3 ??
relativiste.

L´abolition des piercings ne trouveraient aucune justification, sinon d´ordre médical, et dans ce cas là, crois-moi qu´il ne tarderait pas à surgir.

Exactement comme la cigarette.

1+1=2? Pourquoi?
Absolutiste...

"1+1=2? Pourquoi?"

ceci est une blague?

1. Mithriador profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 20:39:31 avertir modérateur
3. L´abolition des piercings ne trouveraient aucune justification, sinon d´ordre médical, et dans ce cas là, crois-moi qu´il ne tarderait pas à surgir.

Exactement comme la cigarette.

la question est: sera-t-il LEGITIME de les prohiber?

Le mot LEGITIME n´a AUCUN sens dans TON idéologie, et ne vient pas me dire le contraire.

Je voulais te poser une question:
Aurais-tu tendance à dire:
-Tout est absolu
ou
-Tout est relatif
?

La légitimité est une des bases du libertarianisme.

Oui, maos concrètement vous proposez quoi pour que la France redevienne un pays normal ?

Parce que je suis français, même si certains en doutent ici ou dans les DRH!

Et entre nous, je veux pas dire, mais j´ai une autre théorie plus grave :

Sarko préfère des émeutes avant l´élection, car son bilan est si mauvais qu´il a besoin d´un délire sécuritaire pour être élu!

1. Mithriador profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 20:42:52 avertir modérateur
3. Le mot LEGITIME n´a AUCUN sens dans TON idéologie

1) Je n´ai aucune idéologie mais une philosophie rationelle et cohérente.
2) Est légitime ce qui découle des droits naturels.

"Je voulais te poser une question:
Aurais-tu tendance à dire:
-Tout est absolu
ou
-Tout est relatif
?"

ni l´un ni l´autre. néanmoins force est de constater que la mode est au relativisme...

Je doute malheureusement que la France puisse redevenir un pays normal tant qu´elle sera habitée par les Français.

1. Supermatou profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 20:44:19
3. Oui, maos concrètement vous proposez quoi pour que la France redevienne un pays normal ?

Voter AL et promouvoir les idées libérales.

Très bien; quels sont ces droits naturels? (en résumant, je les connaîs plus ou moins mais j´aimerai les avoir sous les yeux).

Prétends-tu que ta philosophie "rationnelle" et "cohérente" est la seule viable en ce monde?

Prétends-tu que ta philosophie "rationnelle" et "cohérente" est la seule viable en ce monde?

Oui.

Parfait. Dans ce cas, il n´y a plus manières à débattre. Dommage, j´espère qu´un jour, tu concevras que le monde peut-être vu autrement et qu´il n´exsite pas une raison pure et indicible.

"Dommage, j´espère qu´un jour, tu concevras que le monde peut-être vu autrement"

Naturellement qu´il le peut.. il n´empêche que c´est une erreur.

"qu´il n´exsite pas une raison pure et indicible."

quand tu m´auras prouvé qu´1+1 donne un résultat différent de 2..

Prouvé? Il n´y a pas matière à preuve, maintenant que ce fait est établi et ne sera jamais révisé. Il aurait pu être AUTRE.

Mais puisqu´il faut TOUT te dire, je ne conteste pas la validité de ce résultat dans le système que nous employons. Je te parle d´un système AUTRE.

Et quand TOI, tu auras réussi à me prouver que la raison libertarienne prévaut sur toutes les autres, alors peut-être que tu deviendrais intéressant.

1. Mithriador profil
2. Posté le 18 octobre 2006 à 20:55:39 avertir modérateur
3. Prouvé? Il n´y a pas matière à preuve, maintenant que ce fait est établi et ne sera jamais révisé. Il aurait pu être AUTRE.

certainement pas:
Prends une pomme, ajoutes-lui une autre pomme. De combien de pommes disposes-tu?

"Je te parle d´un système AUTRE. "
un système ou 1+1=3 et où l´argent pousse sur les arbres?

Le relativisme est une plaie.

Ce n´est pas du relativisme, petit guignol. C´est une AUTRE considération et interprétation des résultats et des possibilités. Mais ça, cela ne peut que te dépasser totalement puisque tu sembles singulièrement dépassé sur le concept de "multi-vision".

Et au niveau débat, j´ai dit stop... c´est à la racine que ça ne fonctionne pas. La suite ne peut qu´être stérile et sourde.

De toute façon, la France est foutue

Elle a acceuilli 10 000 000 de noirs et d´arabes (naissance y compris)

Elle a un vrai retard d´intégration / anglo saxons

Le CV anonyme n´aurait pas suffi ?

Voter Le Pen non plus!

On devrait arrêter de diviser, d´opposer lers français

Mais vous préférez Sarko ? Eh ben on l´aura et RIEN n´ira mieux, lui c´est carrémment la discrimination positive (lamentable!)