judenstein... c qu´on apelle règles de concurence c´est tout simplement pour calmer les gauchistes.

on veut préserver la concurence point barre.

PS: tu seras pas un anarcap par hasard ? ou en tout cas un capitaliste extrémiste ? lol quelle drôle d´apellation

eldr Posté le 09 octobre 2006 à 20:50:31 eh ben tout d´abord merci à Liberal de m´avoir parlé de ce forum je vois que les discussions sont bien ici!

soit, mister karl marx, tu dis que l´état est plus fiable que l´individu? tu n´as pas honte de ce que tu dis? sérieusement?

laisse moi te démontrer que non, l´état existe grâce aux individus et aux individus seuls, l´état n´est pas vivant, c´est une chose artificielle alors que l´individu est capable de réagir seul et de prendre sa vie en main contrairement à l´état que l´homme peut utiliser à des fins personnelles, pour plus de détails, voir Parti Socialiste belgique, scandales Charleroi.

Maintenant, les logement sociaux en masse... bonjour le paysage! T´habite dans une ville ou à la campagne?... tu crois vraiment que qqch qui est construit "en masse" peut etre décent? si c´était le cas, nous aurions en belgique (après 40ans de pouvoir socialiste) les logements sociaux les plus décents du monde... rien du tout!

====>je suis belge....et je peu t´assurer que le PS n´as de socialiste que le nom

quant aux heures de travail, travailler encore moins, avoir encore moins d´argent pour les travailleurs, les patrons et l´état... ben oui comme ça les gens seront encore plus dépendants d´un état qui ne fonctionne pas...

===>ou est ce que j´ai parlé de baisser les salaires?

zazsa, c´est moi (pour eviter les confusions)

• la_ouf profil

* Posté le 09 octobre 2006 à 21:15:43 avertir modérateur
* "Liberal , c´est trsite que pour toi la propriété soit un signe de libertée.. LA proprieté et tou bien materiel est justement une source d´asservicement... Donc oui vive la libertée materiel que fournie le communisme.. et pi je voi aps en quoi la propriete devrait etre indisepensable..."

ouais ok, je suppose que tu n´as aucun bien materiel?

"d´un point de vue economique le communisme a evidament fait ses experiences notament avec l´URSS , mais il faut relativiser l´echeque.. Il faut voir l´etat comme une sorte d´immence entreprise, si elle est mal dirigée.. elle se casse la gueule.. Et vue ke l´URSS a ete mal dirige elle s´es casse la gueule .. Ce n´est donc pas le communisme en lui meme qui est a metre en cause ici..."

ainsi que tous les autres pays qui ont tentés, ils ont tous été mal dirigés, étrange non? 9a veut dire que si le communisme prend le pouvoir dans un pays il y a de fortes chances que ce soit mal géré(disons 99%). Pret a prendre le risque?

"L´etat est plus fiable dans le sens ou il n´est aps dirigé par les emotion est qu´il est capable(je dis bien capable)par consequent de faire des choix raisonés "

non les dirigeants font des choix electoralistes, ce sont toujours des futurs candidats a quelque chose ils n´osent donc jamais faire de réformes importante, ce qui conduit a une gestion catastrophique.

"En ce qui concerne les 35 h , malgres tout le mal qu´en epnse bc de gens les raisonement est tout a fait logique et simple: Dans une micro economie(par exemple) on dispose de 10 emploi mais il y a 11 individus.. LEs raisonsment consste une petite par du travail de chacun au 11 hpour qu´il ait du travail aussi , par consequent les autre doivent pardre un peut de leur temps de travail... CA me semble simple et logique"(ne parlon s aps de la consomation qui est sence etre bouste et donc la croissance et donc les emploi et les revenus)"

ce passage est un peu difficile a lire mais bon passons, si tu diminues le temps de travail tu diminues les salaires (on est payé a l´heure je te le rappelle) a moins que l´etat ne paye la difference mais la ça coutera beaucoup plus cher qu´un chomeur donc l´etat est en deficit. En plus reduire le temps de travail ne signifie pas forcement nouvelle embauche car dans une entreprise de 11 personnes par exemple il y a fort a parier qu´il font tous un boulot different donc a moins d´embaucher un genie qui peut faire tous les metiers je ne vois pas comment on peut faire.

acquiesce Posté le 08 octobre 2006 à 17:23:11 le nazisme est completement interdit (ce qui est d´ailleurs normal vu l´inhumanité de l´ideologie)

mais faut dire que niveau nombre de morts Staline a fait un plus grand score que son homologue germanique et d´ailleurs le communisme a ensuite été reesayé X fois dans X pays et ca a toujours été le meme resultat : violence , terreure , conflit , censure , arrestation arbitraire etc..

alors pk y´a encore des gens en france comme besancenot , laguillet et compagnie qui veulent retenter le coup ?

je suis bien d´accord qu´ils n´aiment pas trop Staline et qu´ils se basent + sur trotsky et Marx , mais je suis pas sur que ca sois tellement mieux et que de toutes facons dans toute doctrine communisme y´a une phase de "violence anti bourgeois"

alors pk on autorise encore ce fanatisme ? qui a tout les coups causera des morts par millions

Parce que les seuls personnes qui ont les tripes de nous en débarraser ne sont pas au pouvoir (enfin pas encore)

faut arreter de croire que le liberalisme existe... Il n´existe nulpar.. dans tout les pays du monde l´etat subventionne l´economie, meme les etat unis , qui on abandone le liberalisme pure depuis les années 30...
C´est debile de defendre le liberalisme avec des exemples quand il n´y en a aps , et c´est la meme chose pour le communisme...

jimmyjay
->j´ai des bien materiel , je vi dans un millieu aise par consequent je n´ai pas a penser a ce que je dois fair epour finir mon moi...Par consequent je suis plus libre qu´un individue qui doit passer le plus claire de son temps a de preociper de sa condition materiel. donc en gros le communisme veut cette emmencipation de l´homme en lui afranchissant la contrainte mateirl ca veut pas dire que je suis contre les bien matriel , juste que je ne veux pas en etre dependant..
->Economiquement l´urss n´a aps ete une catastrophe lamantable tout au long de son existence.. d´une l´effor de guerre de la WW2 qui est sans precedant dans l´hitoire , la forte croissance des années 20 etc.. a cuba le systeme hospitalier est des plus eficaces du monde...Je peux te citer l´argentine qui c´est casse la gueulle economiquement il y a peut a cause de ses reforme trop liberales aussi...Donc tout est affaire de gestion.. et pas de systeme.. MEme si certain syteme permetent de gerer plus facilement ( ce qui est le cas du model liberal , je ne dis pas le contraire)
->moi je te parles de l´etat pas des homme politiques... L´etat est capable par exemple d´entrependre de grand travauxq qu´eune entreprise ne se risquera jamais de faire(TGV par exemple) qui peut dire que le TGV n ´a pas ete positif pr l´eco francaise..L´eta n´est aps aprfait bien sur , mais il presente certaine qualité que l´individue , ou meme une entrprise n´a pas..
--> en ce qui concerne les 35 h il est evident que si les entreprises ne jouent pasle jeux en baissant els salaires..Ca ne sert a rian , mais ca c´est aps la faute de l´etat...

karl marx: dans tout les pays du monde l´etat subventionne l´economie

FAUX archi faux! les états INVESTISSENT! ce qui n´a rien à voir avec subventionner... en Europe on donne des subsides comme la PAC (politique agricole commune), les USA investissent les européens investissent ET subsident les secteurs les plus faibles pour garantir la concurence.

Tu ne parles pas de baisse de salaires mais de baisse de travail ce qui revient au même gros malin, si tu bosse moins, tu gagnes moins ça c´est logique par contre! maintenant dans ton état qui serait lui apparemment réellement communiste on travaillerait peu pour recevoir beaucoup... mais dis moi c´est le paradis, on est payés à glander... voilà bien une idée d´assisté social!

Jimmijay ou je sias pas koi bref, non karl marx ici présent ne possède même pas un clavier de PC correct qui lui permettrait de parler dans un français correct et plus respectable que ses idées. maintenant il faut dire qu´il n´est pas utile de savoir écrire quand on défend ce genre d´idées, il suffit de savoir bien parler...

aussi, le véritable Karl Marx qui a je précise, pondu des théories très intéressantes était en possession de pas mal de biens notamment immobiliers et revendiquait la propriété intellectuelle! alors arrêtez de vous mentir à vous mêmes !

http://eldr.skyblog.com

et si les gens pouvaient utiliser des pseudos normaux pas trop chi**** à recopier se serait vraiment grandiose. De plus, si on pouvait éviter les "copy/paste" j´apprécierais beaucoup car c´est vraiment chi*** ... utilisez des numéros 1re idée, 2e idée... etc ou des § (paragraphes pour ceux qui comprennent pas l´évolution)

merci
salutations libérales et fédéralistes

En effet petit malin Kalr Marx n´a pas de clavier nide souris (remarque trés pertinante de ta part!!), De plus il pourrait parler dans un Français correct puisqu´il était allemand, mais à vécu en france plusieur années!! (dsl la c´est toi qui te ment à toi même lol!!)
je suis heureuseument d´accord avec toi Karl à pondu des théories très intéressantes!!

eldr Posté le 10 octobre 2006 à 22:49:49 karl marx: dans tout les pays du monde l´etat subventionne l´economie

FAUX archi faux! les états INVESTISSENT! ce qui n´a rien à voir avec subventionner... en Europe on donne des subsides comme la PAC (politique agricole commune), les USA investissent les européens investissent ET subsident les secteurs les plus faibles pour garantir la concurence.

==>ou est ce que tu vas chercher dette declaration de ma part?

Tu ne parles pas de baisse de salaires mais de baisse de travail ce qui revient au même gros malin, si tu bosse moins, tu gagnes moins ça c´est logique par contre!

===>tu vois, il existe des gens, comme les professeurs,les ouvriers communaux etc... qui sont payes non pas a l´heure, mais bien au mois: tu fais appliquer ce systeme pour TOUT les metiers? et tu baisse le nombre d´heure de travail, ce qui permet de cree plus d´emplois, mais en attendant, tu ne touche pas au salaire...

maintenant dans ton état qui serait lui apparemment réellement communiste on travaillerait peu pour recevoir beaucoup...
==>j´ai pas dit recevoir beaucoup, j´ai dit un salaire decent

mais dis moi c´est le paradis, on est payés à glander... voilà bien une idée d´assisté social!

==>j´ai pas dit paye a glander non plus

Jimmijay ou je sias pas koi bref, non karl marx ici présent ne possède même pas un clavier de PC correct qui lui permettrait de parler dans un français correct et plus respectable que ses idées. maintenant il faut dire qu´il n´est pas utile de savoir écrire quand on défend ce genre d´idées, il suffit de savoir bien parler...

==>mon français ne me semble pas si deplorable...si?

y aurait-il un autre Karl Marx sur ce topic

non moi c´était un passage de la_ouf que j´avais du mal a saisir.

"Sujet : pk le communisme est autorisé ?"

Le libéralisme est aussi autorisé et il est bien plus meutrier.

Bizarre, je n´ai jamais vu un libéral fusiller quelqu´un qui lui etait opposé.

les liberaux n´ont pas eu a faire de revolution

==>et pour ce qui est e Staline, ben c´etait pas un communiste

"liberal Posté le 11 octobre 2006 à 18:57:30 Bizarre, je n´ai jamais vu un libéral fusiller quelqu´un qui lui etait opposé."

Vrai. Mais laisser crever les gens de faim, et au coin même de leur rue, de guerres et de maladies ne les a jamais empêché de dormir.

Si ta remarque faisait référence à Staline, il n´était pas communiste.

Zefloodeur et toi, que fais tu pour enrayer la faim dans le monde, sale meurtrier?

Fidel-Castro-61 est d´accord avec -Karl-Markx-
et staline était quoi à pert communiste? un meutrier, un dictateur oui est alors un dictateur communiste sa rime bien ensemble non?

El Che ViVe!!!!!!!!!Hasta la victoria siempre

"Chaque être humain qui aime la liberté doit plus de remerciements à l´Armée Rouge qu´il ne puisse payer durant toute une vie !"

-Ernest Hemingway-

Arrete la branlette ça rend sourd.

en même temps on est en démocratie, et ma foi les clubs de loisirs sont bien autorisés, alors pourquoi pas le communisme