"Pour ce qui est des médias, ils sont pratiquement tous à la botte de la gauche, par exemple, pour les élections de 2007, 76% des "jouirnalistes" de la rédaction du monde ont prévus de voter à gauche et au premier tour, ils sont 71% a voter Besançenot... "

Bon, il est d´abord inutile d´avoir fait l´ENA pour comprendre que ces chifres sont bidons, hein. Mais ensuite je t´invite à lire Le Monde, si si, histoire de savoir un peu de quoi tu parles, et tu verras qu´à part les éditos en première page c´est du factuel, de l´analytique et c´est surtout très objectif. Comme quoi même les vilains gauchistes peuvent faire du travail consciencieux.

Ces journalistes appliquent l´idéologie du communisme suivante : ce qui est à vous est à moi mais ce qui est moi n´est pas à vous (respect de la propriété privée). Ils se prétendent gauchistes pour se faire bien voir, mais voteront droite ou FN.

Vu que l´essentiel de la presse est possédé par Lagardère, Dassault et Rotschild, on peut en déduire que la presse n´est pas a gauche et surement pas d´extreme gauche.

Je me demande parmis tous les détracteurs du Monde, combien le lisent régulièrement et réellement. Y étant abonné je peux dire avec certitude que les journalistes sont d´une objectivité jamais atteinte dans un papier français (comparé au Figaro ou à Libé) même si on arrive toutefois à deviner de quel bord ils sont.
Celui qui a sorti le sondage à la con des 76% qui comptent voter Besancenot, arrête d´écouter les débiles de "liberté-chérie" et va te renseigner pour de vrai, je connais un journaliste au Monde qui vote UMP et qui n´a pas l´impression d´être dans un bastion de l´extrême gauche.

• francois19987 profil

* Posté le 31 octobre 2006 à 13:09:32 avertir modérateur
* Je me demande parmis tous les détracteurs du Monde, combien le lisent régulièrement et réellement. Y étant abonné je peux dire avec certitude que les journalistes sont d´une objectivité jamais atteinte dans un papier français (comparé au Figaro ou à Libé) même si on arrive toutefois à deviner de quel bord ils sont.
Celui qui a sorti le sondage à la con des 76% qui comptent voter Besancenot, arrête d´écouter les débiles de "liberté-chérie" et va te renseigner pour de vrai, je connais un journaliste au Monde qui vote UMP et qui n´a pas l´impression d´être dans un bastion de l´extrême gauche.

De quel droit te permets-tu de qualifier "Liberté-Chérie" de débiles ??

Ben, ils le sont non ?

En tout cas ils font tout pour qu´on le croit.

Tient quand on parle du loup...

Qui a dit que liberté-chérie était remplie de débiles? Pas moi en tout cas.

Disons que c´est quand même bien plus amusant de se moquer des ultra libéraux que d´essayer des les rammener dans le droit chemin, ces derniers étant de toute façon perdue depuis longtemps pour la société des hommes.

Mais heureusement pour les ultras, Alain Madelin (que devient il d´ailleurs) aurait acheté une île non loin de la Terre Adélie pour y fonder une réserve/club de réflexion.

Une pétition émanant des manchots de la région circule d´ailleurs en ce moment pour protester contre leur venue.

J´attends vos commentaires ulcérés faisant état de mon absence totale d´humour et autres réjouissances.

madelin "ultra-libéral"

Non, tu ne manques pas d´humour.

Il est de coutume, dans certaines sociétés, d´étayer un tant soi peu ses affirmations.

Peut être Madelin n´est il pas assez libéral à tes yeux, mais je t´assure que dans la politique il est considéré comme un ultra-libéral, et ce n´est pas son rattachement à l´UMP qui change cette donne.
Il est néanmoins vrai qu´on ne l´entend plus beaucoup ces derniers temps, mais franchement, qui irait s´en plaindre.

D´autant que le qualificatif d´"ultra" perme de les différencier des libéraux "classiques", libéraux dans la pensée et dans la défense des libertés (au sens anglo-saxon, les libéraux sont des gens de gauche) , et non sur le plan économique, la plupart des économies dérégulées étant des échecs, au moins sur le plan social.
(CF les USA et ses 80 000 000 de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté)

"(CF les USA et ses 80 000 000 de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté)"

A la différence de l´URSS, cette pauvreté n´est pas organisée par l´état (qui est cependant beaucoup plus efficace (voir
http://membres.lycos.fr/sitenoir/ ) en matière de pauvreté voir famines qu´une politique libérale).

"D´autant que le qualificatif d´"ultra" perme de les différencier des libéraux "classiques", libéraux dans la pensée et dans la défense des libertés (au sens anglo-saxon, les libéraux sont des gens de gauche)"

Tant de conneries à la ligne.. jacquard ..

les "liberals" ne sont pas des libéraux.

Au fait, l´U.S.S.R. n´existe plus depuis, entre autre, la chute du mur de Berlin (qui est plus le symbole que l´élément déclencheur). Aujourd´hui, les gens civilisés par éventuellement de Russie, d´Arménie, d´Azerbaïdjan, de Biélorussie, d´Estonie, de Géorgie, du Kazakhstan, de Lettonie, de Lituanie, de Moldavie,de Tadjikistan, de Turkménistan,d´Ukraine,d´Ouzbékistan.
J´espère ne pas en oublier, ça fait loin la terminale maintenant.

Je sais bien que le liberals ne sont pas des libéraux c´es même le point de mon poste, à savoir que au XIXéme siècle si, les liberals n´étaient pas différent des libéraux. D´où l´utilité de savoir lire des phrases longues, parfois, même deux fois si on ne les comprends pas, avant de les taxer de conneries.

Et l´argument les USA c´est bien parce que l´URSS c´est pire, c´est absurde. Et que l´Etat US ne soit pas responsable de la pauvreté, c´est discutable, mais qu´il ne fasse rien pour la résorber, c´est un fait.

C´est d´ailleurs contre cela que certains "liberals" ;) proposent de lutter, avec nottament l´introduction d´une sécurité sociale universelle, pour l´instant au niveau de l´état de Washington, mais dont certains des démocrates les plus à gauche souhaitent l´application au niveau national.

Un pic à glace?

pk interdire le communisme?savez vs ce qu´est le communisme avant de vouloir l´interdire!aucun régime communiste n´a réellemnt été créé apar l´urss o tt début!
staline nété pas communiste puisque ds un régime communiste tt le monde est égal or staline préconise le culte du chef!
puis la Chine n´a rien actuellemnt d´un état communiste!c´est une idiotie de dire cela!
la corée n´est non plus communiste puisque étant régime calqué sur staline.
le meilleur exemple de communisme serait la commune de paris et l´espagne de 1936 a 1939 durant la guerre civile ou les gens étaient éduqués en méme temps qu´ils combattaient.
et puis pour finir je dirais que ceux qui veulent interdire le communisme n´ont que des préjugés(ce n´est pas nous qui tuons pour un match de foot!)!sans nous vs seriez peut étre allemand et puis n´oubliez pas que chirac était communiste à ces débuts!
sur la question du goulag je le dis et le répéte les communistes condamnent ce massacre horible!noublions pas que beaucoups de véritables communistes étaient dans ces camps!
et puis pourquoi ne pas interdire le capitalisme du fait qu´ils ont étaient coupables du génocide rwandais,de la colonisation, de la 1ére g.m.,de la légalisation de la torture aux états unis et enfin de lexploitation de la classe ouvriére par le prolétariat!
et nous communistes luttons pour la fin de cette exploitation!