Tout simplement parce que les médias et la presse sont aux mains des communistes reconvertis en gauchistes.

Jamais entendu une connerie telle!

Depuis quand Lagardaire( je connais pas l´orthographe, dsl) est communiste?

Delma, une simple question: Combien de médias situés a droite peux tu me citer, et combien de médias a gauche peux tu me citer? (journaux, télévision,...)

TF1.....mais apres yen a plein ki st de gauches, mais bon ensuite est-ce qu´ils nous influencent c´est une autre question

Figaro, le point, minute, TF1, la croix...

cela nous fait donc 5 médias de "droite".. dont un avec une influence ridicule.

Tandis qu´en face: France2, France3, Canal+, France5, Libération, Le monde, L´humanité, le monde diplomatique, le nouvel observateur, charlie hebdo, marianne, tout le groupe Radio France (soit France info, France Inter, le Mouv,...),

marrianne n´est pas a gauche, mais au centre.
apres, pour le reste je suis d´accord

marianne pas à gauche

Ils l´avouent eux-mêmes pourtant, en soutenant par exemple Royal ou Chevenement...

le createur se dit ouvertement centriste.

il se dit meme extreme centriste !

Jean-François Kahn est à gauche, c´est incontestable...

Pour ce qui est des médias, ils sont pratiquement tous à la botte de la gauche, par exemple, pour les élections de 2007, 76% des "jouirnalistes" de la rédaction du monde ont prévus de voter à gauche et au premier tour, ils sont 71% a voter Besançenot...

no comment

ces stats me parraissent ahurissantes. et sans doute un peu exagérées...

neanmoins, plausibles.

un truc qui me choque : quand on regarde la TV, besancenot ou laguiller sont invités sans probleme sur tous les plateaux TV. ils sont aplaudis par le publique, ce qui montre la volonté des chaines de les rendre sympa.
imaginez la meme chose avec l´extreme droite !
c´est vraiment une honte ! les medias sont plus qu´orientés gauche !

Je te jure que ces stats sont les vraies...je les aies prises sur un livre d´un journaliste.

La gauche exerce une forte influence sur les médias français, il n´est donc pas étonnant que la presse française soit si peu crédible.
La désinformation a pignon sur rue en France.Il suffit de voir comment les médias se sont précipités sur l´affaire de la mythomane "égressée" par des jeunes de balnieus qui auraient dessinées des croix gammées sur son ventre.Les médias en ont fait un scandale alors que c´était un ramassis de conneries.
Et puis, la presse se doit d´etre neutre.Un vrai journaliste doit rapporter CE QU´IL VOIT et non ce qu´il pense.Exactement le contraire de ce que font les journalistes français en Palestine et en Irak notament...

Donc, la meilleure chose à faire, c´est d´apprendre l´anglais et de lire la presse étrangère...

le journaliste devrait donner selon toi juste les faits ?
je ne sais pas.
il me semble sain qu´il interprete, qu´il analyse.
c´est pourquoi quand j´ai du temps, je n´hesite pas a relire des articles sur des sujets que j´ai deja vu.
par exemple, la vision de tel journaliste du figaro ne sera pas la meme que celle d´un de libé.
c´est cette diversité qui est interressante, et qui permet de se forger une opinion sur les choses.

Tout à fait d´accord, sauf que l´équuilibre presse de droite/presse de gauche est énormément déséquilibré...

c´est vrai.

LycketySplyt Posté le 26 octobre 2006 à 12:36:00 Je te jure que ces stats sont les vraies...je les aies prises sur un livre d´un journaliste.

Ce livre a sûrement un nom? Parce que j´aimerais bien le lire...

La gauche exerce une forte influence sur les médias français, il n´est donc pas étonnant que la presse française soit si peu crédible.
La désinformation a pignon sur rue en France.Il suffit de voir comment les médias se sont précipités sur l´affaire de la mythomane "égressée" par des jeunes de balnieus qui auraient dessinées des croix gammées sur son ventre.Les médias en ont fait un scandale alors que c´était un ramassis de conneries.
Je suis pas d´accord sur ton lien, enfin plutôt sur ton exemple. Bon je lis peu la presse en fait, à part les journaux gratuits qu´on distribue en gare ( 20 Minutes, Métro, Lyon Plus pour Lyon évidemment...). Mais il me semble que cette affaire avait fait les choux gras de la presse avant qu´on s´aperçoive qu´elle mentait. En fait, les médias télé ne semblent plus rechercher de l´information, mais du sensationnel. Et que ce soit dans les médias privés ou publics, c´est de la bataille à coup d´audimat donc à coup de sujets racoleurs.

Et puis, la presse se doit d´etre neutre.Un vrai journaliste doit rapporter CE QU´IL VOIT et non ce qu´il pense.Exactement le contraire de ce que font les journalistes français en Palestine et en Irak notament...
Toutefois entre raconter ce qu´il voit et son interprétation, on peut avoir des différences colossales. Exemple sur l´Irak ou la Palestine: un journaliste pro intervention sera plus clément au sujet d´une bavure avec l´armée américaine, dénonçant les individus qui ont commis cela et ne les liant pas à l´armée US, mais en tant que simples individus.
Un journaliste pacifiste en tirera la leçon que les guerres sont trop affreuses et transforment certains en bêtes.
Un anti guerre, voire un anti-américain pourra dénoncer quelque chose allant du génocide ethnique voulu par le gouvernement Bush à la bavure d´une guerre inutile, mal préparée, qui s´enlise et qui conduit de jeunes recrues qui n´ont rien à faire là-bas à craquer dans ce qu´il considère comme un nouveau Vietnam, allant parfois à pousser le bouchon jusqu´à l´exaltation de la "résistance" irakienne. Bref l´éventail est très large.
Les trois auront pourtant décrit le même fait, en toute objectivité. C´est au niveau de l´analyse que tout se joue

Donc, la meilleure chose à faire, c´est d´apprendre l´anglais et de lire la presse étrangère...
Je ne suis franchement pas sûr que la presse étrangère soit objective, pour les raisons que je viens de citer. Plus qu´en France peut-être, mais objective sûrement pas dans l´analyse.

LycketySplyt Posté le 26 octobre 2006 à 12:43:06 Tout à fait d´accord, sauf que l´équuilibre presse de droite/presse de gauche est énormément déséquilibré...

La faute à qui? Si les journaux dits de gauche tiennent mieux que ceux de droite, c´est que leur lectorat est plus fidèle et favorise la survie de certains titres... Certes c´est déséquilibré, mais rien n´empêche la création de titres qui seront reliés à la presse de droite...

Ca me choque de voir le nombre de débiles qui peuvent fréquenter ce forum. C´est quoi cette question à 2 balles:"pourquoi le communisme est autorisé?"De la même manière que l´extreme droite l´est, c´est ridicule. Arrêtez de dire que sous prétexte que le communisme (extreme gauche) a été plus meurtrier que le nazisme (extrême droite) il n´a plus raison d´exister. Le communisme de nos jours ne prone pas l´exécution de tous les bourgeois comme l´extrême droite n´en fait pas de même avec les immigrés (sans parler des néo-nazis). Comparer le communisme d´aujourd´hui au stalinisme de la guerre froide (avec tout ce que cela implique:propagande, procés truqués, poursuite de l´opposition,etc...) c´est comme comparer l´extrême droite d´aujourd´hui avec le nazisme.
Et puis arrêtez avec vos trips "la gauche a perverti la société". Est ce que Le Monde appelle à la Révolution? Lisez le avant de dire des conneries, ce journal est composé de types de droite comme de gauche. TF1 est, avant d´être une chaine de droite, une chaîne de merde. La même chose avec France2 (et encore, ça reste à prouver que la chaine est à gauche) qui n´excelle que rarement par sa qualité (en tout cas jamais informative, leur JT est déplorable). Et puis j´ai du mal à comprendre comment on peut dire que telle ou telle chaîne (parmis les hertziennes) est à gauche ou à droite sachant que leur contenu est tellement pauvre idéologiquement qu´aucun indice ne peut laisser supposer leur tendance politique.

http://img105.imageshack..us/img105/9110/ahcultevs7.jpg