mais je ne nie pas les influences, bien sur qu´on est influenceés par la pub, les medias ses proches ainsi que son experience personnelle.
Seulement je pense qu´on a une volonté et qu´on a le choix. Si un produit ne te convient pas ils peuvent t´abreuver de pub tant qu´ils veulent tu l´achetes pas.
Vous pensez donc qu´a aucun moment dans sa vie l´etre humain a la possibilité de changer un tant soit peu son destin?

" Donc si l´on suit ton raisonnement, tu admets l´importance de l´influence chez les enfants particulièrement, donc tu suis par là même l´idée que l´éducation, la socialisation et la confrontation à la société influence l´esprit d´un individu, mais que cette socialisation/éducation/adaptation n´a AUCUNE conséquence sur l´individu "adulte sain d´esprit" (un exemple très concret est celui des marques de vêtements)"

et c´est quoi l´exemple des marques de vetements?

Bande de larves.

ouais bande de punaises

Bande de futurs fonctionnaires. Parasites.

La société de consommation va droit dans le mur et c´est ça crée un maximum de précarité

Ce n´est pas tant la société de consommation qui crée la précarité (par contre la pauvreté intellectuelle de nos supra libéraux de la mort qui tue, même que tout le monde est libre est bien due à ça...); mais leur prétendu marché équilibré qui en fait présente le chômage comme une caractéristique structurelle...

La critique est faite à la société de consommation. Depuis quand existe-t-elle plus ou moins ? Les années 1950, durant les trente Glorieuses. Bien, années 1950, les Etats interviennent encore beaucoup dans l´économie, c´est ce qu´on appelle des Etats-providence. Et qui pronait l´intervention de l´État ? Keynes. Jusqu´à la c´est clair ? Maintenant ça va un peu se compliquer pour les anti-libéraux, Keynes n´était pas un libéral, il reconnait que le capitalisme est un bon système mais il refuse le laisser faire libéral. Les années 1980, ont été marquées par le retour du libéralisme , ça fait donc une trentaine d´années que l´on parle de consommation de masse... Ce qui signifie que ce n´est pas le libéralisme qui a inventé la société de consommation de masse. Voila.. Donc critiqué sans cesse le libéralisme c´est ridicule. Certes, on est pas vraiment libre de ne pas consommer, on est fortement infulencé, mais cela devient un sujet de philosophie. Seulement la consommation est absolument indispensable (je ne rentre pas dans les détails de l´explication). Maintenant, si un pauvre veut consommer je pense que c´est la que devraient intervenir les pouvoirs publics en injectant un pouvoir d´achat dans les groupes sociaux populaires.

"Keynes n´était pas un libéral, il reconnait que le capitalisme est un bon système mais il refuse le laisser faire libéral"

Le capitalisme n´est pas un bon systeme.

Un raisonnement tout con : la simultanéité dans le temps ne signifie en rien la causalité. De là ce que tu dis, qui se base sur la juxtaposition de deux éléments, se casse littéralement la gueule.
Ensuite la société de consommation au sens où on l´entend aujourd´hui n´a rien à voir avec celle d´il y´a 50 ans. La consommation d´aujourd´hui ne tend pas à satisfaire nos besoins, mais à nous faire exister (c´est pour ça que le pauvre qui ne peut consommer ne peut exister; ou si mal...)
La consommation devient morale, le corps devient objet, le capital un impératif faire valoir. Voilà rien que 3 différence d´avec il y´a 50 ans...

Car non, la consomation n´est pas le fait du libéralisme. Non plus l´abondance n´est pas le fait du libéralisme. D´ailleurs ce sont les chasseurs collecteurs qui vivent dans l´abondance...
Nous, nous vivons dans une société non d´abondance, mais de signes d´abondance...

"Et cette notion de Liberté, qu´est-ce qu´on en a fait, des pages et des pages de raisonnements philosophiques depuis des siècles, et on le réduit à de la bouillie, du grand n´importe quoi, une liberté matérielle risible. "

Ces nombreuses pages, tu n´as pas tellement du en lire, ni beaucoup méditer la dessus, ce qui ne m´étonnerait guère au vu de tes brillantes analyses sociologiques, au combien fondées et pertinentes.

Non non il a raison, et regardez maintenant la liberté que vous défendez : liberté de choix alors qu´à l´origine, dans le schéma classique, l´individu est roi...

La liberté que nous défendons ?
Mais je crois qu´on s´est mal compris quelque part....

Tu l´a pas encore défendue, mais tu va y venir

Liberté d´ailleurs dont on ne sait toujours pas si elle existe Ce qui pose un sacré problème à toutes les théories qui se basent dessus (mais bon elles éludent la question)

Quant à la liberté de choix, si on se conforme à une de mes propositions (celle de Gervasi, considérant que le but de l´économie est la production en liaison avec un système de valeur; et que la différence des choix suivant les sociétés, et les similitudes de choix dans leur intérieur, nous incite à penser le choix comme un phénomène social. Or, les besoins ne visent plus tant l´utilité, mais plutôt l´adhésion aux valeurs. Un choix fondamental donc, mais inconscient et automatique : celui d´accepter le style de vie d´une société particulière (c´est à dire que ce n´est plus un choix...) et là on revient à l´idée de "Standard Package"

Certains ont du le remarquer, c´est une immense tautologie tel individu fait partie de tel groupe, et consomme tels biens parce qu´il fait partie de tel groupe. L´américain moyen se défini par le Standard package, lequel est la moyenne statistique des biens consommés. La rationalité de nos chers économiste est juste déplaçée dans le rapport de l´individu au groupe (et non plus aux objets). C´est pourquoi je préfère la position de Galbraith, et celle qui l´élève un peu plus, celle de Baudrillard)

Cependant, le raisonnement de Gervasi est tout à fait adaptable à la réalité... Une étude sociologique de la consommation de certains groupe de personnes révèle une étonnante stabilité des biens consommés.
Dans la nourriture nottament.

Ce qui conduit à faire un pas déja esquissé, mais pas explicité : la consommation/abondance n´homogénéise pas du tout le corps social (ce que vous auriez pu m´opposer depuis longtemps.... L´homme est égal face à l´abondance, dans un rayon de supermarché se croisent la bourgeoisie et les prolétaires...) de même que l´Ecole d´ailleurs.
Il y´a bien au contraire une inégalité devant les objets au sens économique (l´achat, le choix, la pratique : réglés par le pouvoir d´achat, l´éducation etc...) donc tout le monde n´a pas les mêmes objet, de même que les mêmes chances scolaires. Mais pour Baudrillard, il y´a surtout, une discrimination radicale dans la mesure ou certains accèdent à une logique autonome, rationelle des éléments de l´environnement (usage fonctionnel, organisation esthétique, accomplissement culturel) ceux là ne consomment pas à proprement parler, tandis que les autres en sont à la valorisation d´objets en tant que tel, et de tout le reste en tant qu´objet (idées, culture, loisirs, savoir...). C´est cette logique fétichiste qui appartient à la consommation.
Malheureusement, j´ai pas fini son bouquin, pas suffisamment pour vous en dire plus.

" Ces nombreuses pages, tu n´as pas tellement du en lire, ni beaucoup méditer la dessus, ce qui ne m´étonnerait guère au vu de tes brillantes analyses sociologiques, au combien fondées et pertinentes. "

Ecoute, je n´ai aucune idée de qui tu es, mais j´ai bien l´impression que tu essaies de me dire quelque chose, chose que je ne parviens pas à déchiffrer derrière ta maîtrise approximative de la réthorique et ton maniement particulièrement malhabile de l´ironie (ton "brillantes analyses, au (sic) combien fondées et pertinentes" m´a arraché un sourire de mépris en me rappelant mes rédactions de 4e sur le procédé ironique), sans oublier l´haurtôgrafe, malheureuse et disqualifiante à souhait, pour qui tente tant bien que mal d´arguer sur le répertoire philosophique. Car il me semble que tu jauges ma lecture et méditation des raisonnements sur la liberté à travers mes "analyses sociologiques", dont tu n´as soit dit en passant pas pu avoir accès. Déficit de logique ou nouvelle maladresse?

Pour ce qui est des écrits philosophiques, m´est avis que tu as dû lire un "que sais-je" sur la philosophie antique, le Zarathoustra, un Kant lâché au bout d´une cinquantaine de pages, 2-3 pages wikipédia et que tu veux te faire passer pour spécialiste en la matière, pour juge et autorité sur la connaissance d´autrui.
Quant à ton profil, il semble bien que Turgot admire dans l´esclavage une forme de preuve que "les hommes peuvent être libres et pacifiques et peuvent se passer des chaînes dont les tyrans et les coquins ont présumé de les lier, sous le prétexte du bien public". C´est beau le bon sens, non? L´autre chose qui m´a choqué dans ton profil, c´est ton âge. A 18 ans, on est quand même sensé avoir un peu plus de classe.

et si vous nous parliez réellement de politique et des alternatives aux liberalisme que vous proposez, ça nous changera de votre verbiage indigeste et arrogant.

A quoi bon proposer un modèle d´un coups comme ça ?
D´abord, je suis pas un politique. Ensuite j´en sais rien, mais la critique est une chose essentielle, bien plus que l´élaboration de quoi que ce soit. Enfin, rien ne changera; et si ça change ce ne sera pas de sitôt. Comment faire changer une société qui s´abreuve de ses propres mythes, qui s´autoprophétise, et où tout le monde vit dans cette illusion ? Si tu veux une preuve de ces trois assertions, lis D. Boorstin, "Histoire des Américains" (1600p en Bouquin, 38 euros)...

Si vous alliez chier ? Votre sphincter en retient de la merde.

c´est tout simple ce topic est une manifique critique sur le libéralisme une critique construite et argumentée et face à une telle critique les "libéraux" du forums n´ont aucune réponse et preuve de cela :
"Judenstein
Posté le 04 octobre 2006 à 22:26:58
Bande de larves.
jimmyjay
Posté le 04 octobre 2006 à 22:28:20
ouais bande de punaises
Judenstein
Posté le 04 octobre 2006 à 22:29:37
Bande de futurs fonctionnaires. Parasites."
Pathétique ces réactions sont tout simplement pathétiques , et puis c´ets d´autant plus stupide de traiter ainsi des gens qui se trouent le cul à écrire des messages structurés qui REPONDENT aux questions posées, voilà sérieux ça fait pitié....il n´y a rien d´autre à dire....ah si 8_Solid-Snake_8 tu casses superbement bien les gens :p
ah et puis vous m´exucusez si ce message a rien à voir avec le sujet mais là j´avoue que je suis totalement dépassé par les réponses de 8_Solid-Snake_8 et gijoe080288