Voici les questions que j´aimerai au docteur Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris et président du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) :
1) Dans les pays où règne l’islam, peut-on changer librement de religion, passer de l’islam au boudhisme ou au christianisme sans risquer la prison ou la mort ? Acceptez-vous cela ?
2) Dans des pays aussi divers que l’Arabie, l’Egypte, l’Indonésie, le Pakistan, l’Afghanistan, l’Algérie, le Maroc, le Soudan, le Nigéria, l’Iran, les non-musulmans n’ont pas les mêmes droits politiques, civiques, sociaux que les musulmans. Approuvez-vous cet état de fait ? Dans le cas contraire, vous si attaché à l’oumma, que faites-vous pour que les non-musulmans aient dans ces pays les mêmes droits que les musulmans en Occident ?
3) Dans ces pays, un non-musulman ne peut épouser une musulmane sans devoir se convertir à l’islam alors qu’un musulman peut librement épouser une non-musulmane dont les enfants seront obligatoirement musulmans.
Approuvez-vous cela ?
4) En Arabie Saoudite, pays phare et modèle de l’islam, on ne peut assister à quelque discret office religieux autre que musulman sans risquer la prison ou la mort si l’on vient de l’islam. Etes-vous contre cela ?
5) Trouvez-vous normal qu’on ne puisse construire dans ce pays immense ne serait-ce qu’une humble chapelle pour les centaines de milliers d’ immigrés chrétiens qui y travaillent ?
6) Désapprouvez-vous le mouvement toujours plus vigoureux de renforcement de la Charia dans les pays d’islam, la soumission des « gens du Livre » (juifs et chrétiens) à la dhimmitude (statut du sujet « toléré ») et la condamnation à mort de ceux qui ne cachent pas leur athéisme ?
7) Pensez-vous que comme l’Eglise catholique l’a fait, l’islam puisse et doive se repentir des fautes et crimes commis en son nom tel que l’esclavage qui sévit toujours en bien des pays d’Asie et d’Afrique, tel que les immenses génocides perpétrés jadis en Inde, tel que le génocide arménien ou plus près de nous, ceux du Biafra, de Timor, du Soudan ?
8) Vous invoquez, pour des auditeurs peu au fait, le philosophe Averroes de Cordoue au XIIe siècle, sans mentionner que ses écrits philosophiques furent brûlés et ses doctrines condamnées par les « juristes » cordouans. En revanche que faites vous face à la diffusion toujours plus massive aujourd’hui des écrits d’Ibn Taymiyya (XIIIe siècle), inspirateur du wahhabisme saoudien aussi bien que des « frères musulmans » et dont les écrits tel que « le statut des moines » ont été utilisés pour justifier le massacre des moines de Tibi Hérine ?
9) La doctrine théologique de la mosquée de Paris affirme-t-elle toujours que seuls les musulmans vont au paradis et que tous les « incroyants » vont en enfer même si l’on peut avoir avec eux en ce monde des relations courtoises ?
10) Pensez-vous qu’il faille toujours, à notre époque, « trancher la main du voleur » (Coran, V, 38), « tuer ou crucifier ceux qui sont contre Dieu » (V,33), « combattre les gens du livre jusqu’à ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés » (IX, 30) ?
A propos des juifs et des chrétiens, est-ce bien Dieu dont, selon vous, le Coran est la parole, qui déclare : « Que Dieu les anéantisse. Ils sont tellement stupides » (IX, 30) ; ou bien ces versets seraient-ils « abrogés » par le verset : pas de contrainte en religion ?
11) Il y a une grande mosquée à Rome, capitale de la chrétienté, ville ouverte à tout le monde. Pensez-vous que l’Arabie pourrait de même accepter que des non- musulmans puissent aller, séjourner et travailler à la Mecque et à Médine et qu’un jour on puisse y construire une cathédrale pour les immigrés chrétiens ?
Voilà les questions que vous devez vous aussi poser et faire poser.
Questions intéressantes.
10) Pensez-vous qu’il faille toujours, à notre époque, « trancher la main du voleur » (Coran, V, 38), « tuer ou crucifier ceux qui sont contre Dieu » (V,33), « combattre les gens du livre jusqu’à ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés » (IX, 30) ?
A propos des juifs et des chrétiens, est-ce bien Dieu dont, selon vous, le Coran est la parole, qui déclare : « Que Dieu les anéantisse. Ils sont tellement stupides » (IX, 30) ; ou bien ces versets seraient-ils « abrogés » par le verset : pas de contrainte en religion ?
Celles-ci sont beaucoup moins intéressante. Nous étions au 7eme siècle quand le Coran a été écrit, souviens-toi ![]()
C´est justement là qu´il faut se poser la question : pourquoi les musulmans considèrent-ils que les paroles du saint Coran sont intangibles et ne peuvent subir aucune modification ?
Tu as sans doute raison...
Arf je sais pas moi.
Mais comment comptes tu faire remonter ça à ce "Dalil Boubakeur" ?
"pourquoi les musulmans considèrent-ils que les paroles du saint Coran sont intangibles et ne peuvent subir aucune modification ?"
parce que c´est la parole de Dieu, donc elle est toujours vrai et on ne pourra jamais revenir dessus.
désolant n´est-ce pas?
Désolant oui mais assez compréhensible.
Qu´ont ils comme alternative à ce mode de penser? qui sont les seuls à s´intéresser à leur problème et à proposer du social?
C´est assez simple à expliquer ces croyances.
Là voilà l´alternative :
http://www.soufisme.org/site/
« L´Islam est la religion de l´unicité de Dieu, de l´amour et de la paix. Il symbolise l´effort permanent, le combat incessant pour l’excellence du comportement, et la sincérité du culte; le soufisme en est le cœur. C´est la voie de la connaissance de Dieu, et de la sérénité de l´âme. » (Sidi Hamza al Qâdiri al Boutchichi)
boubakeur est un musulman modéré sa lecture,sa traduction du coran n´est pas extremiste ni barbare..
Le soufisme, il y en a quelques un qui pratique mais du point de vue musulman ce sont des marginaux.
Je suis bien d´accord que c´est le meilleur courant de l´islam, mais ce n´est pas un courant traditionelle.
D´autant qu´il est plus facile de vivre dans une réprésentation coranique caricaturale et bipolaire, que dans une interprétation idéologique de celui-ci.
Nous devons soutenir cette marginalité pour qu´elle devienne généralité. C´est à mon sens le seul courant musulman capable de s´intégrer dans le modèle républicain.
Tu ne peux pas imposer une religion à une autre.
C´est comme si tu disais à tous les chrétiens catholiques de devenir chrétiens protestants.
auronk Posté le 29 septembre 2006 à 22:37:31 boubakeur est un musulman modéré sa lecture,sa traduction du coran n´est pas extremiste ni barbare..
Monsieur Boubakeur a condamné la menace de mort proférée à l´encontre du professeur de philosophie ayant fait une critique de l´islam... Comme tous les musulmans modérés... Mais il a également dit que les écrits du professeur de philo constituaient un débordement... Comme tous les musulmans modérés...
Les musulmans modérés sont tous unanimes pour condamner la violence lorsqu´on les interroge à ce sujet. D´ailleurs, quel serait l´intérêt pour un musulman en France, de soutenir explicitement la violence, sauf à vouloir s´attirer les foudres de la populace ? S´ils condamnent la violence, ils n´ont en revanche aucune volonté de manifester contre l´extrémisme lorsqu´on ne les branche pas dessus. Ils sont passifs, et profitent toujours lors des condamnations morales de l´extrémisme, de faire passer leur message de l´islam "light".
Mais çà ne fait pas des musulmans modérés des musulmans éclairés. Les musulmans éclairés, eux, ne sont qu´une minorité, à vouloir réformer l´islam à la lumière de la modernité et des démocraties occidentales, qui ont intégré le stade de la raison.
musulman intégriste : Tarik Ramadan.
musulman modéré : Dalil Boubakeur
musulman éclairé : Soheib Bencheikh
GuGus963 Posté le 29 septembre 2006 à 22:48:58 Tu ne peux pas imposer une religion à une autre.
C´est comme si tu disais à tous les chrétiens catholiques de devenir chrétiens protestants.
J´ai parlé d´un soutien.
Oui mais on a pas à l´apporter. Surtotu que l´islamisme du moment est comparable à une période de transition qui est déjà connu.
Cf mon topic ;)
On a créé le CFCM, on peut le défaire.
On peut de la même sorte soutenir le soufisme, et arrêter de cautionner des musulmans dit "modérés", qui n´ont absolumment pas envie de faire évoluer l´islam tel qu´il existe aujourd´hui.
Bien entendu, tout est une question de volonté politique et d´intérêt public.
lekhan Posté le 29 septembre 2006 à 22:55:40 Oui mais on a pas à l´apporter. Surtotu que l´islamisme du moment est comparable à une période de transition qui est déjà connu.
J´ai pas envie de faire le Léon Blum de 1938. J´anticipe.
Sauf qu´ici ça serait une politique à la limite du néo-colonialisme? non?
Du néocolonialisme dans son propre pays ? C´est absurde.
Non je parle du soutiens au soufisme.