nempeche que Ségolène , comme mere patrie , elle srai vachement canon !

HEIN?!!!!
t´a jamais vu de femme de ta vie?

Oui parceque entre nous Ségo elle est pas si "canon" que sa !

en meme temps elle a 50 balais

Je comprend pas... Selon vous il y aurait la mondialisation "injuste" capitaliste, et la monialisation "juste" socialiste? Mais vous croyez au ptit jésus soviétique vous! Toute forme de mondialisme n´amène qu´au chaos total, et l´égalitarisme par le bas ne va pas arranger grand chose... Ah tous ces utopiques...

qu´est ce que tu appeles "égalitarisme par le bas"

et sinon bien sur qu´il y a une mondialisation capitaliste et une mondialisation socialiste...

Paulop Posté le 26 septembre 2006 à 19:45:20 le_chacal >> « Ce n´est pas parce qu´ils sont nombreux à avoir tort qu´ils ont raison. » - Coluche

Il vaut mieux retenir les leçons de l´Histoire que des citations de comiques.
En effet l´argument du grand nombre ne vaut rien, ce qui rend nul le principe de la démocratie, il suffit de voir que la majorité des gens a un niveau culturel incroyablement bas pour s´en convaincre.

Par contre, quand les leaders politiques en viennent à soulever les mêmes problèmes et à faire les mêmes constats dans des situations critiques, c´est toujours qu´il y a un fond de vérité.
De touts temps, l´unité politique ne s´est faite qu´à l´aube d´une crise, on verra si l´avenir proche me donnera raison ou pas.

Depuis quand être contre l´immigration c´est être de gauche ou raciste ? Faudra qu´on m´explique...
Le fait qu´on soit contre l´immigration, ça a rien avoir. On a déjà quelques millions de chomeurs, j´vous le rappèle. Enfin remarque, c´est pas des p´tits coco fils à papa pétés de thunes qui vont s´en rendre compte -_-

Et au passage, Marx vaincra.

Dommage que la fin de ta répartie soit agressive et même carrément grotesque... on ne peut pas être CONTRE ou POUR l´immigration cela serait trop simple... le schéma est bien plus complexe; beaucoup de facteurs doivent être pris en compte. Je m´expliquerai bien mais il est un peu tôt et je ne suis pas encore totalement tiré des affres du sommeil.

Par contre, quand les leaders politiques en viennent à soulever les mêmes problèmes et à faire les mêmes constats dans des situations critiques, c´est toujours qu´il y a un fond de vérité.
De touts temps, l´unité politique ne s´est faite qu´à l´aube d´une crise, on verra si l´avenir proche me donnera raison ou pas.

C´est toujours aussi faux pour moi.

Pour la citation, qu´elle soit comique ou pas, il faut retenir ce que tu as très bien dit, l´argument du : le grand nombre a toujours raison, est faux.

Marx critique certes le libéralisme mais c´est lui qui a le mieux décrit le libéralisme et ses dangers . Lénine lui a ouvré pour que le communisme devienne une machine de guerre, un moyen pour justifier la dictature .

Paulop Posté le 27 septembre 2006 à 17:33:52
Pour la citation, qu´elle soit comique ou pas, il faut retenir ce que tu as très bien dit, l´argument du : le grand nombre a toujours raison, est faux.

On est d´accord sur ce point. Cependant tu n´a pas saisi une nuance: je ne me réjouis pas du soutien du "grand nombre" (je me fous des sondages ils n´ont aucune valeur de vérité). Je me réjouis d´un nouveau mode de pensée qui se généralise chez la quasi majorité de la classe dirigeante, et ça c´est d´une valeur bien plus grande qu´un sondage d´opinion. L´opinion suivra, elle, doucement, grégairement, de sorte que dans quelques temps, tout le monde s´accordera à dire: "oui il y a un problème avec l´immigration il faut revoir notre copie", alors qu´il y a 5 ou 6 ans, celui qui disait ça était taxé FNiste.

Oui mais le problème c´est que prise de conscience ou pas, il n´y a pas de problème avec l´immigration, si ce n´est qu´on supprime les droits et les identités de gens sous prétexte qu´ils sont sans papiers.

Je pense pas que ce soit un des problème de la classe politique bien pensante, surtout si elle continue dans ce sens (CF premier §) et qu´elle ne met de limite à cela quand pensant qu´il faut choisir l´immigration.
Si les politiques pensent tous qu´il faut mettre des limites à l´immigration, alors non, même la majorité des politiques n´ont pas raison. (certes, question de point de vue.))

Si il y a un problème avec l´immigration, puisqu´elle est beaucoup moins intégrée que les autres, elle est beaucoup plus au chomage, et elle est beaucoup plus en prison que les autres.
C´est ce qu´on appelle un problème non ?

Donc en choisissant les immigrés on résoud l´intégration, le chomage, les crimes ?

Commençons par ne pas les prendres pour des moins que rien.
Le simple fait de parler d´intégration les différencie de nous, pourquoi devrait-on les forcer à s´intégrer alors qu´on ne leur donne même pas les mêmes droits que nous ?

Paulop Posté le 27 septembre 2006 à 20:48:22 Donc en choisissant les immigrés on résoud l´intégration, le chomage, les crimes ?

DOnc en laissant l´immigration sans controlle on rédout les crimes, l´intégration et le chomage ?

Commençons par ne pas les prendres pour des moins que rien.
Le simple fait de parler d´intégration les différencie de nous, pourquoi devrait-on les forcer à s´intégrer alors qu´on ne leur donne même pas les mêmes droits que nous ?

Faute logique. Si tu veux ne pas "les forcer à s´intégrer", alors ca revient à leur reconnaitre d´emblée un statut différent, ce que tu as l´air de condamner.

Le populisme est il la solution à tous les problèmes?

Le_chacal >> En laissant l´immigration sans contrôle on ne crée pas des criminels, non intégrés et au chomage, sauf dans un système comme celui de la France.

Je condamne le mot intégration, je me fiche que mon voisin ne soit pas français s´il me respecte et qu´il respecte les autres, s´il a besoin de me parler, il fera l´effort de lui même d´apprendre la langue que je parle, ou une langue que nous avons en commum.
Le seul statut que je lui donne c´est celui d´être humain conscient et raisonnable.