Et puis supprimer tout contrôle de l´état sur le monde de l´entreprise...

Qu´est ce qui se passe si, suite à une compétition acharnée, un monopole se crée? Il fixe les prix qu´il veut, il continue d´asseoir son monopole en s´assurant que toute petite entreprise crée appellée à devenir un autre monopole soit rachetée ou n´ait de toute façon aucune chance de monter et c´est très mauvais. Pour peu que les produits qu´il vende soient indispensables, cela devient n´importe quoi.

Pour s´acheter un PC, une petite entreprise devra faire des sacrifices. Pour se soigner, il faudra soit avoir les moyens, soit aller à lourdes.
Je suis sûr que sans la tutelle de l´état, l´économie s´effondre.
Si c´est ce que veulent les libertariens...

hisoka Posté le 23 septembre 2006 à 17:38:02 je vais te faire decouvrir la France alors:
certaines personnes qui touchent le rmi deja ne payent pas le medecin, ne payent pas de loyer (on ne peut pas les virer),ne payent pas la redevance, touchent des allocs (sacrée somme pour les grosses familles),etc...

alors oui les gauchistes vont dire que il y a des injustices plus graves et c´est vrai mais les smicards eux payent tout ça
et je confirme certaines personnes qui bossent gagnent moins que d´autres qui ne bossent pas et qui profitent des aides de l´etat

Et sans Smic, les travailleurs peu qualifiés vivront dans des bidonvilles ou enchaîneront deux jobs de l´aube à l´aube, tandis que ceux qui en ont les moyens auront fait des études et auront un job bien payé... C´est ce que tu veux?

Je sais pas si tu es libertarien, mais si tu l´es... Tu dois vouloir l´abolition du smic.

auronk Posté le 23 septembre 2006 à 17:18:05 et la reditribution en aide a "quienveut" mais surtout a ´quienabesoin", cela s´appelle la "solidarité"...

La solidarité est toujours en sens unique, c´est ça le problème...

Ce qui est bon pour tous finit par profiter à chacun. La solidarité n´est pas à sesn unique puisque si tu aides les autres, tu ne cours pas le risque qu´ils s´en prennent à toi par désespoir.

Ca s´appelle acheter sa sécurité.

jaures et son engagement pour avoir tenter d´unir les proletaires francais et allmand dans le but d´eviter cet guerre d´interets que fut la premiere guerre mondiale et aussi poura avoir creer ce grand journal qu´etait a l´epoque , l´humanitée (on est d´accord maintenant c´est plus ou moin de la merde bouré d´obscurantisme..)

• Par deffinition la solitdaritée c´est ceux ki ont les moyens ki aident ceux qui n´en ont pas. En donnant des aides social , d´un pint de vue purement pragmatique , cela fait plus de consomateur potentiels pour les entreprises...*

Namaric Posté le 23 septembre 2006 à 19:32:26 Ce qui est bon pour tous finit par profiter à chacun. La solidarité n´est pas à sesn unique puisque si tu aides les autres, tu ne cours pas le risque qu´ils s´en prennent à toi par désespoir.

Ca s´appelle acheter sa sécurité.

Mais n´importz quoi!!! En clair, tu insinues que si je refuses d´aider quelqu´un, il a une bonne raison de s´en prendre à moi

mais imbecile , kan les gens a ont rien a perde ils sont bc moin controlable , donc kan tu leur donne quellque chsoes , ils ont par consequent quelque chose a perdre et sont moin instables...
a ton avi pk toute les grendes crises changement dordre on lieux a des moment de crises economique? --->le fait ke els gens ne pouvaient pas etre plus dans la merde et n´avaient donc rien a perdre...

• 74374374374 profil

* Posté le 23 septembre 2006 à 17:50:53 avertir modérateur
* Je sais pas si tu es libertarien, mais si tu l´es... Tu dois vouloir l´abolition du smic.

tu as bien lu ?
au contraire je voudrais un smic plus fort pour que le mec qui travaille gagne plus que celui qui ne travaille pas
mon but c´est de baisser les aides et que tout l´argent qu´on distribue soit merité
par exemple en effectuant des travaux d´interet general remunere
mais payé à rien faire c´est ça que je condamne

sinon je ne suis pas libertarien mais alors pas du tout

ou alors quand les gens ont qqch, ils se battent pour le garder, mais ca fait moins de bruit???????

et entre nous certains metiers non qualifie et peu remunere sont plus utiles que d´autres qui necessitent 6 ans d´etudes

la_ouf Posté le 23 septembre 2006 à 20:10:56 mais imbecile , kan les gens a ont rien a perde ils sont bc moin controlable , donc kan tu leur donne quellque chsoes , ils ont par consequent quelque chose a perdre et sont moin instables...
a ton avi pk toute les grendes crises changement dordre on lieux a des moment de crises economique? --->le fait ke els gens ne pouvaient pas etre plus dans la merde et n´avaient donc rien a perdre...

Je comprend rien à ce que t´écrit, tu as pas dit que tu étais en fac de droit ( ) tout à l´heure??Tu ferais mieux de retourner en primaire pour apprendre à écrire.

Cela ne change rien au fait que l´impot est un vol et que la solidarité est à sens unique et que le fameux "modèle social français" est nul.

l´impot est un vol...

jai rarement lu qqch daussi intelligent .
Je vous propose a tous , hommes de cromagnon, de retourner vive tous en otarcie comme ca on aura pas détat, ni de gouvernement, et chacun pour soi et dieu pour tous....

:o
uch::ouch::ouch::ouch::ouch::ouch::ouch::ouch:

La solidarité n´est pas à sens unique. Tant que tu as les moyens, tu aides les autres. Si un jour tu es dans la merde, les autres t´aideront.

tu devrais rajouter 5 ou 6 pour renforcer tes propos d´intello

je parlais à Mr Panda

désolé.

je peux jouer ?

LycketySplyt , ce que j´essaie de dire c´est que quand un individu n´a rien a quoi s´atacher , riena perdre , et que foutre la merde ne peut que lui aporter des avantage , sinon au moin un defouloir , l´aide sociale permet d´eviter ca ou du moin l´atenuer.
On constate bien que pendant les perriodes de crises , la ou les individues n´ont plus rien a perdre , on constate que l´ordre sociale est menace.Prenons pour exemple la revolution oui les franais crevaient de faim et ne creignaient pas de defier lordre etablie afin d´esperer mieux. DE meme pour l´allemagne des années 30 qui ne voyait aucun avenir et qui s´est donc abandonne dans le totalitarisme , esperant avoir mieux.
c´est la meme chose de nos jours , si ces sont les gens les moin riches qui en general foutent la merde se n´est pas pour rien...

hisoka , ce que tu dis concernant la non remuneration systematique des "non travaillant", est concevabledans la theorie , tout comme l´egalitée des salaire chez un communiste n´est aplicable que dans la theorie.
prend pour exemple le fils a papa qui ne fou rien et qui peut tout se payer , a coter de celui qui ne peut rien faire car on ne veut de lui nulpar.L´un profitera toujours de la tune de son pere a rien foutre , alors qu´il ne fait aucun effort , l´autre , meme si il fait tout ce qu´il peut mais n´aura plus d´aide et finira clodo. Apres il faut aussi prendre en conte que certain individus sont apr definition plus dinamique et ont plus d´initaitive que d´autre.. Il est normal de les recompenser... Mais il ne faut pas pour autant exclur les autre de par leurs moindre competences.. et puisa quand tu est au chomage et que persone ne veut te prendre? comment fait tu? tu reste dans la rue a tandre k´on veuille bein de toi?..