Et c´est justemment ceux qui veulent atteindre à l´intégrité physique d´une personne qui s´en procurent le plus facilement, lorsque c´est interdit, si tu vois ce que je veux dire.

De toute manière, si je ne peux en avoir ici, j´en aurais une ailleurs.

Aux Etats Unis, 86% des gens estiment que les armes à feu sont un problème dans leur pays; 77% que c´est un problème dans leur propre Etat. Marrant de vouloir donner un objet à quelqu´un qui n´en veut pas.
Dans les années 90, 1 personne était tuée/blessée toute les 5 minutes par arme à feu.
40% des américains disent posséder une arme à feu dans leur domicile.
Ceux qui en possèdent sont 1 des hommes (45% contre 22% de femmes); 2 des blancs (40% de blancs contre contre 19% pour les non blancs); 3 des ruraux (52% des ruraux; 25% des citadins) et membre du Parti Républicain (46% contre 24% démocrates). Ils ont plus de 50 ans (43% chez les 50-64 ans; contre 26% chez les 18-29 ans).

Les victimes sont de toutes les classes. C´est d´ailleurs assez comique, une arme à feu ne te protège aucunement. C´est l´inverse. Une femme qui possède une arme à domicile a 3,4% fois plus de chance d´être victime d´homicide. Pour chaque femme qui utilise son arme pour se défendre contre un assaillant étranger, 304 femmes sont tuées par arme à feu par leur mari, ou un membre de leur famille.
Les armes sont aussi la 3° cause de mortalité des 10-14; et la 2° chez les 15-24. Un pédiatre sur 10 a déja traité des enfants victimes d´arme à feu. je laisse la les enfants...

Concernant le suicide : il est létal dans 90% des cas (le frère d´un ami a repeint les murs avec sa cervelle devant l´ami en question... je te dis pas l´effet) et concerne 60% des cas.
D´autre part, si le suicide a quelque chose à voir du fait de la facilité du geste. Certaines études affirment qu´il y´a moins de 5 minutes entre la prise de décision du suicide et la mort. Si la personne trouve une arme dans cet intervalle, c´en est fini.
Autre fait marquant : seulement 10% des armes en cause dans un suicide ont étés achetées spécifiquement pour cet usage; c´est donc que le fait de posséder une arme augmente les riques.

Faut pas non plus oublier les victimes de tirs non intentionnels

On en arrive exactement aux conclusions de taraf...

"La question est le droit de posséder ce que l´on veut tant que l´on ne porte pas atteinte à l´intégrité physique ou aux libertés des autres."

Ben, je ne sais plus trop quoi dire.
Peut être, c´est possible, personnellement, je veuix bien que vous ayez une arme (quand je parle d´arme, je parle d´un petit pistolet pas une arme militaire), si j´étais sûr que cela ne rend pas la vie plus dangereuse.

Une autre statistique pour les drames familiaux cette fois:

En 2003, une étude américaine a démontré que la présence d’armes au domicile familial
amplifie de 41% les risques de décès d’un des occupants de la maison.

Je ne me sens pas concerné par cette statistique, enfin, par sa version en France.

Etant donné que les armes ne sont pas autant autorisé en france, cela change tout...

c´est vrai que comme dit michael moore les Etats Unis ont une tradition de violence...peut etre pas nous
mais je maintient que la légalisation des armes a fu seraient un danger...

Pour ce qui est du port d´armes, je préfère également que seuls les petits pistolets soient possédés. Mais ça ne veut pas dire que j´interdirais à qui que ce soit d´avoir un uzi ou pire s´il est dans son droit.

De même, je préfère que le propriétaire de l´arme passe de sérieux examens, tests ou autres épreuves avant de se voir octroyer ce droit.

Dans le film de M.Moore, j´aime bien le paysan un peu parano qui citait un extrait de la Constitution Américiane, même arraché à son centexte, je le trouve très beau: "Si le gouvernement se faisait tyrannique, le peuple aurait le droit, le devoir de le renverser !"

La réponse de Moore (dont la thèse est pas mal véhiculée) trouve ses limites.

La violence est inhérente à toutes les sociétés. Aucun pays n´a été épargné par la violence. Et elle trouve différents motifs...
La référence à la colonisation du far west, par exemple, oublie volontairement la tradition européenne...

D´autre part, la fascination pour les sérials killers d´aujourd´hui n´est pas tant éloignée de la fascination pour Jack l´éventreur dans la société victorienne....

"Une arme ne sert à rien, la police est là pour nous protéger. "

tu m´étonnes

Angurwald N´est-ce pas plutôt la Déclartion D´indépendance?

La police n´a pas le don d´ubiquité.

C´est simple aux Etats Unis, pourquoi agissent-ils en faveur des armes à feu?

La NRA: 4,5 millions d´adhérents, 25 ème lobby américain, dipose d´un budget annuel de 225 millions de dollars
Les opposants: 500 000 membres , 6,6 millions de dollars

Pour finir, y´a deux chercheurs de Berkeley qui ont sorti une étude intitulée "Crime is not the Problem : Lethal violence in America" ; à noter que "Crime" désigne tous les types d´infraction). Ils y remarquent nottament que le taux de vol (par exemple; ou bien le taux de délits "non violents" [cambriolage, vol à la tire] est plus bas aux Etats Unis que dans tous les autres pays développés) n´est pas plus élevé que celui des autres pays développés. Il est même comparable. La spécificité tient à l´importance de la violence meurtrière : 4 à 14 fois plus d´homocides que dans les autres pays développés.

Alors que les armes sont présentes à 4% dans tous les crimes, elles sont responsables de 70% des meurtres. D´autre part, le droit à l´autodéfense est responsable de bien des meurtres....

Ce qui est drôle c´est que certain défenseurs du port des armes à feu, n´ont pas mieux à dire qu´un rasoir aussi est dangereux, donc qu´il faudrait en toute logique l´interdir, et bah si c´est aussi dangereux vous avez qu´à vous défendre avec.

bah moi j´en ai une d´arme 9 mm mais jamais on me l´enleverra ma parole

C´est quoi ton 9mm ?

sig sauer p 226

Je trouve la lesgislation actuelle suffisante
En revanche il serait bon de renforcer les pouvoirs des flics pour viter que certains ne se fassent justice eux-mêmes et surtout avec un flingue