Question:
- aux dernières elections la droite était face à l´extr. droite

- Le communisme tombe en ruine partout dans le monde

- Le PC français est plus fragile que jamais

je pige pas pourquoi y´a encore autant de discours anti-communistes..

c´est une fixation ou quoi? y´en a plus, faut arreter de flipper maintenant

L´extrême-gauche fait environ 10% aux présidentielles (3% aux européennes). Ils ne sont plus purement marxistes, et de toute façon cette économie est impossible dans une économie mondialisée. Elle est paradoxalement pour le libre-échange (commerce équitable, libre circulation...) et protectionniste (protection des "petits" par limitation des échanges). Elle est libérale sur les valeurs (rien à voir ac le libéralisme eco ou pol) car elle est souvent pour le mariage homo, la libération des drogues...

mais ils sont opposés à la liberté d´expression, à la vente d´organes ou au port d´armes. rien à voir avec des libéraux donc.

quant au commerce équitable, les libéraux le dénoncent.

Dostix Opposés à la liberté d´expression? Absolument pas. Quand au port d´arme, nous pronons justement l´abolition de l´armée remplacée par le peuple en arme pour défendre les acquis de la révolution.

"
Le communisme au sens marxiste n´a jamais été appliqué mais le socialisme en revanche l´a été. Il y´a eu au XXe siècle pléthore de régimes ayant appliqué la dictature du prolétariat et collectivisé les moyens de production. Cela suffit à donner l´étiquette "socialiste" à un régime. D´ailleurs quel autre étiquette donner aux régimes de Staline ou de Mao si ce n´est celle de leur nom?
"

Non non et non! Tu dis n´importe quoi! Le communisme est une société sans classe, donc sans contradiction ni domination de classe, donc sans Etat! Et seuls les anarchistes prône qu´on peut le faire du jour au lendemain.
Marx n´a jamais dit ça, et pour lui le communisme ne peut être ateint, donc en d´autres termes l´Etat ne pourra disparaitre que lorsque les conditions sociale qui l´ont créé auront disparu, et cela passe par un Etat socialiste prolétarien, qui, dès son apparition, commence à perdre son sens "d´Etat" pour dépérir jusqu´à disparaitre.
Contrairement à ce que tu dis aucun de ces régimes n´ont appliqués la dictature du prolétariat. Il n´y a eu aucune collectivisation mais des nationalisations.
Et à la question que tu pose
"Quel autre étiquette donner aux régimes de Staline ou de Mao si ce n´est celle de leur nom?"
Celle d´un régime totalitaire, bureaucratique, réactionnaire et millitariste, mais très loin du socialisme.
Certain l´appelle même capitalisme d´Etat, car l´Etat étant l´unique exploiteur, se comportant comme un capitaliste dans une économie de marché, mais en plus meurtrier.

1. Silborn profil
2. Posté le 21 août 2006 à 10:55:26
3. Dostix Opposés à la liberté d´expression? Absolument pas.

J´ai le droit de proner le racisme, le nazisme et la contre-révolution?

"Quand au port d´arme, nous pronons justement l´abolition de l´armée remplacée par le peuple en arme pour défendre les acquis de la révolution. "
menteurs. ce n´est pas le peuple en arme que vous souhaitez mais une armée rouge sanguinaire qui combattra le peuple.

"Le communisme est une société sans classe, donc sans contradiction ni domination de classe, donc sans Etat!"
dès qu´on commence à supprimmer une parcelle d´Etat vous êtes les premiers à gueuler.

"Celle d´un régime totalitaire, bureaucratique, réactionnaire et millitariste, mais très loin du socialisme.
Certain l´appelle même capitalisme d´Etat, car l´Etat étant l´unique exploiteur, se comportant comme un capitaliste dans une économie de marché, mais en plus meurtrier."
capitalisme: proprieté privée des moyens de production. point barre.

Je suis legrandlekhon.

"
J´ai le droit de proner le racisme, le nazisme et la contre-révolution?
"

Pour ma part ça ne me pose pas de problème.

"
menteurs. ce n´est pas le peuple en arme que vous souhaitez mais une armée rouge sanguinaire qui combattra le peuple
"

Non, il s´agit bien du peuple en arme et non d´une armée combattant le peuple, d´où tu sors ça si ce n´est de l´Histoire? En tout cas pas de nos aspirations.

"
dès qu´on commence à supprimmer une parcelle d´Etat vous êtes les premiers à gueuler.
"

Nous partageons le même BUT des anarchistes à savoir de supprimer l´Etat, mais nous sommes contre l´abolir du jour au lendemain tant qu´il existera des contradictions de classe telles et surtout tant que la bourgeoisie constitura la classe dominante. L´Etat n´est qu´un instrument de domination de classe et devient inutile quand les classes disparaissent, et disparait avec elles.

capitalisme: proprieté privée des moyens de production. point barre.

c´est une image, mais j´ai dit "Certain l´appelle même capitalisme d´Etat", pas moi.

Je ne sais pas de quel communisme nous parlons ici... Que se soit les gens que je vois essayé de le défendre, que ceux faisant de gros trolls pour l´enfoncer...

En tout cas je ne retrouve pas du tout les positions du PCF dans tout ca. Principalement en ce qui concerne les fonctions de l´état (depuis quand fait il office de classe à supprimer? il est justement garant d´une répartition équitable et juste des richesses d´un pays).

Sur un plan personnel je ne suis pas du tout d´accord avec sur ce qui est dit du non application du socialisme en Russie et surtout sous le président Mao en Chine

Dans ces deux cas, le socialisme à bien été appliqué à mon sens, tout particulièrement en Chine ou contrairement en Russie l´enseignement du socialisme à été faite de manière efficace au sein du peuple (Le plus grand crime de Staline à été d´enseigner au peuple le culte de l´autorité sans lui enseigner le socialisme dira notre amis Che Guevara). Il y aurait beaucoup à raconté sur les causes des différents échecs.

Les erreurs personnelles des dirigeants et les dérapages des états sont de leur propre responsabilité, pas du système qu´ils sont sensé représenter et mettre en oeuvre.
Un état démocratique qui commettrait des crimes (je ne vise personne), ne remettrait pas en cause le concept et les points positifs de la démocratie. C´est la même chose ici.

"
depuis quand [l´Etat] fait il office de classe à supprimer? il est justement garant d´une répartition équitable et juste des richesses d´un pays
"

L´Etat ne fait pas office de classe à supprimer, mais dans n´importe quelle société ayant des contradictions de classes, donc toutes les sociétés de classes, l´Etat est un instrument de domination pour l´une des classes.
Le socialisme, c´est la dictature du prolétariat, au sens que c´est le prolétariat qui est constitué comme classe dominante. Mais cet Etat doit commencer à dépérir dès le début de la révolution socialiste, et ça commence avec la suppressions du bureaucratisme et du millitarisme.
Rien à voir donc avec la Chine ou la Russie, pour répondre au reste de ta question, ce ne fut pas des Etats socialistes mais totalitaires.

"Dans ces deux cas, le socialisme à bien été appliqué à mon sens, tout particulièrement en Chine"

Ha oui bien appliqué:70 millons de morts

Ta pas honte d´oublier tous ces morts?

Non mais je te l´ai dit, la Chiné n´était pas socialiste

Oups, j´avais pas vu que c´était pas la même personne, je croyais que les deux message précédent (sauf le miens) était de la même personne. Ça me parraissait bizarre d´ailleurs

Les chiffres varie entre 20 et 70 millions de morts.
Ils ont essentiellement eux lieu durant le « grand bond en avant » chinois et se sont des mort de famine.
Ce grand bon à été une erreur totale de la part du gouvernement. Ils ont voulu faire trop, trop vite. Ils n´ont réussi qu´a affamé les campagnes (il faut aussi noté que ce genre de vague de famine étaient courante en chine, même avant l´arrivée des communisme au pouvoir). C´est une erreur qu´on doit uniquement à l´arrogance du président Mao (et encore... aurait il envoyé les jeunes des villes à la campagne, pour se rendre du travail des paysans s´il était totalement conscient de ce qu´il s´y passait? Beaucoup en sont revenu hostile au régime) pas à l´idéologie qu´il défendait.

M´enfin encore une fois je ne vois pas du tout ce que tout cela a à voir avec les revendications et le programme politique du Parti Communiste Francais, en 2006 en France.

Le PCF n´est plus révolutionnaire, donc ne peut pas être réellement marxiste.

Bon en fait que ces génocides soient issus du vrai faux communisme,n´a pas d´importance, les leçons de l´histoire c´est que la doctrine marxiste engendre des génocides d´une façon ou d´une autre, au même titre que le racisme.
Simplement parce que fondamentalment Marx n´a strictement rien compris a la nature humaine et a son évolution,
Marx et Horbiger, mêmes anneries