le-grand-tom >> la chanson c´est des cowboys fringuants.

http://www.ciele.org/filieres/

Un site interessant là dessus...

Panneaux solaire pour les entrperises, certes mais se sera à l´Etat, donc aux cityens de payer, car si l´entreprise peut éviter en s´installant à l´étranger, elle le fera.

"pour les particuliers leur donner une aide pour une maison qui vaut 150 000 Euros terrains plus terrain on doit compter 16 000 Euros pour une éléctrisité complète si on ajoute une aide de 6000 Euros et moins d´impôts tout les particuliers prendraient donc cette méthode de l´ennergie propre..."

Oui on pourrait faire un baisse d´impôts aux citoyens utilisants leur propre énergie propre.

valcmwa merci pour le titre.

Je vais aller voir le site.

En tout cas les panneaux solaires pour usager peut peut-être suffir, mais pas pour tout ce qui consomme beaucoup d´energie, comme les entreprises et les éclairages.

"> C´est faut il suffit de faire passer le message aux Française pour qu´ils investissent massivement dans des technologies propres et en 5 ans on peut avoir 50% de productivité des particuliers et 20% de l´Etat en plus de ça le pouvoir d´achat en verra une lègère hausse puisque les Français vendront de l´éléctricité à EDF qu´EDF renvendra aux voisins"

On attend quoi si c´est si simple ?

de toute façon pdans le domaine des energies propre, il faut regarder outre-rhin, en Allemagne. Ils sont très en avance.

ussrpatriot Posté le 07 août 2006 à 15:47:26 Panneaux solaire pour les entrperises, certes mais se sera à l´Etat, donc aux cityens de payer, car si l´entreprise peut éviter en s´installant à l´étranger, elle le fera.

"pour les particuliers leur donner une aide pour une maison qui vaut 150 000 Euros terrains plus terrain on doit compter 16 000 Euros pour une éléctrisité complète si on ajoute une aide de 6000 Euros et moins d´impôts tout les particuliers prendraient donc cette méthode de l´ennergie propre..."

Oui on pourrait faire un baisse d´impôts aux citoyens utilisants leur propre énergie propre.

La demande de construction en France est forte donc dans ce domaine la délocalisation n´est pas encore d´actualité

ussrpatriot Posté le 07 août 2006 à 15:50:09 En tout cas les panneaux solaires pour usager peut peut-être suffir, mais pas pour tout ce qui consomme beaucoup d´energie, comme les entreprises et les éclairages.

"> C´est faut il suffit de faire passer le message aux Française pour qu´ils investissent massivement dans des technologies propres et en 5 ans on peut avoir 50% de productivité des particuliers et 20% de l´Etat en plus de ça le pouvoir d´achat en verra une lègère hausse puisque les Français vendront de l´éléctricité à EDF qu´EDF renvendra aux voisins"

On attend quoi si c´est si simple ?

Ben oui c´est si simple et certains Français vendent déjà de l´éléctricité à EDF 3 fois plus cher que vous les pigeons vous l´achetez et si tu veux tout savoir il suffit d´investir 20 000 Euros pour vivre à 4 ou 5 dans une maison soit moins de 15% du budget et c´est rentable en moins de 10 ans... Le retse de ta vie c´est bénéfice net donc pas de facture EDF mais en plus de ça des recettes de temps en temps mais pas régulières car en fonction du temps, de la consommation personnelle et de la saison...

Et si tu veux savoir pourquoi ça va pas plus vite c´est juste que le gouvernement reste sur son programme de centrales nucléaires et que tant qu´on est gouverner par ceux qui sont pour cette technologie c´est logique que ça freine fortement le dévelloppement... ça m´étonne que quelque comme toi ne comprenne pas ça.

ussrpatriot je suis d´accord avec toi quand tu dis d´etre réaliste, seulement ca dois aller dans les deux sens, l´homme dois comprendre qu´il dois aussi faire des sacrifices, qui a perde des aquis. Ce que je veus dire c´est que les hommes politiques connaissent le danger du NUC et sont déja à la page, il le remplacerons le moment venu, l´idée d´impot et tres bonne, mais c´est pas suffisant, il faut faire beaucoup plus. Notre écosystème et en train de mourir tous les plus éminent scientifique sont unanime sur le sujet, aure ont continu a produire des appareil qui bouffe toute source d´energie, et c´est la que je pointe le doigt. Ont dois aussi faire des sacrifice(désoler je me repete) pour nous dans le présent, et pour nos enfants dans le futur.

"Et si tu veux savoir pourquoi ça va pas plus vite c´est juste que le gouvernement reste sur son programme de centrales nucléaires et que tant qu´on est gouverner par ceux qui sont pour cette technologie c´est logique que ça freine fortement le dévelloppement... ça m´étonne que quelque comme toi ne comprenne pas ça."

Ce que je veux dire c´est pourquoi ils restent pour le nucléaire ?
Tout est une question de rentabilité, mais le_grand_tom a raison, faut être réaliste dans les deux sens, certes.

Autant j´ai un profond respect pour les scientifiques qui font avancés l´humanité, dans des domaines multiples comme la médecine, l´explication de l´univers,...

Autant j´exècre les scientifiques qui travaillent à détruire le monde...

Ce sont comme Mengele, des anges de la mort,...
Rien ne le difère de ce barbare nazi.

Ces gens sont des criminels en puissances et les plus grands dictateurs peuvent les envier.

Ces personnes n´ont aucuns droits de bousiller l´humanité et ils n´auront jamais ce droit.

Ce sont des gens potenteillement extremement dangereux et il faut les foutre en prison pour grace violation des droits humains, appelle à la haine, menace potentiel de crimes contre l´humanité et crime de génocide.

Je vomis les actions de ces humains et c´est à nous de réagir!

Le docteur Basson est pas mal dans son genre:

http://www.afrique-express.com/archive/AUSTRALE/afsud/afsudbio/246docteurbasson.htm

http://www.voltairenet.org/article8655.html

Et je suppose que pour toi, le simple fait de faire des recherches sur le nucléaire est un crime contre l´humanité ?

ussrpatriot Posté le 07 août 2006 à 16:01:08 "Et si tu veux savoir pourquoi ça va pas plus vite c´est juste que le gouvernement reste sur son programme de centrales nucléaires et que tant qu´on est gouverner par ceux qui sont pour cette technologie c´est logique que ça freine fortement le dévelloppement... ça m´étonne que quelque comme toi ne comprenne pas ça."

Ce que je veux dire c´est pourquoi ils restent pour le nucléaire ?
Tout est une question de rentabilité, mais le_grand_tom a raison, faut être réaliste dans les deux sens, certes.

Plus rentable pour le gouvrenement oui mais pas pour nous et faut pas oublier que nous sommes les vaches à lait

Pourquoi le nucléaire n´est-il pas rentable pour nous ?

J´pense qu´un programme de grande dicature nationnale contre les ADM internationnale serait une très bonne chose mais ça relève du rêve

Renseigne-moi : c´est quoi les ADM internationales ?

C´est dégueulasse , dans tous les sens du terme

Docteur_Chakall Posté le 07 août 2006 à 17:46:41 Et je suppose que pour toi, le simple fait de faire des recherches sur le nucléaire est un crime contre l´humanité ?

Non, mais je me pose une question qui est la suivante; A ton avis quelle est la dépense allouée à la recherche nucléaire dans le domaine civile et dans le domaine miliataire?

NB: A savoir que pendant la guerre froide l´urss allouait (surtout dans les années 80) plus de 40 % de son PNB à l´armement et que la recherche nucléaire de part et d´autre à des fins miliatres s´élève (on ne le saura jamais exactement) à des milliards de millirds de dollars.

La science doit absoulement avoir une éthique... Dans le cas contraire, l´humainté court à sa perte.

Preuve en est; l´humain pourrait détruire toute trace de vie sur terre.

A propos du nucléaire, il y a des choses que les médias nous cachent, par exemple que les dernières bombe à hydrogène (Bombe H ou Bombe thermonucléaire) sont extrèmement plus destructrices que les bombes nucléaires classiques (une bombe H est 1000 fois plus puissante que la bombe larguée sur Hiroshima), mais ne produisent pas d´effets radioactifs, et ne polluent donc pas!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_H#Effets_radioactifs

Ou encore, une centrale nucléaire ne pollue pratiquement pas, et est vite construite, contrairement aux barrages ou éolliènes qui demandent beaucoup de ressources pour être construits (les camions polluent à mort, et comme il faut beaucoup de barrages pour créer la puissance d´une centrale, la construction pollue extrèmement)!

Docteur_Chakall Posté le 07 août 2006 à 17:53:32 Pourquoi le nucléaire n´est-il pas rentable pour nous ?

Il l´est pour l´Etat puisque nous si notre éléctricité était trop chère à la production comparer à l´un de nos voisin on l´aurait quand-même au même prix approximatif.

J´veux dire par là qu´en haut de l´échelle ils se mettent les sous-sous dans le po-poche avec les centrales nucléaires, le traffic d´armes, le commissions et rétro-commisions, le traffic de drogue, le détournement de fonds...etc.

Mais que nous citoyens français on a tout à gagner en se fournissant entre nous mais que le gouvernement ne va pas dans ce sens puisque c´est un manque à gagner.

Ta question est un peu bête je trouve puisque c´est le même principe que le traffic d´arme que nos gouvernants font. Ils le font parce que c´est rentable et rien d´autre.