il arrive que des personnalités interdisent des livres qui les concernent (sarko recemment)

La portée d´un livre sur la séparation Sarko - Cécilia n´est quand même pas vraiment la même que celle de Mein Kampf.

non mais c´etait pour repondre a la question du topic

C´est FAUX, des TAS DE LIVRES sont interdits !

Les livres révisionnistes, pamphletaires contre les juifs et racialistes sont interdits. Ainsi que ceux qui font l´éloge du National-Socialisme. Ou encore des ouvrages plus ´sympathiques´ comme TINTIN MON COPAIN de Leon Degrelle.

Enfin, maintenant, on peut MALHEUREUSEMENT (:´( snif) tout se procurer sur le net (sites, P2P etc ..) mais on ne peut pas les diffuser. Par exemple, la bibliotheque numerique de l´AAARGH est assez impressionante mais les associations comme la LICRA ont fait en sorte qu´elle soit inaccessible en France (à moins d´utiliser un proxy). De plus on ne peut plus trouver l´aaargh par google-france, il faut essayer par google.be ou quelque chose comme cela ... C´est malheureux que ces documents horribles se trouvent sur le net

inti-eu >>Ho dire que je pensais que tu t´étais fait bannir..... Tu as l´air bizarre, tu es malade? C´est toi qui dit que ""C´est malheureux que ces documents horribles se trouvent sur le net""?? Je pensais que tu étais nostalgique de cette époque....

c´est quoi l´aaaarrrggghhhh

ussrpatriot Posté le 01 août 2006 à 12:44:30 Savez-vous que "Mein Kampf" a eu un franc succès en 2005, se classant parmis les meilleures ventes en...Turquie
Le tout accompagné, selon des analyste et associations juives, par un regain de l´antissemitisme.

--->
pas étonnant non plus quand on sait que hitler s´est inspiré du génocide arménien perpetré par les turcs pour sa solution finale

Je cropis qu´il y a un bouquin "anarchiste" qui est interdit, on peut y apprendre a faire des bombes avec n´importe quel produit ménager

Tu trouve ça dans le Talmud et dans les evangiles

Si on se basait sur la bible pour définir les peuples d´origine chrétienne, on serait quand même aujourd´hui assez loin de la réalité. Acceptons que ce soit la même chose pour les musulmans.

Il faut interdire la Bible, le Talmud et le Coran.

"Kaji_Ryoji Posté le 02 août 2006 à 00:16:39 Tu trouve ça dans le Talmud et dans les evangiles"

même dans la bible actuelle ? Est-ce le message répandu par les prêtres, par le pape ?

Non. Alors que dans le coran actuel, et les messages de CERTAINS imams...

nuance mon cher kaji

Moi j´ai LU le Coran et intégralement, contrairement à la grande majorité d´entre vous et je peu vous dire que pour UNE fois dans toute sa misérable vie Phillipe de Villier a eu raison quand il a dit : "Il y a des musulmans modérés mais il n´y a pas d´islam modéré".

Mais il n´y a tout simplement pas de religions modérées, puisqu´il faut leur accorder notre totale créance pour espérer être sauvés...
La question ne se pose même pas. Ce n´est pas parce que des gens se font sauter au nom de l´islam que ce dernier les porte à se faire sauter... De même que Torquemada et ses potes ont dressé des buchers un peu partout dans le monde, ou que charlemagne, cet illuminé, s´est cru affubulé d´une mission divine, et que pourtant ce n´est pas le catholiscisme qui les y portait...

Certes gijoe, mais en attendant aujourd´hui on ne voit plus (ou quasiment plus) de gens brûlant ou tuant au nom des chrétiens, alors que niveau islam c´est l´inverse (attentats etc). Ce que je reproche à chris et kaji c´est de mettre ces religions au même niveau dans le sens où celles ci "tuent", ce qui est faux puisque le christianisme ne tue plus.

On a eu les religieux extremmistes comme ils ont eu, et ont encore les leurs. Donc oui, elles sont au même niveau car de la même nature.

Le fait qu´elles tuent ou pas dépend de leur devenir historique : le vatican a perdu ennormément de pouvoir (il était un Etat dans les années 500, qui tenait à sa botte pas mal de choses. Il était le seul administrateur viable à la fin de l´empire romain) et donc ses moyens d´action sont limité. Et d´autre part, oui, il y´a eu des progrès quant à leurs pratiques.

Mais il y´a eu (c´est forcé) aussi des "progrès" et des évolutions pour l´islam. Si on ne les voit pas, c´est pour la même raison qu´un train qui passe à coté du notre, passe très vite.
Lorsque les cultures n´évoluent pas dans le même sens, eh bien on a tendance à dire que l´autre n´évolue pas (c´est ce qu´illustre cet exemple pour expliquer la relativité générale)

De toute façon étant donné que le dogmatisme est une porte pour le fanatisme, toutes les religions sont égales en nature : monothéisme, autant que polythéisme.

• Kaji_Ryoji profil

* Posté le 02 août 2006 à 00:16:39 avertir modérateur
* Tu trouve ça dans le Talmud et dans les evangiles

Tiens donc? Encore un qui n´a pas lu la bible

Moi je l´ai lue Bluedjinn, je te conseille de lire le lévitique (dans l´ancien testament) c´est...spécial. D´apres le lévitique j´ai le droit de tuer quelqu´un qui insulte mon dieu...religion de paix

Quels sont les 5 piliers de l´Islam?

1. Croire en Dieu
2. La prière
3. L´aumône
4. Le jeûn
5. Le pélerinage

Nulle mention d´un quelconque désir de paix.

Quel est le 6ème commandement?

tu ne tueras point.

Je crois que c´est amplement suffisant, mais on peut aller plus loin, car les seules choses que l´on reproche à la bible sont contenues dans l´ancien testament, le nouveau pouvant se résumer par cette phrase à laquelle personne ne trouvera rien à redire : "aimez vous les uns les autres". Or l´ancien testament est le livre saint des Juifs, et les Juifs ont ils jamais voulu concquérir le monde et convertir par la force la population mondiale? Non. On peut en revanche faire ce reproche aux Chrétiens, mais est il question d´une quelconque utilisation de la violence pour convertir les foules dans le nouveau testament (livre saint des chrétiens)? Non. Il n´y a donc pas concordance de la théorie et de la pratique en ce qui concerne et l´ancien et le nouveau testament. Or ce n´est pas le cas de l´Islam, dont le livre saint appelle à la violence, ce qu´on retrouve dans le comportement d´une large part des musulmans.