Sinon, virer des personnes inutiles, mais le problème c´est que ça fait des chômeurs de plus et moins de consommation (voir des surendettés de plus).

non ces gens retrouveront du boulot car l´argent qui ne va pas a l´etat va a la société civile.Sinon l´etat n´aurait qu´a embaucher tout les chomeurs pour faire un travail inutile. mais payer des gens pour un travail non productif voila ce que j´appelle du gaspillage.

"Moins de ministères, mais comment tu place les copains alors?"
ben les copains ils se demerdent y a pas marqué ANPE là

sauf que sans les soutiens politiques , au revoir le gouvernement ....

et ils ne retrouveront du travail que si la baisse dans le public est compensée par une hausse dans le privé . Ce qui n´est pas certains
Ce n´est pas parce que le gouvernement va virer 1 millionsde focntionnaire que les entreprises vont subbitement avoir envie d´embaucher 1 millions de personnes dans des conditions équivalentes .

il y enormement d´entreprises qui ne peuvent pas embaucher plus a cause des charges. Ces memes charges qui servent justement a payer ces fonctionnaires!
Tu ne peux pas justifier des emplois fictifs en disant oh les pauvres ils vont etre au chomage.

L´Etat emploie parfois des vacataires pour quelques mois
Et la fin du contrat , il sont sans emplois. Il n´y a pas de proposition simultannée d´embauche dans le privé

ce n´est pas parce qu on supprime un poste dans le public qu´un autre est miraculeusement crée dans le privé

si on diminue les charges ca fera des personnes sans protections
il devront cotiser plus dans des assurances

et la baisse de charge pour embaucher plus...pas gagné
meme sans les charges , un francais coute plus cher qu´un indien...

Si il y a de la croissance , il y a embauches , charges ou pas . Sans croissance , pas d´embauches , charges ou pas

honnetement je trouve mieux quelqu un ai un travail dans le public plutot que pas de travail
di tout.Ca fait moins d´aides a payer , plus de conomation et plus de services pour tous

"et la baisse de charge pour embaucher plus...pas gagné
meme sans les charges , un francais coute plus cher qu´un indien... "

Bon c´est la dessus qu´on sera jamais d´accord. Je pense pas que le gargiste de mon quartierira se delocaliser en inde meme si ça coute moins cher par contre il serait ravi de pouvoir embaucher former un jeune pour l´epauler.
après si tu veux pas admettre que les charges en france sont ecrasantes alors ce debat est clos.
mais t´as raison embauchons tous les chomeurs qui reste comme ça y aura plus de chomeurs a payer et plus de consommation. et si on les paye 3000 euros chacun ils pourront consommer enormement et la croissance repartira a fond.
ça va endetter l´etat? pas grave c´est pour la bonne cause.

si la croissance repars a fond , alors la dette disparaitra vite

oui sauf que si tu embauches des gens pour un travail improductif c´est a dire en echange de rien ou presque c´est comme si tu brulais ton argent: il est perdu.
a partir du moment ou un salaire est versé sans contrepartie ou qu´un travail est effectué sans etre renumeré ça crée un desequilibre dans l´economie. et il faut compenser d´une maniere ou d´une autre.

un emploi non productif , c´est un emploi fictif , nan

vi c´est ça

peut importe, il fait marcher la croissance et il consomme . Et ca fait des aides en moins
Plus de consomation , moins de chomage et l´economie peut repartir.Il peut retrouver un vrai travail

et sinon c´est quoi l´alternative , il meurt?

et pour les charges ,ce n´est pas un problème
soit il y a des clients et il embauche ( il facturera au cleint plus que le cout du salarié)

Soit il n´y a pas de clients. Donc pas d´embauches , charges ou pas

non c´est faux ils ont des clients mais ne peuvent pas embaucher capito?
enfin bon je dois y aller a+

ps: tu devrais discuter avec des chefs d´entreprises tu comprendrais des trucs.

• jimmyjay profil

* Posté le 17 juillet 2006 à 18:54:17 avertir modérateur
* non c´est faux ils ont des clients mais ne peuvent pas embaucher capito?
enfin bon je dois y aller a+

ps: tu devrais discuter avec des chefs d´entreprises tu comprendrais des trucs.

vache , c´est une nouvelle ca...les patrons ont du boulot mais pas de sous a donné en salaire...

Eh Einstein, tu sais que pour avoir un employé il faut payer le DOUBLE de son salaire?

Mais il rapporte le quintuple...

Ce serait plus proche de 50% que du double.

certainement pas. mon entreprise, pourtant pour un travail temporaire, dépense 614 euros par semaine et je n´en touche pas la moitié.

encore faudrait-il avoir une ou deux notions de gestion.

• Libertarien profil

* Posté le 18 juillet 2006 à 17:43:42 avertir modérateur
* certainement pas. mon entreprise, pourtant pour un travail temporaire, dépense 614 euros par semaine et je n´en touche pas la moitié.

encore faudrait-il avoir une ou deux notions de gestion.

ben ils se font avoir et toi aussi
pour un salaire de 2700 euros net , ca fait 3300 euros brut...donc je lache 600 euros de charge et mon patron a donné 1415 euros de charge...putain c´est vrai que c´est beaucoup

un travail temporaire c´est déja bien le cas bien spécial

si tu veux on peut essayer avec villepin , mais dans ce cas , ca ne fera pas 50% , ca fera bien moins

Les charges varient selon le salaire . Pour un travail au smic c´est proche de 500 euros , donc environ 50%

ben il a donné 50% de ce qu´il me donne a l´etat..je pensais que c´été dans les 20% , ca fait beaucoup