Il reste les nanoparticules, si on les subventionnait un peu plus t´imagines pas les economies d´energie qu´on ferait grace à ces matériaux.

Ecoute les nanoparticules ne sont pas une solution acutellement, car elles sont difficielement maitrisable et surtout peuvent passer la barriére du cerveau. Il y a des risques à ne pas négliger. Alors qu´on a les moyens de produire de l´énergie autrement on prendrait des risques?

Ou est l´intêret?

Je vois pas trop l´intérêt de ces nanoparticules, là.

<< Pour sauver la planète et assurer un futur acceptable à nos enfants, il ne faut pas seulement modérer les tendances actuelles, il faut carrément sortir du développement et de l´économicisme comme il faut sortir de l´agriculture productiviste qui en est partie intégrante pour en finir avec les vaches folles et les aberrations transgéniques. >>

Oui.

Lekhan, tu melanges un peu tout. Certes, les nanobombes peuvent penetrer dans l´organisme et detruire des cellules cancereuses, mais des nanoparticules de carbone (par exemple) si tu les respires ou que tu en as sur les doigts ne representent aucun risque pour ton cerveau.

Un exemple d´application interessant: les nano particules (je sais plus quel matériau) permettent de creer des cellules photovoltaïques tres solides, souples et bon marché. On pourrait creer des enormes centrales solaires dans des deserts et acheminer l´energie avec des nano-tubes de carbone, qui conduisent l´electricité sans aucun perte, ce qui est extremement interessant.

Vous voyez l´interet maintenant?

On parle de stargate SG1 là?

le carbone n´est aps dangereux pour l´organisme tu te fous de moi? surtout le carbone en particule.

Kayate Les nanotechnologies sont une realité. Une société commercialise deja des panneaux solaires issus de cette technologie.

Je vois toujours pas l´intérêt.

Comment cela va-t-il réduire l´énorme déséquilibre entre les pays du nord et ceux du sud?

On s´en fout des pays du Sud. Qu´ils crèvent tous du SIDA.

Ah, je me disais aussi.

Et c´est pour çà qu´il faut a tout prix refermer nos frontières, pour pas que ces pays n´infeste de leur peste notre nation.

Faut mettre des capotes.

Inutile, je baise pas avec les ressortissants des pays du Sud.

Pas de risque de choper le SIDA, donc. Dans les deux cas, y a pas de problème.

Le bidet, je suis rarement d´accord avec toi mais la tu marques un point

Ne postez pas d´insultes, évitez les majuscules, faites une recherche avant de poster pour voir si la question n´a pas déjà été posée...

Tout message d´incitation au piratage est strictement interdit et sera puni d´un bannissement.

A la la... si mon père savait qu´on parlait des nanoparticules sur un site (d´abord) dédié aux JV... il me prendrait pour une demeuré...
Sinon, trève de plaisanteries, je trouve que c´est bien dommage que depuis 30, 40 ans et même depuis la guerre, nous nous soucions pas plus de l´avenir de notre planète. Car, dans n´importe quelle domaine "économico-socialo-industriel" (oui, j´vien de l´inventer), on ne parle que de croissance, que de dévéloppement, toujours plus grand, plus haut, plus de marchandises, plus de consommation... tout ça sans penser que la planète peine à "encaisser" le train de vie "destructeur" des pays industrialisés.

En effet, même si je pense que le Capitalisme est une bonne chose pour une économie, on l´a toujours opposé à l´écologie, comme si ces deux "idées" étaient incompatibles... ce qui est bien dommage car on a les capacités et les connaissances nécéssaires pour faire évoluer nos habitudes, on connait énormément d´alternatives bien plus écologique...

L´exemple le plus frappant est celui du carburant : à leur ou j´écris ces lignes, le litre de SP98 atteint parfois les 1.50 euro le litre ds certaine station et les autre carburant s´en approche et sachant qu´il y a 80% de taxe sur les carburants, on comprend pourquoi l´Etat ne veut pas entendre parler des biocarburant. Encore une fois, l´ARGENT entre en jeu et les lobbys pétroliers (entre autres), les multinationales comme "Total", "Shell", "Exxon"... deviennent des superpuissance très influente.

Car contrairement à ce que certains pensent, la France peut tout à fait imiter le Brésil pour développer un biocarburant. Certes, peut-être pas ds la même mesure, mais si on pouvait déjà produire 15, 20 ou 30% de notre consomation, ce serait un très grand pas, une belle évolution positive qui aurait (surement) des retombées positive sur notre économie... au lieu que certains paysans passe leur tps à réclamer des subventions, ils pourrai se reconvertir et cultiver de "l´Or vert" comme il l´appelle au Brésil, ils gagneraient bien plus d´argent, l´Etat n´aurait plus besoin de les subventionner, enfin... après c´est un cercle vertueux.

Hé hé je suis bien d´accord avec ton post, même si il ne faut pas développer n´importe quoi en biocarburant, par exemple celui à base de maïs est à bannir, car trop gaspilleur d´eau.

Bon dans un premier temps il faudrait quand même subventionner les paysans pour les inciter mais dans un second temps je doute en effet qu´il y est un quelconque besoin de subvention.

heu, au Le Bresil est beaucoup plus grand que la France, beaucoup moins industrialisé(toute proportion gardé) et un niveau de niveau beaucoup plus bas.
Ces suputations sont bien de chez nous, mais les chinois ou les indoux veulent comme nous leur voiture, leur frigo leurs multimédias, leurs vacances a 15000km, leur résidenc secondaire,ect...C´est légitime.
Et pour avoir tout ca, ben faut continuer a se développer...