...ok...

utopie

Affreuse utopie

je m´en vais, bye

Bon, voilà ma vision des choses... Vision qui me rend très optimiste et qui me fait dire que la proposition de valcmwa est déjà en partie assurée...

Les Etats Unis assurent un rôle de leader mondial...

Pourquoi?
Tout simplement parce qu´ils ont réussi à diffuser leur mode de fonctionnement étatique et économique dans un très grand nombre de pays...

Parallèlement à ça, depuis la conférence de Bretton Woods, signée en 1944 avec plusieurs dizaines de pays, la monnaie de référence est devenue le dollar...
Entre 40 et 50% des échanges se font avec cette monnaie (je ne me souviens plus des chiffres exacts).
Cela oblige tout le monde à avoir un gros stock de dollars... Et comme on va chercher ces devises à la source: les états Unis, ça permet à ceux-ci, grâce aux interets qu´ils tirent de leurs prêts aux autres pays, de se maintenir avec une dette très élevée sans grand risque d´effondrement... Ce que ne peut se permettre un seul pays du sud.

Leur interêt est donc d´assurer une démocratie capitaliste dans tous les pays du monde, car plus il y a de pays envers qui commercer, plus l´utilisation de dollars est importante dans le monde, et plus il est facile de vivre sur sa dette.

C´est pourquoi l´expansion communiste a été vue d´un si mauvais oeil. Et c´est pour avoir un plus grand nombre de pays dans leur girond qu´ils ont désapprouvé la colonisation.

Aujourd´hui, la majorité des états a (plus ou moins certes) intégré ce mode capitaliste et démocratique. La chine se démocratise, l´Amérique Latine l´est globalement déjà, les anciens pays communistes font des révolutions à l´Ukrainienne...

Il subsiste bien quelques foyers de conflits, qui sont autant de pays à démocratiser pour les Etats Unis, et pour un monde plus uni aussi... Mais voyons les choses en face: ils semblent être les dernière formes de résistances d´un monde en voie de stabilisation.

Le gros de la contestation aujourd´hui, ce sont les islamistes... Mais les menaces terroristes, si elles font peur à la population, ne risquent pas de dévaster un pays comme une véritable guerre...
C´est juste un gros choc psychologique de l´opinion, tout le monde se sent menacé.

Mais (à l´heure actuelle en tout cas), les attaques terroristes, même les plus terribles ayant eu lieu, ne représentent qu´une épine pour un pays, certainement pas un poignard le frappant au coeur.
Si les terroristes ne parviennent pas à s´incarner dans un état, comment peuvent-ils la puissance d´en réduire un autre à néant? Une bombe atomique? Même s´ils le pouvaient, est-ce que ce serait dans leur interêt de perdre le soutient de tous ceux qui sont plus modérés qu´eux?
Ils ne peuvent tout simplement pas inverser la marche fixée par les Etats Unis. Et tant mieux!

Je pense donc qu´on est sur la bonne pente.

"Tout simplement parce qu´ils ont réussi à diffuser leur mode de fonctionnement étatique et économique dans un très grand nombre de pays"

si seulement

"Le gros de la contestation aujourd´hui, ce sont les islamistes... Mais les menaces terroristes, si elles font peur à la population, ne risquent pas de dévaster un pays comme une véritable guerre..."

d tu me rassures, j´aurais imaginé que la population iranniene souffrait.

... Ce que je voulais dire, c´est que beaucoup ont un système capitaliste, avec une bourse, avec des échanges dans le monde entier, ce qui est loin d´être la seule situation possible

Et les iraniens peuvent souffrir de l´islamisme s´ils sont plus modérés que leur chef, élu par magouilles. (On peut, par exemple, être musulman et regarder l´émission "tout le monde en parle", au liban)

Bon, en tout cas, tu n´as pas du tout l´air d´accord.

Est-ce que c´est parce que c´est moi qui l´ai dit? ou est-ce que c´est sur le fond que tu ne partage pas ma vision des faits.

Et ce système capitaliste, ben ya pas à dire, il marche très très bien en démocratie

"ou est-ce que c´est sur le fond que tu ne partage pas ma vision des faits."

plutôt cela. je crains que notre monde ne soit pas ce dont je rêve... peu de liberté, peu de capitalisme, des Etats et des criminels (excusez la redondance) partout...

Te connaissant, tu ne considère même pas les socialistes comme capitalistes.

Tu ne peux pas nier que presque tous les pays du monde commercent entre eux, et que ces pays ont leur propre bourse?

Rien à voir avec l´incompatibilité et l´abscence d´échange entre les pays du bloc soviétique et les pays du bloc capitaliste.

La liberté comme celle qu´on a en France, elle est peut-être rare, mais la démocratie se développe partout. (même si des républiques gouvernées par des fraudeurs existent encore)

1. 74374374374
2. Posté le 15 juillet 2006 à 11:53:35
3. Te connaissant, tu ne considère même pas les socialistes comme capitalistes.

et ils ne le sont pas.

"Tu ne peux pas nier que presque tous les pays du monde commercent entre eux, et que ces pays ont leur propre bourse? "

dans les pays "occidentaux" voici ce qu´il se passe
La marche utopique de l´Histoire, but des sociaux-démocrates, est similaire, mais pas tout à fait identique, à celui des communistes. Pour ceux-ci, l´objectif était la nationalisation des moyens de production, l´éradication de la classe capitaliste, et l´arrivée au pouvoir du prolétariat. Les sociaux-démocrates savent qu´il est de loin préférable pour l´Etat socialiste de conserver les capitalistes et une économie de marché tronquée, afin qu´ils soient réglementés, confinés, contrôlés, et soumis aux commandements de l´Etat. Le but des sociaux-démocrates n´est pas la "lutte des classes", mais une sorte d´"harmonie de classes", dans laquelle les capitalistes et le marché sont contraints de travailler et réduits en esclavage pour le bien de la "société" et de l´appareil d´Etat. Les communistes veulent une dictature de parti unique, où tous les dissidents sont écrasés ou envoyés au Goulag. Les sociaux-démocrates préfèrent de loin une dictature "douce", ce que Marcuse appelait - dans un autre contexte - "la tolérance répressive", constituée d´un système où deux partis s´entendent sur les points fondamentaux et débattent poliment sur les problèmes mineurs ("devrions-nous augmenter les impôts de cinq ou sept pour cent cette année ?" ). La liberté d´expression et la liberté de la presse seront tolérées par les sociaux-démocrates, mais encore une fois dans des limites étroites et insignifiantes. Les sociaux-démocrates tremblaient devant la brutalité nue du Goulag; ce qu´ils préfèrent, c´est faire subir aux dissidents une "douce" et "thérapeutique" dictature du "dressage sensitif" et les "éduquer à la dignité des modes de vie marginaux". En d´autres termes, Le Meilleur des mondes au lieu de 1984. L´"inévitable marche vers la démocratie" plutôt que la "dictature du prolétariat".

Quant aux dictatures africaines, le commerce est presque insignifiant et se fait sous contrôle des Sympathiques Despostes Amis de la France.

Un autre cas: la Chine, que beaucoup considèrent comme capitaliste. Il faut soit méconnaitre ce qu´est le capitalisme (propriété privée des moyens de production) ou la réalité chinoise: pour créer quelque entreprise que ce soit, il est nécessaire de créer une joint venture avec une entreprise d´Etat.

• 74374374374

* Posté le 15 juillet 2006 à 11:57:04
* La liberté comme celle qu´on a en France, elle est peut-être rare, mais la démocratie se développe partout. (même si des républiques gouvernées par des fraudeurs existent encore)

le démocratie a autant d´interêt qu´une vieille chaussette rongée par le temps.

zut: la citation de mon post 12:02.... était de Murray Rothbard.

Je suis pas, mais alors pas du tout d´accord avec ce que tu dis des sociaux démocrates...
C´est aller un peu loin pour décrier la gauche dont tu ne fais pas partie.

ça ne concerne pas que "la gauche" mais aussi "la droite". je te conseille la lecture de la Route de la Servitude....

<< une gentille petite communiste qui voit des oui-oui et des bisounours partout et qui souhaite pendre les patrons pour donner des bombons aux gentils enfants.. >>

Un monde où les 3/4 de la population ne meurent pas de faim et ne font pas la guerre, c´est utopique, pour toi? Tu te prends pour qui? Tu sais pas épeler << bonbon >>, t´as même pas le droit de l´ouvrir!

le bidet devrait explique le lien netre nos deux psots, je ne le vois point.

fautes de frappe à gogo..

Reformule ta question et j´essaierai d´y répondre.