Aucune idée...

Sinon Kaji tu te fais souvent insulter pour tes idées plus ou moins politiques mais en quelques lignes pourrais-tu me les expliquer vaguement ?

Faut se calmer bush le retour parce que BUSH justement il l´ouvre pas trop en ce moment

Je plaisante bien sûr

A+

mais je suis calme.

tant mieux alors.

Mes idées politiques sont proche du communisme pour la theorie et pour le socialisme dans la pratique actuelle.

La Corée du Nord ne menace pas l´Europe. La Corée du Nord ne menace personne : c´est un pays au bord de l´implosion, agonisant et ruiné.
Son armée est composée de matériel sino-soviétique vieillisant et les soldats sont en état de sous-nutrition permanente.
Si les USA voulaient en finir avec eux, l´assaut aurait été donné depuis longtemps.
Les Japonais sont trop content que la Corée soit divisée et donc affaiblie.

Les USA n´ont pas les moyens d´envahir la Corée, car sous estimer la defense nord coréenne serait une tres grave erreur.

Surtout avec la chine à côté et alliée!

La Chine alliée à la Corée

Là tu fantasme plus qu´autre chose ! Ils n´ont jamais mené une seule opération militaire ensemble !

"Les USA n´ont pas les moyens d´envahir la Corée, car sous estimer la defense nord coréenne serait une tres grave erreur"
Et l´Irak était la 4ème armée du monde...
Les deux tiers des forces soviétiques n´étaient pas opérationnelles du temps de la guerre froide.
Les missiles Nord-Coréens sont un cache-misère, une sorte de bouteille à la mer.
Matériellement si, supériorité technologique oblige. L´US Air Force est la première et la meilleure armée de l´air du monde et la suprématie aérienne décide du sort des batailles (bataille d´Angleterre, blitzkrieg contre la France, guerre des 6 jours...)
Les USA peuvent gagner une confrontation militaire face à la Corée du Nord mais ils ne peuvent pas assurer une occupation militaire.
Les troufions de l´US ARMY (majoritairement Afro-Américains) sont des fonctionnaires attirés par la solde ou par l´obtention d´un passeport, inefficaces, et se reposant sur leur matériel.
Seuls les unités d´élite comme les SEALS ou les DELTAS sont de vrais soldats.
Le régime Nord-Coréen va imploser d´içi dix ans peut-être moins.
Je le répête : le maintien du régime de Pyong-Yang est voulu par les USA tout comme la partition de l´Europe avec le rideau de fer afin de faciliter l´hégémonie Etatsunienne contre l´Europe.

Et tu oublies de préciser que les Coréens n´ont pas de pétrole, alors pourquoi les attaquer ?

L´attaque de l´Irak n´avait rien à voir avec le pétrole. l´Irak menaçait Israël, le lobby sioniste a demandé à Bush de se débarasser du pion Saddam HUSSEIN. Le pétrole c´est la récompense du gouvernement ricain pour avoir bien obéi à son maître.
Les Etats-Unis n´attaqueront pas la Corée du Nord. Point barre.

L´Irak n´a jamais eu la 4eme armée du monde, c´était une invention de propagande grossière pour essayer de convaincre l´opinion du danger representé par l´Irak.

La supériorité des USA est illusoire, leur armée est incapable d´affronter un adversaire bien défendu, nottament avec des missiles sol air, et c´est le cas de la CdN

Oui c´était de la propagande tout comme la puissance soviétique et celle de l´armée Nord Coréenne.
la supériorité militaire des USA est réelle.
la Corée du Nord a des portes avions peut-être ? Des avions furtifs ? Des satellites de renseignement ? Des drones ?
Un pays ne gagne pas une offensive avec quelques missiles vétustes.
les missiles Patriot ça te dit quelque chose ?

Les USA reposent beaucoup sur la propagande, les avions furtifs sont avant tout une arme psychologique et politique avec une bonne part d´autopersuasion.

Un porte avion est tres vulnérable, il suffit d´un seul missile et bye bye.
Les patriots ne marchent pas, en 1991 leur taux d´interception sur des SCUD (un missile des années 60) fut inferieur a 20%, comme d´habitude c´est avant tout une arme psychologique.

La puissance de l´URSS était loin d´etre un fantasme vu qu´ils furent les premiers a mettre un satellite et un homme dans l´Espace.

La guerre reste une affaire de soldats face a face, la technologie ne sera jamais plus qu´un outil, c´est parsqu´ils ont négligé ça que les américains ont perdu le Vietnam et sont en passe de perdre l´Irak.

"Les USA reposent beaucoup sur la propagande, les avions furtifs sont avant tout une arme psychologique et politique avec une bonne part d´autopersuasion."

"Un porte avion est tres vulnérable, il suffit d´un seul missile et bye bye."

apparemment, kaji ignore l´ existence des systèmes de contres mesures des missiles et autres leurres. sans parler qu´ un porte avion ne se balade jamais seul, une flotille d´ autres navires l´ escortte et une couverture aérienne est assurée.

"en 1991 leur taux d´interception sur des SCUD (un missile des années 60) fut inferieur a 20%, comme d´habitude c´est avant tout une arme psychologique."
la dernière génération fonctionne beaucoup mieux , la première n´ avait pas la vitesse nécessaire en plus, tu sauras que dans certaines phases de vol d´ un missile, l´ interception est difficile, par exemple à cause des saturations du système adverse ou justement dans la dernière phase de vol ou la vitesse est tres importante. mais à voir les derniers tests efféctués à hawai il y a peu, on dirait que le système "bouclier anti-missile" devient de plus en plus impressionnant. au point que russes et chinois commencent à faire caca dans leurs frocs. normal il faut dire, en cas de guerre, ils en reviendront à compter les missiles qui leurs tombent sur la gueule sans meme pouvoir riposter!

"La puissance de l´URSS était loin d´etre un fantasme vu qu´ils furent les premiers a mettre un satellite et un homme dans l´Espace."

je me demande justement si c´ est pas plutot de la propagande. l´ urss ne valait rien, aujourd´ hui on le sait. tout a été basé sur une propagande tellement efficace, que tout le monde est tombé dans le panneau, américains compris d´ ailleurs. mais bon, il y en a encore qui croient aux; comment ils disent déjà; "les petits matins ou lendemains qui chantent" c´ est pas un truc dans ce genre?

"La guerre reste une affaire de soldats face a face, la technologie ne sera jamais plus qu´un outil, c´est parsqu´ils ont négligé ça que les américains ont perdu le Vietnam et sont en passe de perdre l´Irak."

t´ inquiète pas! aux face à face, ils sont exceptionnels! c´ est bien pour çà que personne n´ essait le combat régulier contre eux! guérilla, terrorisme, etc...
tiens au fait la "puissante armée russe", tu m´ expliques en afghanistan ou en tchétchénie?

La Chine soutient bien plus la Corée du Nord que le Japon, les USA ou l´Europe

En plus en cas de 3ème guerre mondial j´vois déjà 2 gros blocs possibles voir 3.

Les pays arabes, la Chine, la Corée du Nord, la Russie, la Biélorussie, le moyen-orient...

peut-être la Russie.

Le 2ème bloc les USA, l´Europe, l´Australie, le Japon...

Kaji_Ryoji Posté le 11 juillet 2006 à 16:51:56 L´Irak n´a jamais eu la 4eme armée du monde, c´était une invention de propagande grossière pour essayer de convaincre l´opinion du danger representé par l´Irak.

La supériorité des USA est illusoire, leur armée est incapable d´affronter un adversaire bien défendu, nottament avec des missiles sol air, et c´est le cas de la CdN

Si on leur prête nos derniers Rafales, nos derniers Mirages, nos chars Leclers et nos avions espions de reconnaissance, nos radars... lol je plaisance les leurs sont mieux mais bon...

Pour l´Irak t´es sûr que c´était pas la 4ème puissance militaire ? Pourtant j´en étais presque certain

J´demande à voir nos derniers Rafales face aux F-22 Ricains tout le temps en panne pour voir si l´armée de l´air US est tant que ça supérieure

j´ai pas lu grand chose, mais l´irak n´était pas la 4e puissance militaire max lol