Une entreprise consent rarement à perdre des parts de marché, je pense.

Le problème c´est que si ils sont consentant ce n´est plus de la concurrence pure et parfaite.
Tu es libéral tu dis........?

Si ils sont consentants, on a rien à redire. Je le redis, le libéralisme c´est un affaire de droit pas une affaire de marché.

(et désolé pour le 2x "redire" ca m´apprendra à pas me relire)

Mais si ils sont consentant il n´y A PAS concurrence.

( répond moi sur les droit naturel aussi stp )

Et alors? On s´en fout qu´il n´y ait pas de concurrence, quelqu´un cede à ses parts de marchés tu peux pas l´obliger à les garder pour que la concurrence soit "parfaite". C´est anti libéral.

Et tu disais quoi sur le droit naturel? Parceque bon vous etes à trois sur moi je sais pas répondre à tout.

On est 4 maintenant, tu es cerné rend toi!

Plus que deux, je lâche l´affaire.

darknessdreams

Un handicapé mental n´a pas forcément conscience de son existence, ca te donne le droit de vie ou de mort sur lui? On est plein IIIe Reich ici...

Hé bien un pouvoir en place peut tres bien faire appliquer des lois totalement liberticides (ex: URSS) ca ne les rend pas légitimes pour autant.

La frontiere est extremement simple: des qu´on empiete sur tes droits la frontiere est franchie. Simple non?

( au fait il va de soi que je répondais séparement à chacun de tes paragraphes, j´aurais du le préciser on pourrait croire que c´est un texte continu)

"Un handicapé mental n´a pas forcément conscience de son existence, ca te donne le droit de vie ou de mort sur lui? On est plein IIIe Reich ici..."

dans le cas de l´avortement, il n´y a pas de conscience d´existence, mais pour préciser pas de conscience tout court.

"Hé bien un pouvoir en place peut tres bien faire appliquer des lois totalement liberticides (ex: URSS) ca ne les rend pas légitimes pour autant."

exact, mon raisonnement s´applique à notre chère belle démocratie qui ne m´a jamais empéché de faire qqc tant que ca gène personne.

"La frontiere est extremement simple: des qu´on empiete sur tes droits la frontiere est franchie. Simple non?"

simpliste pour etre plus précis, avec cette définition on peut avoir une frontière très maniable...

"dans le cas de l´avortement, il n´y a pas de conscience d´existence, mais pour préciser pas de conscience tout court. "

Je le repete, est ce que ca donne le droit de vie ou de mort? Cela dit une femme pourra toujours trouver le moyen d´avorter meme si c´est interdit. Je le redis, qu´elles accouchent sous X.

"exact, mon raisonnement s´applique à notre chère belle démocratie qui ne m´a jamais empéché de faire qqc tant que ca gène personne. "

Et pourtant! Hitler n´a t il pas été élu democratiquement?

"simpliste pour etre plus précis, avec cette définition on peut avoir une frontière très maniable..."

Absolument pas...tu empietes sur les droits de quelqu´un ou pas.

Les droits de l´individu s´arretent la ou commence ceux de la communauté.

Sans ça, c´est la merde.

"Je le repete, est ce que ca donne le droit de vie ou de mort? Cela dit une femme pourra toujours trouver le moyen d´avorter meme si c´est interdit. Je le redis, qu´elles accouchent sous X."

Forcer une femme à garder un enfant non voulu est-il légitime? N´a-t-elle pas le droit individuel justement d´en décider elle même? Même si un foetus est vivant, il n´y a pas pour moi une notion de meurtre dans l´avortement.

"Et pourtant! Hitler n´a t il pas été élu democratiquement?"

oui, mais le peuple allemand aurait pu se révolter dès le départ et le faire tomber. Ils ont préféré le suivre. Ca ne remet donc pas en cause la notion de la loi pour tous.

"Absolument pas...tu empietes sur les droits de quelqu´un ou pas."

Oui selon l´avis de qui? Du mien ca peut etre le cas, et pas du tien, donc on s´en sort jamais avec ce principe.

je passe en coup de vent pour vous signifier mon mépris le plus profond.

Mépris car vous vous distinguez particulièrement par trois choses:
-votre ignorance eu libéralisme alors que ça fait des années qu´on vous l´explique.
-votre manque de logique flagrant.
-votre volonté d´opprimmer l´autre.

Nous aussi on te méprise, t´en fais pas.

Mais pour te répondre :

- Moi je ne suis pas là depuis des années, un mois en fait. Mais je crois avoir compris tes idées, mon but étant à présent d´essayer de trouver des contradictions ou des failles dans la théorie libérale super logique. Celle de la propriété est belle, par exemple.

- Oui, nous n´avons aucune logique. Je te le dos, je te le répète, ce monde est irrationnel et tu n´y est pas à ta place. Toute tentative de démonstration est vaine, les gens ne sont que des abrutis bien épais qui préfèrent l´absurdité à la raison. C´est ainsi. Si tu veux de la logique, va faire des maths sur la Lune.

- Ouin ous voulons opprimer l´autre. Nous sommes d´immondes criminels et nous sommes majoritaires. Si tu n´y prends pas garde, l´un d´entre nous finira par t´avoir. Alors fuis, tant qu´il en est encore temps.

Ou est la faille dans la propriété?

kaiM est l´exemple typique de l´anti-libéral secondaire du forum: il imagine que son apologie des crimes passe inaperçu au travers des sophismes qu´il dégorge fièrement, benêt qu´il est.