A la base se ne sont pas des greviste car il ne sont pas salarier, se sont des fouteur de merde, et retour au 19e siecle, je m´en fou, empecher les gens de travailler c´est intolerable.

non, ils ont le droit de faire grêve, mais pas de bloquer.

Adopter des lois de force defaçon antidemocratique est bien plus grave.

C´est pas anti democratique bordel, cette loi a commencer a etre voter au parlment et au senat, mais can villpin a vu que le Ps faisait chier aec ses interruption de seance, il a decider d´appliquer le 49-3 qui ets dans la constiturion de 1958.

Le 49-3 sert en cas de crise grave pour eviter les problèmes de la 4eme république.

Pas a adopter des lois tres controversés sans débat.

Le 49-3 ne sert absolument pas en cas de crise grave, l´article qui sert en cas de problem grave c´ets l´article 16 les plein pouvoir.
Il y a eu debat au parlement, et la loi n´est controverser que par les sindicats qui au fur et a mesure on bourrer la tete des jeune avec leur idée a la con.

je rencherit ne t´affirmant quetes chere ami gauchsit l´on utilisé a plusieur reprise le 49-3.

La Loi 49-3 est effectivement utilisée en cas de crise grave, elle a été instauré par De Gaulle pendant l´Algerie (si je ne me trompe pas ), et oui toubib on l´a utilisé pour l´Algerie et le CPE

Simon72 retourne en cours pour apprendre sa.
La constitution a ete crée en 1958, certe le probleme algerien etait au coeur du dispositif, mais cette Article (oui c´est pas une loi mais un article)a ete fait pour donné plus de pouvoir au chef del´etat car sous la IV eme republique les gouvernement etait totalement impuissant.
Mais son but , n´est pas d´etre utiliser en cas de crise grave, car l´article 16 ets la pour sa, le 49-3 est la pour eviter de long debat inutil qui ne fon que perdre du temps.
Mitterrand etait tres friant du 49-3 aussi, si je me rapelle bien il l´a utiliser a 2 ou 3 reprise.

mais dans le cas de Villepin , la necessité ... n´est pas évidente
meme si mitterand l´a mal utilisé , ca ne donne pas le droit de faire n importe quoi a Villepin

Mais il a pas fait n´impopte coi, une reforme de se type etait nécessaire.

la procédure était elle necessaire ?
ne disposait t´il pas d´une majorité à l´assemblée?
Idem pour le CNE
Villepin semble ignorer le parlement et prendre toute ses décisions dans l´urgence

Sans compter que "necessaire", ca se discute beaucoup...

Et bien tout le monde n´est pas de cet avis, tu n´es pas le centre de le monde, et l´utilisation de ce 49-3, on voit bien les conséquences que ça a donné, et maintenant Villepin est mort politiquement !

disons que même avant les manifestations ,de par cette procédure ,Villepin , s´est fait opposants , même au sein de l´UMP

Je sais que tous le monde ne pense pas comme moi, mais les gens qui veule que la france evolu et retrouve une certaine forme de grandeur, ces gens la pense comme moi, et au moins je pense par moi meme pas comme vous qui vous faites eendoctriner par la gauche et les sindicat.

Libertarien Posté le 23 juin 2006 à 16:46:13

pour l´instant, les bloqueurs sont officiellement dans l´illégalité, ce qui parait somme toute normale et rien ne peut justifier un blocage.

Une illégalité tout relative.
Les étudiants normaux en sortent plus désavantagés que les bloqueurs, qui s´en sortent sans aucun soucis.

Dans ce pays on a pris l´habitude de plus se soucier des agresseurs que des victimes.

moi je trouve totalment injuste qu´on bloque les etablissements scolaires sauf le mien :D mais malhereusement il n´y avait pas de communistes dans mon lycée :pleure:

Les étudiants normaux en sortent plus désavantagés que les bloqueurs, qui s´en sortent sans aucun soucis.

en quoi les bloqueurs sont favorisés par rapports aux autres étudiants?

ba les bloqueur ne sont pas sanctionner.

Si pour toi ne pas pouvoir suivre ses études pendant plusieurs mois c´est ne pas être sanctionné..
Puis tu voudrais quoi, on vérifie les papiers de tout les bloqueurs et on les fout en taules ?