Tu restes chez toi et tu meurs c´est beau l´ultralibéralisme

Je sais Kaim

newjedi2 je paye un forfait..comme pour internet.

"Si le propriétaire du trottoir refuse de te vendre le droit de passage, tu fais quoi ?"

je ne peux pas l´obliger.. mais je ne pense pas que ce soit dans son interêt.. ça me semble hautement improbable.

en fait le plus probable ce serait des associations de propriétaires qui gèrent les rues.

Cela te semble mal alors Dostix

Et si tu n´as pas les moyens de payer cher Simon?
Et en supposant que le proprio ait bien assez de client mais que toi ta tête ne luir evienne aps tu fais quoi?
C´est ridicule comme système

Donc on ne pourrait plus se promener ou l´on veut(en plus du reste hein),charmant...

Je pense qu´on peut encore laisser la gestion de la voirie à l´etat. Ca coute pas tres cher la gestion de la voirie. Et la police, et la justice et la defense du territoire. Si l´etat arrivait à gerer ça correcement, ce serait deja un excellent début.

Aie mais qui dit Etat dit impôt or impôt=vol

Tiens, je croyais qu´aucun libéral ici n´avait d´avis contraire a celui de Dostix ?

Non, il faut un impot pour assurer notre sécurité, le systeme judiciaire et bien sur la voirie.

"ça me semble hautement improbable."

C´est curieux, si je défendais une théorie en expliquant que certains abus sont possibles mais hautement improbables, tu serais le premier à te foutre de moi...

Bien sur, maintenir un état regalien est tres peu contraignant au niveau du portefeuille.

Ca fait plaisir de voir que tout le monde n´est pas intégriste comme Dostix chez les libéraux.

Pour moi il y a aussi l´éducation,la recherche et un minimum de social(en même temps je ne suis pas libéral)

La recherche? elle se finance tres bien toute seule. L´education je suis d´accord j´avais oublié de le mentionner.

c completement con de surtaxer les riches car ce sont eux qui font tourner l´economie car les patrons embauchent (sans blague)
de plus l´isf ne rapporte pas grand chose car les mecs sont pas fous ils se barrent dans les pays plus interessants

Ca dépend des cas bien-sûr, attention à ne pas être trop simpliste.
L´isf permet de récupérer de l´argent qui dort, autrement dit de l´argent qui ne circule pas ;
les taux d´impositions sur le revenus ne sont pas obligatoirement causes d´exodes massifs, pour cela il faudrait que les acteurs économiques soient totalement mobiles, ce qui ne se vérifie pas.
Maintenant, un impôt excessif peut, sur le long terme, désinciter à entreprendre ou devenir cadre, et favoriser le développement des marchés souterrains, ce qui peut risquer de réduire les revenus de l´état.
En outre, une trop forte imposition risque de faire fuir les capitaux étrangers et par là affecter la balance des paiements.
Il faut aussi prendre en compte la mentalité de la population et la redistribution des richesses par l´état pour évaluer les effets possibles d´une augmentation de l´imposition moyenne.

Le recherche fondamentale se finance trés bien toute seule?
il n´y a que la recherche appliquée qui peut se financer elle même , et encore
Le chercheur qui veut savoir la différence de language entre le sumérien du nord et du sud , il fait comment pour faire ses recherches sans aide publique ?

Pourtant aux usa la recherche sur les nano-technologies (c´est extremement prometteur) se finance toute seule. Paradoxalement Chirac gele les budgets des chercheurs et prefere investir 90 millions d´euros dans un moteur de recherche destiné à etre oublié.