Voici 2 vies que je ne conseille a personne (meme a mes pires ennemis)

Le smicard a un tres mauvais salaire. Cependant, il travaille (souvent, il est fatigué le soir), et donc n´a droit a aucune aide (tarifs préfentiels, etc...)

Le chomeur, lui, ne travaille pas, donc n´est pas fatigué. Et il a le droit a plein de tarifs préférentiels, a des logements sociaux, gratuité des transports en commun, pas d´impots, etc etc...

La est le probleme : la vie du smicard est elle mieux que celle du chomeur avec ses avantages ?
Vous allez, me dire oui, mais a peine !! Financierement, si le smicard peut s´acheter un pin´s de plus par mois, il en ressort tres fatigué par son boulot...
Le probleme est donc que le chomeur N´A PAS ENVIE de devenir smicard, du coup, le chomeur REFUSE un certain type de travail.... Il n´a pas tort !

Mon idée serait de revaloriser le smicard, de façon a donner envie au rmiste d´aller bosser.

Car dans ce p* de pays, rien n´est fait pour donner envie aux gens de travailler !! ! Et ça c´est anormal !! !

Qu´en pensez vous ?

Tu fais là un constat évident que la plupart des politiques ont déjà évoqué. Mais tu as raison, ce que tu dis est une réalité. Mais des mesaures sont prises pour y parer, notament les conditions d´accès au chomages (travailler un certain nombre d´heures au minimum) et la durée du chomage, qui va à la baisse.

C´est pas le smicard qu´il faut revaloriser.

C´est le RMI qu´il faut dévaloriser.

Juste une fausse note dans cette "théorie" .

Pour etre Chomeur ,il faut déja avoir travaillé ...lol !! !

Tu exagères tous de même les inconvénients du SMICard ainsi que les avantages du chômeur. Et d´ailleurs l´ANPE fait la chasse aux "mauvais" chômeur.
Et d´ailleurs, il y a quelques années en arrière, il n´y avait pas de chasse aux "mauvais" chomeurs, et pourtant il y avait moins de chômage. Comme quoi...

Oui la chasse au chômeur permet de faire réduire les chiffres du chômage. Le "mauvais" chômeur, c´est sûr que quand on a bac +2/3 ou même 4, ça fait chier quand on te propose comme taf d´aller bosser au McDo et que tu peux être radié si tu n´acceptes pas.

Une société aura toujours besoin de "bras"

Les étudiants aux champs !! ! :op

C´est un raisonnement plein de finesse

Rappel 01: les allocations chômages sont dégressives, tôt ou tard le chômeur sera au RMI ou au RMA, donc il a tout intérêt à trouver un boulot.

Rappel 02: Les chômeurs ont parfois un emploi déclaré et légal. Donc bon nombre de chômeurs sont en fait des travailleurs.

Pourquoi on les compte comme chômeurs alors ?

C´est des emplois à temps partiel. Toute la question est donc ou commence le chômage.

Il y a plusieurs façon de compter les chomeurs,la plus courante:
Personne en recherche de cdi,pour un temps plein, disponible de suite ...

Les "autres" ne sont pas compter (stagiaires ,en formation,etc...).

Cela minimise la Réalité.

Ouui mais d´après Ar-wan certains sont comptés comme chômeurs alors qu´en fait ils travaillent. Donc au final, comment savoir si les chiffres sont surestimés ou sous-estimés ?

Question subjective.
Quel est l´interet des politique?
Quel est l´interet des salariés?

Pour savoir si les chiffres sont sous ou surestimés

Qui présente les chiffres du chomage?
Et quel est son objectif ? ( avoir un taux élevé ou pas ? )

C´est juste qu´on ne considère pas qu´ils aient un "emplois", ils sont juste actif. C´est une question politique en fait.
Mais ça amène juste à se poser une question: la notion de chômage n´a en fait aucun sens puisque le fait d´avoir un boulot n´est pas synonyme de bien vivre. Quel intérêt donc à garder cette statistique...?

De toute façon,logiquement avec le départ à la retraite des baby boomers on va se trouver dans une situation paradoxale ,plein d ´emploi vont se libérer et les gens ne seront pas forcément formés pour cela ,d ´ou l ´idée de faire venir les "cerveaux" d "ailleurs ;p endant que les notres vont aux U.S.A ou autres :dingue:

Les rmistes ne sont pas compter ,aussi´me semble t il.

Et ,je ne comprend pas pourquoi,il y a plusieurs façon de "compter" les chomeurs ;d éja que l ´Etat ne connait pas le nombre de ses employés !! ! lol
(à part cacher la réalité ...non,je ne suis pas un adepte des complots et pourtant !! !).

C´est comme pour la pollution,on refait la méthode pour calculer afin de rester dans des normes acceptables sur le "barométre"...
ça marche pour l ´eau aussi ,etc... (présence de pestisites toléré,glups !! !).

Question subjective.
Quel est l´interet des politique? avoir le pouvoir :op
Quel est l´interet des salariés? gagner plus en travaillant moins ;)

J ´avais lu ,il y a plusieurs années un rapport qui disait que d ´avoir un taux de chomage "acceptable" dans une société permettait de "calmer" les prétentions salariales ...et autres babioles.

J ´avais aussi lu un rapport pour les accidents de la route et le "cout" chiffré pour la sociéte,de là a penser que l ´on sevit sur les routes juste pour des raisons économiques !! !

Je sais ,je suis un peu "mesquin" envers les politiques ... :op

oui , un taux de chomage important est une pression important sur les salaires ( sur le bas)

c´est aussi un indicateur de disponibilité de mains d ´oeuvre
Avec 20% de chamage( +une faible protection sociale) , il ne sera pas difficile de trouver des candidats pour un job basique ( ex serveur)

cela dit , il est vrai que depuis l´apparition des travailleur pauvre , le taux de chomage a perdu de l´interet pour le citoyen ordinaire

etre chomeur ne veut pas dire etre sans emploi ( ou le contraire )
durant la periode 96-99 j´etais inscrit a l´anpe mais je touchais rarement les allocs ou si peu, et le rmi fallait pas y compter ...

j´etais interimaire et l´avantage d´etre inscrit c´etait que justement les mois ou j´avais de courtes missions les assedics compensait la periode non travaillée ( enfin a condition que je depasse un certain revenu en interim )

ET en 99-2000 , tjrs interimaire j´ai demandé a etre radié des listes , mon probleme etait devenu de ne pas avoir de missions gnark