Swiss_Coy Posté le 19 mai 2006 à 11:37:23
"L´idée que l´Etat confère des droits spéciaux aux individus n´a rien de libéral"

Dans le sens strict du liberalisme, effectivement. Mais si c´est la volonté de la collectivité c´est beaucoup plus discutable.

oula non pas du tout plus dicutable. la collectivité n´a aucon droit sur les individus que je sache.

A moins que la "collectivité" possède l´individu, mais ne serait-ce pas de l´esclavagisme ?

"C´est stupide dans la mesure ou la collectivité représente une somme d´individus.."

oulala le boulet du siècle...

la souveraineté de l´individu sur lui-même

oula non pas du tout plus dicutable. la collectivité n´a aucon droit sur les individus que je sache

-------

Sa c´est juste un point de vue comme un autre.Il faudrait peut-être accepter qu´il n´y a pas que votre point de vue qui compte.

Judenstein Posté le 19 mai 2006 à 11:39:31

Le libéralisme reconnaît la souveraineté de l´individu et non pas celle de la "collectivité".

Bien entendu, mais chaque individu est libre de vendre et ne pas vendre des armes a qui il le souhaite. Si il y a un certain consensus global qui écarte volontairement la vente d´armes a une certaine catégories de personnes ce n´est pas anti-libéral, c´est un choix collectif.

Judenstein Posté le 19 mai 2006 à 11:43:00
A moins que la "collectivité" possède l´individu, mais ne serait-ce pas de l´esclavagisme ?

je ne sais pas qui, lekhan lorkon ou kaji, a déclaré ici que l´individu n´était pas proprietaire de son corps...

Oui, c´est la loi de la jungle.C´est la loi du plus fort et tu n´es pas le plus fort.Le plus fort c´est l´Etat et c´est pour cela qu´il te domine.

Tout ceci est parfaitement naturel

honteux.

Chaque individu est libre d´intéragir avec qui il veut. Si je vendais une arme, je prendrais bien sûr garde à ne pas conclure de marché avec une personne qui serait susceptible de commettre des méfaits dans l´avenir. Il ne peut toutefois pas y avoir de consensus global, uniquement des volontés distinctes.

Peut-être honteu, mais l´Etat n´a pas a avoir de scrupule, il est le plus fort.Il est comme les anarchistes, il est amoral.

Tu n´avais qu´a être plus fort que lui

Lor-kon se prend pour Gijoe ? L´Etat c le plu for LOL!

Nos amis esclavagauchistes n´ont apparemment aucune notion d´éthique et de justice.

Non, on s´en fout.C´est la loi du plus fort.

Les liberaux devraient etre fous de joie, la loi de la jungle s´applique déja ;)

Ah le fantasme des armes à feu ...
je suis pour la vente d ´arme personnellement
j ´aimerai faire du tir de loisir (j ´y pense depuis plusieurs années).
Le problème des armes à feu est plutot du à la mentalité de celui qui la posséde ...
Des excités feront feu de tous bois,quelqu ´un de calme ne s ´en servira que pour de la défense ...
Depuis l ´arrivé de l´ak47 dans certaines tribus africaines bonjour les ravages...
Mais cela est du à leur mentalité...
Dans d ´autres Pays ou les gens on des AK47,il n ´y a pas autant de morts ...
Quand à l´argument psy,il ne tient pas une seconde ...
personne ne peut prévoir le comportement de quelqu ´un ...(sauf maladie certaine).
Colére,désir de justice,peur lors d ´une agression,vengance,etc...

Exactement c´est parfaitement naturel.C´est comme cela que ça se passe dans la nature.Les forts dominent les faibles.

Judenstein et Randien (dostix ?) sont faibles et bien ils sont dominés

La loi naturelle n´est pas celle du plus fort, mais de l´harmonie entre les individus au sein de la biocénose ou de la société.

oui, je suis bien Dostix.

Si c´est la loi du plus fort.C´est la chaine alimentaire.Et toi t´es en bas de l´échelle.L´Etat est tout en haut.

Les faibles sont ceux qui se soumettent à l´autorité illégitime de l´Etat.