La presse US est bien libre mais elle souffre d´un autre problème: l´audimat. Et oui on cherchera ici à plaire au plus grand nombre au détriment de l´objectivité, en passant rapidement sur les sujets sensibles tout en s´attardant sur les sujets ô combien important comme le
"foutage-de-gueule-du-Président-alors-qu-il-est-da
ns-la-même-salle". Remarquez bien l´importantce du "ALORS QU IL EST DANS LA MEME SALLE". Comme si le fait que l´on se foute du Président à distance ne reviendrait pas au même en terme de contenu informationnel

Et c´est d´ailleurs tout le gros paradoxe du libéralisme qui prétend libérer l´individu en évitant de défaire la masse

Swiss_Coy j´ai bien une idée pour la chute de la France, mais on va encore penser que c´est de l´anti-sarkozysme primaire. Je fais référence à deux choses:

- D´abord que Jean Pierre Elkabach consulte Nicolas Sarkozy, afin de nommer le journaliste qui sera chargé par Europe 1 de suivre l´UMP. On peut donc s´interroger sur l´esprit critique que developperait ce journaliste.

- Ensuite, l´annonce en "avant-première" faite par Nicolas Sarkozy au Club Averroes de la nomination d´Harry Roselmack au poste convoité de présentateur du 20h pendant l´été ( soit en quelque sorte le siège de futur remplaçant hypothétique de Patrick Poivre d´Arvor). Sur ce même choix, on a parlé de représentativité des minorités pour le guider. Bref, on ne parle pas de son talent, mais de sa couleur de peau.

Bref les deux points montrent que l´Etat semble parti prenante dans le choix des journalistes à des postes-clés, une sorte de tutelle. Pas franchement objectif et pas franchement en faveur de la critique journalistique et donc de la liberté de la presse. Mais doit y avoir aussi d´autres choses.

Dekox J´avoue que c´est fort. Mais bon, entre cela et le sosie qui le parodie, on pourrait croire à une tentative de l´administration Bush pour redorer son blason au sujet de la presse et des relations entre la Maison Blanche et les journalistes

fffanatic, Sérieusement je ne penses pas, parceque ce que dit le type de la vidéo c´est vraiment violent. Ca ne victimise pas du tout Bush: il met en lumière tout ses échecs et toutes les critiques qu´on peut émettre sur lui. regardez la vidéo, parceque ça vaut le coup d´oeil. Je viens de la revoire, et c´est juste dingue ce qu´il y dit!

Brochard, j´avoue que je ne te comprend pas. La vérité, c´est que tu n´as aucune idée de la situation de la presse au USA, mais tu assumes tout ce que tu dis. je te donnes sur un plateau une vidéo montrant la plus improbable des situation pour une critique si virulente de Bush, et tout ce que tu trouves à dire, c´est que c´est une parenthèse... Mais non, si c´était une parenthèse, ça aurait été sur une chaîne cablée de metalurgie à 2heure du matin. C´est bien la preuve que ca arrive tout le temps là bas.

Je vais voir si je peux la trouver sous-titré en français, ça serait bien.

"C´est bien la preuve que ca arrive tout le temps là bas."

n´éxagérons rien, tu as juste une vidéo...

de plus, encore une fois, ce que je dis, ce n´est pas du flanc, je ne peux pas savoir ça, regarder ta vidéo et puis tout d´un coup me dire " mais cette vidéo est fantastique, j´avais tort, la liberté est parfaite aux USA, et les faits que je leur reprochais n´ont plus aucune signifcation pour moi, je suis heureux, les oiseaux chantent et Bush est intelligent"

alors non, cette vidéo pour moi ne représente qu´un coup médiatique (ou un imprévu, c´est du live aussi faut pas l´oublier donc si quelque chose va mal et ben t´es dans la merde et tu peux rien faire d´autre à part faire bonne figure et rigoler un peu), et ce n´est pas de l´antibushisme ou autre que de dire ça, mais il faut etre assez naïf, excuse moi, pour pensez que les hommes politiques, quels qu´ils soient, de nimporte quel bord, vont tout d´un coup se laissez assassinez juste pour montrer que la liberté existe, c´est impensable

de plus, pour prendre un raisonnement mathématique, si on veut prouver quelque chose, il ne suffit pas de trouver un exemple positif, mais au contraire, il faut démontrer qu´on ne peut pas trouver un exemple venant infirmer la thèse

or moi, je t´en ai trouver et tu ne peux pas passer outre, car ils sont quand meme assez gros

"il faut etre assez naïf, excuse moi, pour pensez que les hommes politiques, quels qu´ils soient, de nimporte quel bord, vont tout d´un coup se laissez assassinez juste pour montrer que la liberté existe, c´est impensable"

Je suis d´accord. A mon avis, c´est plus un imprévu qu´un coup de pub, parcequ´il se fait vraiment "assassiner" du coup.

Là où je voulais en venir c´est qu´il n´y a pas d´autocensure, ou plutôt, qu´il y en a beaucoup moins que vous ne le laissez entendre. On ne peut évidemment pas empécher un journaliste ou un rédacteur en chef dont les oppinions n´engagent qu´eux-même de s´autocensurer.
C´est le cas pour ton Dan Rather, il était employé d´une chaîne privé qui l´a viré parce qu´ils n´aimaient pas ses méthodes. Je ne vois pas pourquoi ils n´auraient pas le droit. Peut être qu´il y a eu de l´autocensure dans ce cas là, mais c´est le droit de CBS, et surtout, ce n´est pas le cas systématiquement, comme le prouve ma vidéo. Ce que tu critiques en somme, c´est qu´il y ait des journalistes qui soutiennent le président qui a été élu à la majorité.

Il y a plein d´émissions politiques ou ils critiquent régulièrement le président sans s´autocensurer. Comment veux tu que je te le prouves, si ce n´est en te donnant des exemples. C´est à toi de prouver le contraire, pas l´inverse.

L´Humanité pourrait très bien virer un journaliste qui aurait ecrit un article assassin sur Marie-George Buffet, personne ne s´en offusquerait.

Je ne sais pas si le but de Bush était de relancer sa popularité (en fait oui, forcemment, je vois pas comment il peut tomber plus bas, mis à part l´impeachment), c´est possible, mais pas sur, car ce genre de diner où autodérision et critique sont de rigueur sont des rendez vous à ne pas manquer pour le président américain, car cela serait encore pire pour sa popularité, preuve que la liberté de la presse et son rôle de dénonciateur font définitivement partie de la culture et de la tradition américaine.

A mon avis, c´est pas qu´il a essayé de se faire un coup de pub, c´est plutôt qu´il a choisi la peste plutôt que le choléra.

dekox Posté le 08 mai 2006 à 18:03:38

fffanatic, Sérieusement je ne penses pas, parceque ce que dit le type de la vidéo c´est vraiment violent. Ca ne victimise pas du tout Bush: il met en lumière tout ses échecs et toutes les critiques qu´on peut émettre sur lui. regardez la vidéo, parceque ça vaut le coup d´oeil. Je viens de la revoire, et c´est juste dingue ce qu´il y dit!

j´avoue après l´avoir revu que je trouve Bush un brin forcé dans ses rires... Comme s´il tentait de faire bonne figure face au journaliste. En même temps, même s´il n´était pas content, il n´aurait rien pu faire et dire et puis Comedy Central n´est pas non plus le centre des attentions de la vie politique US et de sa médiatisation. Mais c´est toutefois fort amusant de voir cela XD

ba la sphere politique est au dessus de la presse, ils s´en foutent de tout ca, tant qu´il n´y a pas de scandale, la en l´occurence bush se fiche de l´image qu´on lui donne...la presse est un 4eme pouvoir au usa sachez le...

"L´Humanité pourrait très bien virer un journaliste qui aurait ecrit un article assassin sur Marie-George Buffet, personne ne s´en offusquerait."

non, ça dépend, si le journaliste respècte les règles journalistiques et qu´il dénonce justement des méfaits ou je ne sais quoi, il serait honteux de le virer, un journal doit rester libre (ensuite il y a la redaction qui filtre les articles qui doivent rester dans la lignée éditorial)

alors lorsque des journalistes ne peuvent pas enqueter sur bush dans un contexte tout autre et bien plus grave que des moqueries, ce n´est pas digne d´une démocratie et d´une presse libre, pas plus que le fait d´etre soumis à des pressions pour sans cesse publier les alertes terroristes démontrées bidon pour faire remonter les sondages et la peur afin de parvenir à garder la côte

prendre bien les attaques, ça a réussi à clinton lorsqu´il a été interrogé sur l´affaire levinsky donc je trouve que cette vidéo ne prouve rien

ce n´est pas de l´obstination, je suis très objectif, j´ai souvent les memes critiques pour la presse française, ce n´est une antipathie particulière contre les USA, juste hélas, les médias sont trop patriotiques pour pouvoir etre libre

alors lorsque des journalistes ne peuvent pas enqueter sur bush
-------------------------------------
Depuis quand ne peuvent ils pas enquéter sur Bush? Peut être que la chaine qui l´employé trouvait qu´il n´était pas dans la lignée éditoriale.
Si des types de la NSA avait été voir le directeur de CBS en le menaçant d´un suicide de trois balles dans la tête si il ne virait pas le journaliste, ca aurait été très différend.
-------------------------------------
le fait d´etre soumis à des pressions pour sans cesse publier les alertes terroristes démontrées bidon pour faire remonter les sondages et la peur afin de parvenir à garder la côte
-------------------------------------
Ca, c´est toi qui le dit
Quel pression?