Allocation familiale ? Vous connaissez ? Cette prestation fournie par la sécurité sociale suite à la naissance d’un enfant ?
Alors que la crise de la sécu bat son plein, que les médias et les politiques déploient sans arrêt les plus ludiques procédé pour nous expliquer que la sécurité sociale est en faillite, qu’il faut réformer l’assurance maladie, le système des retraites, l’assurance chômage et autres accidents du travail, il est une branche sacrée qui n’est JAMAIS évoquée: les allocations familiales ! Ces allocations souvent considérées comme un levier par les mouvements de droite plus favorable aux politiques natalistes ( extrême droite avec les propos tenus encore hier par Marine Le Pen voire la politique menée par la droite nationalise sous Pétain ) n’ont pas pour autant été remises en cause par les partis de gauches, qui eux aussi ont accrédité cette politique… Seul la création du planning familial ( considéré comme du totalitarisme par certain… ) a donné l’impression d’une remise en cause…
Il y a je pense une réflexion politique à avoir sur cette notion.
Un interventionnisme mal placé ? Nous sommes ici dans le cadre d’une politique nataliste avec tout ce que cela comporte ! Comment peut-on s’offusquer devant une politique visant à rationaliser les naissances tout en ne fustigeant jamais celles consistant à mettre dans le crâne des gens qu’il faut, pour le bien de leur pays qu’ils copulent sans cesse ? Je crois que la France a, comme tous les pays qui ont vu éclore leur mœurs dans le religieux , (quel qu’il soit) cette culture de la famille, du clan, qui explique que cette l’on s’habitue à cet état de fait. Mais les libéraux pourront s’offusquer devant cette volonté étatique de guider la population dans ses choix…
Quels sont donc les raisons évidentes ou non qui sous tendent cette politique nataliste:

I/ Les raisons historiques:

- Traditionnellement la famille est une garantie. Dans la France rurale c’était la seule sécurité que le peuple pouvait avoir. Pas de retraite, pas de moyen de travailler, seule la solidarité familiale ou, pour être plus précis générationnelle pouvait générer de la sécurité. Or avec l’essor de l’urbanisation cette motivation traditionnelle est aujourd’hui bien moins essentielle.

- L’aspect guerrier est aussi à prendre en compte. Depuis des siècles les naissances et la natalité étaient le facteur déterminant dans la possibilité d’avoir une armée et de régler ses comptes avec le voisin, qu’il soit Anglais au moyen age ou Allemand aux 19è et 20è siècle. Napoléon par exemple comptait énormément sur les forces vives de la France ! Mais là encore cette idéologie est en déclin, le nombre de jeunes sous les drapeaux passant au second plan…

- Les politiques natalistes ont ensuite été guidés par le besoin de main d’œuvre. En effet dans l’économie capitaliste de la révolution industrielle les entreprises ont toujours été apeurées à l’idée du manque de main d’œuvre. Confronté à la nécessité de produire toujours d’avantage il fallait qu’il y ait assez de monde pour faire tourner la machine. Mais avec le développement de l’économie virtuelle et les mutations du capitalisme moderne, cette vision des choses a pris une autre tournure…

II/ Les raisons économiques modernes:

Moins visible et moins évidente, il faut ici comprendre que les politiques natalistes sont en fait une des conséquences de s mutations économiques

- La natalité est le corollaire d’une pression à la baisse des salaires ! Le chômage est en fait une donnée positive pour l’entreprise puisqu’elle est un vecteur de non pression de hausse des salaires. Le marché du travail reste avant toute chose un.. Marché et donc obéi aux règles de l’offre et de la demande. Une demande forte de main d’œuvre conduit à une pression à la hausse des salaire alors que le chômage pousse à l’inverse, à ne pas être trop… difficile et regardant. Pourquoi pensez-vous que les libéraux veulent utiliser le facteur de l’immigration en ces temps où le nombre d’actifs n’est plus suffisant ? Pourquoi une ouverture des frontières intra Européennes ?

- L’impact consumériste. Nouvelle données économiques, nouvelles tendances capitalistes. Les politiques natalistes sont aussi vus par les libéraux comme étant le seul moyen de permettre à un marché d’éviter la crise. Dans cette partie de notre cycle économique les marchés sont actuellement saturés ! Le seul moyen est de rendre exponentielle la nativité pour permettre un développement nouveau. Il faut que la machine tourne… Ne pensez pas cette théorie farfelue, il n’en est rien… Les politiques sont des idiots, ceux qui les influencent des génies.

Les politiques natalistes seraient donc autant le fruit de notre histoire et de nos us que la résultante d’une logique économique très forte. Mais cette fuite en avant peut-elle continuer ? Comment percevez-vous cette récupération par le système capitaliste des politiques natalistes ?

"Les politiques natalistes seraient donc autant le fruit de notre histoire et de nos us que la résultante d’une logique économique très forte. Mais cette fuite en avant peut-elle continuer ? Comment percevez-vous cette récupération par le système capitaliste des politiques natalistes ? "

La politique nataliste française est trop faible et pas assez avancée. Nous avons certes le taux de natalité le plus élever d´europe après l´Irlande , mais il faut dire aussi que ça ne suffit pas.Nous devrions avoir une natalité assez élevée pour pouvoir nous passer de toute immigration exterieur.

En plus , la longue tradition nataliste, comme tu l´as décrit , est mise en difficulté par ce même monde capitaliste. Aujourd´hui certaines femmes préfèrent se consacrer a leur vie professionelle qu´a leur famille , cas unique qui n´avait jamais existé.

Moi je préfèrerai que l´on verse un salaire (proche du RMI) aux parents qui préfèrent élever leurs enfants que de les confier à des nourices. Ce qui libèrerait des emplois pour les RMISTE.

je ne trouve pas que pour un francais moyen la politique nataliste soit franchement au sommet...
j´ai 2 enfants et ma femme a pris un congé parental de 2 ans , j´avoue que j´ai ete plus que content qu´elle reprenne le travail en novembre dernier, car les " indemnités" versés par la CAF ne suffisait pas a compenser la baisse de revenu consequente qu´on a eu ces deux annees, j´etais limite petage de plomb malgré mon salaire decent. J´aurais ( elle aussi ) bien aimé en faire un 3eme mais cela induirait changement de domicile et vu le prix de l´immobilier actuellement mieux vaut ne pas y compter. Meme avec les allocs que l´on touche actuellement , ca ne paye pas la nourrice de la 2eme . Ca doit etre rentable a partir du 6eme peut etre, mais honnetement mieux vaut elever correctement 2 enfants que 6 dans le " bordel " .

pour laibach, desolé mais je suis en desaccord avec toi, une nourrice c´est un emploi, obliger les femmes a elever les momes pour liberer un emploi supprimerais les nourrices donc bilan zero, par contre alleger les charges ( les miennes et celles de mon patron ) me permettrait de creer un emploi d´employé de maison
Enfin je vais me pencher sur les cheques emploi service, payer quelqu´un pour faire la lessive et le repassage je pourrais assumer

Il faudrait des crèches gratuites et accessible, comme il y´avait en RDA

ouai mais est-ce que le service serait aussi bien que maintenant...

j´en doute mais bon où l´on trouverai l´argent nécessaire au bon fonctionnement ? dans les impots ? donc ca sera payant d´un certain coté...

Si toute la communauté paye, ça reviendra au final moins cher pour tout le monde.

gratuites pas forcement, moi j´aimerais surtout des creches adaptés a mes horaires .... pas evident lorsque l´on travaille en decalé

La collectivité doit payer , la natalité est rentable économiquement à long terme en plus d´apporter de la satisfaction a tous.

Ça coute déja si cher d´avoir deux enfants lorsque les deux parents travaillent et gagne bien leur vie? C´est sur que niveau de vie et revenus cela doit être plus compliqué , mais je pense qu´il y a toujours moyen de se débrouiller.Au final j´aimerais bien me retrouver avec 4-5 mômes...

moui mais 4-5 momes en RP pas evident pour une raison simple ... logement ! Apres en plus y´a les frais annexes, scolarité bouffe vetements etc . 2 on s´en sort, 3 et plus on aurait du mal meme avec les aides ...

Quand même , les aides je ne les refuserais pas , je crois que c´est en France où avoir une famille nombreuse est le moins couteux.

Le plus souvent le probléme c´est pas le systéme, mais ceux qui le détournent ou qui en abuse.

"Aujourd´hui certaines femmes préfèrent se consacrer a leur vie professionelle qu´a leur famille , cas unique qui n´avait jamais existé."

Et alors? C´était plus ormal, quand c´était les hommes, et que les femmes étaient chez elles? Il est inscrit dans leurs gênes que leur place est dans un foyer et les hommes au-dehors?

Loin de moi l´idée de vouloir répendre cette façon de pensée , mais il y aura toujours des différences fondamentales entre homme et femme , c´est biologique.

Par exemple , une femme durant sa grossesse pénalisera forcément au moins un petit peu sa carrière. Mais ce n´est qu´ une question de priorité.

Déjà la grossesse ne met un terme au travail de la femme que pendant quelques temps. par ailleurs, puisque comme tu le dis, c´est biologique, dans la mesure où elle seule peut porter l´enfant (mais alors vraiment rien que pour ça, parce que pour le reste, le plus énorme, s´occuper d´un enfant au quotidien, ce n´est pas plus le rôle de la mère que du père...d´où l´intérêt du congé de paternité.
Et vu que la femme doit nécessairement s´arrêter, pour des raisons biologiques, je ne vois pas au nom de quelle injustice elle devrait être pénalisée dans sa carrière? Pourquoi elle devrait avoir à faire un choix si elle désire travailler et avoir un enfant? Le père est là pour élver l´enfant au même titre que la mère. Pas de choix qui tienne.

Je m´excuse pour le manque de clarté de l´expression, mais il est tard.
Le raisonnement de ma seconde phrase est donc que puisque le fait d´être enceinte est biologiquement réservé au femmes, je ne vois pas en quoi elles devraient en être pénalisées dans leur travail et pourquoi on ne devrait pas en tenir compte.

Mais nous sommes d´accord, il s´agit d´un choix de priorité et en aucun cas celui d´être mère n´est supérieure à celui de ne pas l´être.

"Déjà la grossesse ne met un terme au travail de la femme que pendant quelques temps. par ailleurs, puisque comme tu le dis, c´est biologique, dans la mesure où elle seule peut porter l´enfant (mais alors vraiment rien que pour ça, parce que pour le reste, le plus énorme, s´occuper d´un enfant au quotidien, ce n´est pas plus le rôle de la mère que du père...d´où l´intérêt du congé de paternité."

le congé paternité n´a rien a voir avec le congé maternité en terme de durée. D´ailleurs , je n´ai ajmais dit qu´une femme devait rester au foyer à s´occuper seul des enfants pendant que le père ferait autre chose. Tu dois confondre car je pense également qu´un père doit consacrer du temps à ses enfants. Si une femme a 4 grossesses , elle perdra du temps pour sa carrière et progressera bien moins vite qu´un homme c´est une évidence, même si c´est aussi la faute des employeurs qui ont tendance a avoir des apprioris négatifs sur les femmes qui veulent des enfants.

D´ailleurs , si un choix s´impose , comme avoir plus rapidement une promotion et avoir un enfant de plus désiré , quel est le choix le plus sage , qu´est ce qui est le plus important?

J´ai compris le fond de ta pensée , et je ne suis absolument pas partisan de sanctions ou retard professionelles contre les femmes qui ont desn enfants , mais malheuresement c´est bien souvent comme ça que ça se passe.
J´ajouterais aussi que je n´ai absolument aucun interet a ce que les femmes (dont ma propre compagne donc) soient pénalisés , bien au contraire , rassure toi.

Voici un exemple de pays sans politique nataliste ou femmes , mais aussi hommes , choisissent de privilégier leurs carrières respectives plutot que d´avoir une famille.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=323166

Bonne nuit.

Ma femme n´a pas ete penalisée, sauf les 2 ans perdus ( perdus pour son travail ) sauf bien sur niveau financier. Par contre il est clair que j´aurais gagné moins qu´elle, ca aurait ete moi qui aurait pris un congé parental