La loi qui propose notamment que 60.000.000€ soient déboursés pour éduquer les 145.000 étrangers qui viennent en France, pour leur apprendre le français.

Je poste car il y a eu un débat sur LCI entre un député UMP et Mouloud AOUNIT (président du MRAP[B]), et Aounit se déclare CONTRE cette mesure, pourtant logique.

Ben oui, si un étranger régulier veut venir en France, pour s´intégrer à notre pays il doit parler français, sinon il sera jamais intégré

25% des étrangers réguliers ne parlent pas le français.

Réponse d´aounit ?

"je suis contre cette mesure, car il y a aussi en France 10% des français de SOUCHE [ça reste à vérifier momo !] qui sont illétrés"

Conclusion ?
Il veut appliquer la préférence nationale éduquer d´abord les français, puis les étrangers ! (massivement d´origine d´afrique de l´ouest, selon mister aounit)

Et vous, que préféreriez-vous ? La préférence nationale, via l´école, ou la préférence étrangère ?

et bin ça doit te faire plaisir qu´il veuille appliquer la préférence nationale, non ?

Ah! L´inénarrable Mouloud Aounit une fois de plus ce monsieur prouve par ces actes et ces propos son intolérance et son racisme.

"tomaas Posté le 26 avril 2006 à 09:52:21

et bin ça doit te faire plaisir qu´il veuille appliquer la préférence nationale, non ? "

pour moi la préférence nationale devrait être dans la logique, mais bon, chacun son truc, s´il veut aider les français à conserver leur place, ok ^^

Je vais etre méchant mais...pourquoi on devrait payer pour ça?Qu´ils payent eux-même
Je suis pour une réduction de l´immigration moi

moi je suis pour dans la mesure où c´est nécessaire à l´intégration

ensuite, ça dépend comment on le met en place

si cela s´accompagne de propagande moraliste comme "vous n´etes pas tout à fait chez vous, vous allez devoir faire de gros efforts pour vous intégrez et vous devrez respectez nos lois" comme en amérique, c´est ridicule
les immigrès seraient heureux de pouvoir le faire, simplement, le racisme et le ban ne le permettent pas toujours

comme si on disait à un gosse "tu dois te faire des amis ici" alors que c´est le pestiféré

Ca depend en effet grandement de la manière dont c´est fait.

c´est sur que de connaitre au minimum la langue du pays ca devrais etre obligatoire pour un etranger avant de s´installer en france, comment voulez vous qu´une personne qui ne parle meme pas la langue française puisse chercher du boulot

Brochard65 Arrête ton discours de « victimisation » certain ne veule pas intégrer et d´autre ne veule pas être intégrer il y a de la connerie de partout!

La loi qui propose notamment que 60.000.000€

Super, qui c´est qui paye?

D´façon c´ets ridicule, on va pas payer des cours d efrançais à ceux qui désirent vivre ici, s´ils veulent venir ici, ils se ´demerdent´ pour apprendre le français, on va pas aussi leur offrir des F6 place Vendome pour qu´ils se sentent bien dans l´esprit de la France... y´a déjà bien plus urgent en France, des gens à la rue et qui crèvent de faim par exemple.

En cherchant bien, je suis persuadé qu´il y a de l´argent pour les deux, l´intégration et ceux qui "crèvent de faim".

Eduquer les étrangers c´est les intégrer, par conséquent c´est nécessaire, il faudrait d´ailleurs régularisé tous les sans papiers lycéens et étudiants.

Ca dépend des cas, s´ils veulent exercer un métier en France plus tard OUI, mais s´ils veulent juste bénéficier de notre éducation (^^) pour repartir dans leur pays au bout de 5 ans, pas question.

Je pense pas que les lycéens sans papier par exemple choississent de venir en France pour profiter de notre éducation, les étudiants ça peut se concevoir, mais perso ça ne me dérange pas vraiment en quoi c´est dérangeant?

Et comment fais tu la distinction ?

S´ils ne viennent en France que pour 5 ans, ça reste des étrangers ! A quoi bon les régulariser...

Par contre, régulariser ceux qui ont un métier et qui sont "clean", pourquoi pas...

petitlu: bonne question ^^

"olaf_le_paf bouton profilbouton profil Posté le 26 avril 2006 à 12:13:41 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Brochard65 Arrête ton discours de « victimisation » certain ne veule pas intégrer et d´autre ne veule pas être intégrer il y a de la connerie de partout!"

bien sur, mais crois moi que, après avoir traversé l´horreur (dans la plupart des cas) pour atteindre la France, après avoir négocié avec les profiteurs de la misère humaine qui s´enrichissent sur le dos de malheureux qui souhaitent quitter leurs conditions misérables dans leur pays, après avoir passé des jours à tout risqué contre les forces de l´ordre, tout cela dans le but d´éspérer avoir une nouvelle vie et d´essayer de sortir sa famille de la misère, je ne peux pas imaginer 2 secondes qu´il y ait beaucoup de gens qui ait fait ça dans le simple but de foutre le bordel en France ou de bruler des voitures

hélas, certains immigrès (pas la majorité), après avoir compris la dure réalité, n´ont plus la force de se battre, ce qui est triste mais compréhensible

mais un encadrement de l´état comme celui là est une bonne chose
c´est juste qu´en voyant au JT une bourge leur faire la morale, j´étais plutot inquiet sur le but réel de cette mesure : les aider ou les rabaisser?

Justement on ne peut pas faire de distinction, et de plus si on offre aux étudiants étrangers une situation stable en France ça peut les encourager à rester.

"
lekhan Posté le 26 avril 2006 à 21:01:45

Justement on ne peut pas faire de distinction, et de plus si on offre aux étudiants étrangers une situation stable en France ça peut les encourager à rester. "

Bonne idée, mais il ne faudra pas tomber dans la discrimination positive

Je ne suis pas pour une discrimination positive, mais pour un changement profond des mentalités, la discriminartion positive n´est que de la poudre aux yeux, une mesurette temporaire comme tout ce que fait le gouvernement en ce moment.